Norwegian får ikke bruke påstand
- Thread starter LN-VLE
- Start date
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Dette dreier seg nok om litt mer enn hvem som har best/dårligst punktlighets statistikk. Det dreier seg like mye om propaganda, politikk og ikke minst Forbrukerrådet.
De som har fulgt med anstrengelsene fra Forbrukerrådet må legge merke til at de er gjennomgående svært kritisk til Lavpris flyselskaper. Enten det er Ryanair eller Norwegian er Forbrukerrådet konstant ute etter å stresse de eventuelle negative faktorer. Reelle og oppdiktede ulemper med lavprisselskaper listes og advares imot konstant. Aldri er den virklig store forbruker interessen, nemlig pris, noe som Forbrukerrådet er interessert i å "passe på".
Ørene mine ville nok falt av om Frorbrukerrådet kom ut med f.eks. følgende utsagn "Når du velger flyselskap, så pass på at du ikke ender opp med å betale for bagasje du ikke vil checke inn alikevel. Det er nemlig flyselskap som tar betalt for checket bagasje uansett om du bruker det eller ikke." Nei slike tips kommer aldri, he he
Etter min mening er Forbrukerrådet kun opptatt å bevare de konservative måtene å fly på unten nødvendigvis å forsvare forbrukernes egentlige interesser. Men hvem kan bevise noe slikt? Synsing er derimot lov.
Så i tillegg er det jo i denne propagandakrigen åpenbart at partene bruker for allt det er verdt den innflytelse de har til politikere, myndigheter, Avinor og presse for å plassere seg på toppen. Det uansett om de vel vitende misbruker statistikken eller ei. Dette er åpenbart for de fleste og fra mange leserinlegg ser enn at vanlige folk har gjennomskuet den barnslige skittkastingen.
Det er vel et etteretlig faktum at det alltid har vært avgangstidpunktet som det har vært referert til ved forsinkelser. Det var først på Ryanair for mange år siden jeg stusset over den pussige opplysningen at flighten var "On time on arrival and Ryanair has the best on time track record in all Europe". Nå plutselig er SAS også blitt "arrival time" frelst og nærmest latterliggjør "departure time". Det lukter manipulasjon lang vei ....
Dette dreier seg nok om litt mer enn hvem som har best/dårligst punktlighets statistikk. Det dreier seg like mye om propaganda, politikk og ikke minst Forbrukerrådet.
De som har fulgt med anstrengelsene fra Forbrukerrådet må legge merke til at de er gjennomgående svært kritisk til Lavpris flyselskaper. Enten det er Ryanair eller Norwegian er Forbrukerrådet konstant ute etter å stresse de eventuelle negative faktorer. Reelle og oppdiktede ulemper med lavprisselskaper listes og advares imot konstant. Aldri er den virklig store forbruker interessen, nemlig pris, noe som Forbrukerrådet er interessert i å "passe på".
Ørene mine ville nok falt av om Frorbrukerrådet kom ut med f.eks. følgende utsagn "Når du velger flyselskap, så pass på at du ikke ender opp med å betale for bagasje du ikke vil checke inn alikevel. Det er nemlig flyselskap som tar betalt for checket bagasje uansett om du bruker det eller ikke." Nei slike tips kommer aldri, he he
Etter min mening er Forbrukerrådet kun opptatt å bevare de konservative måtene å fly på unten nødvendigvis å forsvare forbrukernes egentlige interesser. Men hvem kan bevise noe slikt? Synsing er derimot lov.
Så i tillegg er det jo i denne propagandakrigen åpenbart at partene bruker for allt det er verdt den innflytelse de har til politikere, myndigheter, Avinor og presse for å plassere seg på toppen. Det uansett om de vel vitende misbruker statistikken eller ei. Dette er åpenbart for de fleste og fra mange leserinlegg ser enn at vanlige folk har gjennomskuet den barnslige skittkastingen.
Det er vel et etteretlig faktum at det alltid har vært avgangstidpunktet som det har vært referert til ved forsinkelser. Det var først på Ryanair for mange år siden jeg stusset over den pussige opplysningen at flighten var "On time on arrival and Ryanair has the best on time track record in all Europe". Nå plutselig er SAS også blitt "arrival time" frelst og nærmest latterliggjør "departure time". Det lukter manipulasjon lang vei ....
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Argumentasjonen din synes jeg faller i samme kategori som en kommentar i en VG-diskusjon, da skattemyndighetene bestemte seg for å se på om operasjonene til DY og FR var innenfor regelverket mht til kontraktsengasjement:
"Hvorfor skal de blande seg oppi dette nå når vi forbrukere endelig har fått så billige billetter?"
Ehh, akkurat ja...
Argumentasjonen din synes jeg faller i samme kategori som en kommentar i en VG-diskusjon, da skattemyndighetene bestemte seg for å se på om operasjonene til DY og FR var innenfor regelverket mht til kontraktsengasjement:
"Hvorfor skal de blande seg oppi dette nå når vi forbrukere endelig har fått så billige billetter?"
Ehh, akkurat ja...
RWY 24
Legal Eagle
Norwegian får ikke bruke påstand
Hvis det er noe det ikke dreier seg om i denne saken, så er det Forbrukerrådet.
I tillegg dreier det seg ikke om hva som er best eller riktigst når det gjelder å beregne puktlighet, men om DYs påstander i markedsføringen var egnet til å villede forbrukerne. Her er Forbrukerombudet opptatt av det motsatte av hva du beskylder Forbrukerrådet for å være. De har nemlig vært opptatt av at DY ikke skal loppe forbrukerne for mer penger enn nødvendig. Det er det som er jobben deres, og det holder de seg lojalt til.
Ellers har Forbrukerombudet kommet med en rekke uttalelser og sanksjoner om tilbud og markedsføring av tjenester man man forledes til å tro at er gratis, og hvor man i virkeligheten betaler for en masse man ikke har bruk for. Jeg er litt usikker på om jeg vil anbefale deg et besøk på hjemmesidene deres, for der vil du kunne lese ting som vil få ørene dine til å falle av.
Hvis det er noe det ikke dreier seg om i denne saken, så er det Forbrukerrådet.
I tillegg dreier det seg ikke om hva som er best eller riktigst når det gjelder å beregne puktlighet, men om DYs påstander i markedsføringen var egnet til å villede forbrukerne. Her er Forbrukerombudet opptatt av det motsatte av hva du beskylder Forbrukerrådet for å være. De har nemlig vært opptatt av at DY ikke skal loppe forbrukerne for mer penger enn nødvendig. Det er det som er jobben deres, og det holder de seg lojalt til.
Ellers har Forbrukerombudet kommet med en rekke uttalelser og sanksjoner om tilbud og markedsføring av tjenester man man forledes til å tro at er gratis, og hvor man i virkeligheten betaler for en masse man ikke har bruk for. Jeg er litt usikker på om jeg vil anbefale deg et besøk på hjemmesidene deres, for der vil du kunne lese ting som vil få ørene dine til å falle av.
Last edited:
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Det er jo netopp det jeg også observerer ; "De [Forbrukerrådet] er opptatt av at DY (og enda oftere Ryanair) skal oppføre seg anneledes. Det er det som er jobben deres [Forbrukerrådet], og det holder de seg lojalt til."
Forbrukerrådet burde være LIKE optatt av de andre selskaper også. De burde også påpeke ting som kan kritiseres der som f.eks. høye priser, slitt utstyr og hyppige kanseleringer.
Det er jo netopp det jeg også observerer ; "De [Forbrukerrådet] er opptatt av at DY (og enda oftere Ryanair) skal oppføre seg anneledes. Det er det som er jobben deres [Forbrukerrådet], og det holder de seg lojalt til."
Forbrukerrådet burde være LIKE optatt av de andre selskaper også. De burde også påpeke ting som kan kritiseres der som f.eks. høye priser, slitt utstyr og hyppige kanseleringer.
RWY 24
Legal Eagle
Norwegian får ikke bruke påstand
Jeg prøver igjen: Du blander Forbrukerrådet og Forbrukerombudet. Denne tråden gjelder ombudet.
Jeg er 100 % sikker på at Forbrukerombudet ikke er opptatt av hvilke selskaper som gjør deg ene eller det andre. Hvor har du det fra at de henger seg opp i selskap? Jeg er helt sikker på at de bare opptatt av å gjøre jobben de er satt til. Og det er å føre tilsyn med markedsføringen og avtalevilkår rettet mot forbrukere. Skulle de begynne å bry seg med andre oppgaver (f.eks. høye priser, hyppige kanselleringer og slitt utstyr), eller forskjellsbehandle flyselskap, ville både være et rettsikkerhetsproblem og et demokratisk problem. Og da ville nok langt flere enn deg og MoL reagert.
Jeg prøver igjen: Du blander Forbrukerrådet og Forbrukerombudet. Denne tråden gjelder ombudet.
Jeg er 100 % sikker på at Forbrukerombudet ikke er opptatt av hvilke selskaper som gjør deg ene eller det andre. Hvor har du det fra at de henger seg opp i selskap? Jeg er helt sikker på at de bare opptatt av å gjøre jobben de er satt til. Og det er å føre tilsyn med markedsføringen og avtalevilkår rettet mot forbrukere. Skulle de begynne å bry seg med andre oppgaver (f.eks. høye priser, hyppige kanselleringer og slitt utstyr), eller forskjellsbehandle flyselskap, ville både være et rettsikkerhetsproblem og et demokratisk problem. Og da ville nok langt flere enn deg og MoL reagert.
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Skal ingenting være opp til kundene å bestemme? Ønsker du ikke å betale i dyre dommer for å reise med gammelt utstyr hos et selskap som ofte kansellerer, vel så velger du et annet selskap. Det er ditt valg som kunde. Det er ikke forbrukermyndighetene som skal ta de valgene for deg.
Forbrukerombudet og rådet er til for å beskytte forbrukerne mot urett begått av det som her regnes som den profesjonelle part. Det innbefatter også feilaktig markedsføring, bl.a.
Hva du som kunde mener er riktig pris for den varen du handler legger ikke forbrukermyndighetene seg opp i. Men selger du gamle slitte fly som nye Dreamlinere vil de nok ha et ord med i laget. Annonserer du at du alltid er billigst vil de nok be deg om å bevise det. Og selger du ditt produkt med at dine fly alltid går og på rute vil du nok bli stillt noen ubehagelige spørsmål om du har hyppige kanselleringer og forsinkelser er mer regelen enn unntaket. Det er forbrukermyndighetenes oppgave.
Vidar
Skal ingenting være opp til kundene å bestemme? Ønsker du ikke å betale i dyre dommer for å reise med gammelt utstyr hos et selskap som ofte kansellerer, vel så velger du et annet selskap. Det er ditt valg som kunde. Det er ikke forbrukermyndighetene som skal ta de valgene for deg.
Forbrukerombudet og rådet er til for å beskytte forbrukerne mot urett begått av det som her regnes som den profesjonelle part. Det innbefatter også feilaktig markedsføring, bl.a.
Hva du som kunde mener er riktig pris for den varen du handler legger ikke forbrukermyndighetene seg opp i. Men selger du gamle slitte fly som nye Dreamlinere vil de nok ha et ord med i laget. Annonserer du at du alltid er billigst vil de nok be deg om å bevise det. Og selger du ditt produkt med at dine fly alltid går og på rute vil du nok bli stillt noen ubehagelige spørsmål om du har hyppige kanselleringer og forsinkelser er mer regelen enn unntaket. Det er forbrukermyndighetenes oppgave.
Vidar
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Jeg har nok oppfattet det som om hovedpoenget fra Forbrukerombudet var at Norwegian i disse tilfellene ikke kan dokumentere de påstandene de bruker for å selge produktet sitt til forbrukeren. Jeg klarer ikke skjønne hva det har med gamle fly og høye priser å gjøre. Hvis et flyselskap markedsfører seg med at de flyr f.eks. MD80 og at det koster 8000 kroner å fly Oslo-København med dem, vel, da er jo det en ærlig sak som vi som forbrukere kan ta stilling til.
Jeg har nok oppfattet det som om hovedpoenget fra Forbrukerombudet var at Norwegian i disse tilfellene ikke kan dokumentere de påstandene de bruker for å selge produktet sitt til forbrukeren. Jeg klarer ikke skjønne hva det har med gamle fly og høye priser å gjøre. Hvis et flyselskap markedsfører seg med at de flyr f.eks. MD80 og at det koster 8000 kroner å fly Oslo-København med dem, vel, da er jo det en ærlig sak som vi som forbrukere kan ta stilling til.
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Det hender jo ofte at man skyves ut fra gate på avgangstidspunktet, men så skal man avises, man må vente på å få ta av, man tar av "feil vei" slik at det blir en 180 graders sving, det er kø for innflyvning på ankomstflyplass ++. Da tar turen fort lengre tid enn oppsatt, men man gikk på rute.
Det hender jo ofte at man skyves ut fra gate på avgangstidspunktet, men så skal man avises, man må vente på å få ta av, man tar av "feil vei" slik at det blir en 180 graders sving, det er kø for innflyvning på ankomstflyplass ++. Da tar turen fort lengre tid enn oppsatt, men man gikk på rute.
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Fly OSL-LPA med avgang på rute, LPA-OSL med forsinket ankomst. Utenlandske flyplasser blir vel ikke registrert i Avinorsystemet.
I tillegg har man mulige faktorer som de-ice, løsne håndbrekk osv som kan gi avgang på rute, men sen ankomst.
Fly OSL-LPA med avgang på rute, LPA-OSL med forsinket ankomst. Utenlandske flyplasser blir vel ikke registrert i Avinorsystemet.
I tillegg har man mulige faktorer som de-ice, løsne håndbrekk osv som kan gi avgang på rute, men sen ankomst.
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Det er er et veldig kort svar: vær.
Det er også derfor flyselskapene bruker avgangstiden for å måle egen effektivitet. Flytiden er aldri lik og påvirkes av bl.a. vær og trafikk.
Det er er et veldig kort svar: vær.
Det er også derfor flyselskapene bruker avgangstiden for å måle egen effektivitet. Flytiden er aldri lik og påvirkes av bl.a. vær og trafikk.
Superhai
ScanFlyer Rusty
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
I tillegg til det nevnt over så kan man fly mer "økonomisk" og dermed fly saktere og spare noen liter fuel, og hvis man bare måler avgangen så har man ikke noe spesielt incentiv til å raske på annet enn behovet til t/a-tiden til neste avgang.
I tillegg til det nevnt over så kan man fly mer "økonomisk" og dermed fly saktere og spare noen liter fuel, og hvis man bare måler avgangen så har man ikke noe spesielt incentiv til å raske på annet enn behovet til t/a-tiden til neste avgang.
Lowandslow
ScanFlyer Blue
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Sitter på enva nå , dy til Oslo pusher 2 min før rute ifølge Avinor , men står enda uten motorene igang. Fint at de er rute da
Sitter på enva nå , dy til Oslo pusher 2 min før rute ifølge Avinor , men står enda uten motorene igang. Fint at de er rute da
Re: Norwegian får ikke bruke påstand
Spiller ingen rolle at du kommer frem noen timer for sent, flyet gikk jo når det skulle så da har de gjort jobben sin!
Sitter på enva nå , dy til Oslo pusher 2 min før rute ifølge Avinor , men står enda uten motorene igang. Fint at de er rute da
Spiller ingen rolle at du kommer frem noen timer for sent, flyet gikk jo når det skulle så da har de gjort jobben sin!