Norge burde kjøpt brannfly(?)

Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Vannbombefly ble brukt med suksess på Otterøya på 80 tallet.

Jeg husker såvidt den brannen, husker ikke flyene, det har blitt meg fortalt etterpå.

De som deltok i slukkingsarbeidet har fortalt at det var som å stå i en foss eller vanvittig kraftig regn når flyene "bombet"...

Så liten tvil om effekten av fly.

Kunne dette ha vært i 1983 eller 1984??
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Ikke helt sikker på årstallet, men det er i nærheten. Catalinaen tok 4000 liter vann og tanken var konstruert for å gi et mest effektivt footprint.
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Ikke helt sikker på årstallet, men det er i nærheten. Catalinaen tok 4000 liter vann og tanken var konstruert for å gi et mest effektivt footprint.
Årstallet 1984 kan nok stemme, jeg husker den fra flystevnet på Gardermoen det året. Den sto litt bortgjemt, men jeg fant den. Det er jo ikke så lett å gjemme fly med den fargen.... ^_^
 
Last edited:
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Ikke helt sikker på årstallet, men det er i nærheten. Catalinaen tok 4000 liter vann og tanken var konstruert for å gi et mest effektivt footprint.

4000 er ikke særlig mye med tanke på at skogbrannhelikopternes Bambi Buckets tar straks under 3000.
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Detsamma undrar jag.....Försöker se efter dem hela tiden!
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

333 skvadronen på Andøya skulle hatt to stk Beriev 200.

Kunne vært brukt til overvåkning og personelltransport til "daglig" og stilt opp som brannfly ved behov. Tar ikke lange tiden før den kan dekke hele landet.. Men litt problematisk å kjøpe fra russerne kanskje.. kunne samtidig gjort en brannflyavtale med naboland slik at de er med å betaler litt for gildet..

Amfibieflyet tar 12.000kg med vann som den bruker 18 sekunder på å laste via en touch and go..

Så kan flyet også brukes til mye annet spennende..
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Melding fra moderatorer:

Diskusjonen om bruk av brannfly i forbindelse med den pågående brannen i Sverige er flyttet til egen tråd.
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Om Norge trenger brannfly er jo et økonomisk spørsmål. Slike fly er dyre i både innkjøp og drift, og det er ganske mange hus og mål med skog og kratt som kan brenne ned før det vil være en fornuftig investering i egne brannfly
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)


I en slik situasjon vil det være politisk selvmord å si at man ikke vil vurdere det. Ser at det i mediene står at flyene trenger omtrent 1.5 km langt vann (rett strekning) for å kunne fylle, og så regner jeg med det må være relativt lite hinder i endene. Det begrenser jo en del småvann (som vi har mye av her) til å kunne brukes.
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Ser at det i mediene står at flyene trenger omtrent 1.5 km langt vann (rett strekning) for å kunne fylle, og så regner jeg med det må være relativt lite hinder i endene. Det begrenser jo en del småvann (som vi har mye av her) til å kunne brukes.

Tja, Maridalsvannet er jo 2 km fra nord til syd, og lite hindringer mot syd, og i nasjonal målestokk er Maridalsvannet definitivt et småvann... Øyeren er vel type 20 km lang?

Kjetil
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Tja, Maridalsvannet er jo 2 km fra nord til syd, og lite hindringer mot syd, og i nasjonal målestokk er Maridalsvannet definitivt et småvann... Øyeren er vel type 20 km lang?

Kjetil

Og Eikeren, Tyrifjorden og Randsfjorden m.fl. er også store nok så vi har definitvt slike vann Vi har også mange vann som er store nok men som ikke vil funke pga. terreng. Jeg tror f.eks. ikke Maridalsvannet ville vært egnet pga. hinder. (Hvis man også ser bort fra at det er drikkevann). Helikopter er jo mye mer fleksible sånn sett, de trenger ikke store pytten for å kunne løfte vann. Poenget mitt er at i diskusjonen om fly vs helikopter må man jo ikke se seg blind på "det som er kult eller tøft", men også se på lokale forhold om og om det faktisk kan brukes effektivt over alt, ikke bare på noen enkelte områder.
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Tror ikke vi skal være engstelige for at vi ikke får tak i vann, rundt Oslo har vi også Oslofjorden(!).. Bare å se på et kart så finner man vann :)

Fordelen med helikoter er slik jeg ser det:
-kan tanke i små vann
-regner med at helikoptrene kan brukes til andre ting når det ikke brenner
-Pris?

Fordelen med fly
-mer vann pr last --> bedre effekt
-flyr fortere, dvs de kan til en viss grad tåle å dra lenger for å hente vann, samt mulighet for raskere respons i en annen landsdel (Svalbard, og Finnmark om de står sørpå..)
-noen av dem kan blande kjemikalier i vannet om det er ønskelig

Tror det hele koker ned til hvor mye penger vi ønsker å bruke på brannbekjempelse.. Er man rause vil man kjøpe inn fly, tar man økonomtilnærmingen vil man kanskje regne seg frem til at det ikke lønner seg.
 
Re: Norge burde kjøpt brannfly(?)

Tror ikke vi skal være engstelige for at vi ikke får tak i vann, rundt Oslo har vi også Oslofjorden(!).. Bare å se på et kart så finner man vann :)

Fordelen med helikoter er slik jeg ser det:
-kan tanke i små vann
-regner med at helikoptrene kan brukes til andre ting når det ikke brenner
-Pris?

Fordelen med fly
-mer vann pr last --> bedre effekt
-flyr fortere, dvs de kan til en viss grad tåle å dra lenger for å hente vann, samt mulighet for raskere respons i en annen landsdel (Svalbard, og Finnmark om de står sørpå..)
-noen av dem kan blande kjemikalier i vannet om det er ønskelig

Tror det hele koker ned til hvor mye penger vi ønsker å bruke på brannbekjempelse.. Er man rause vil man kjøpe inn fly, tar man økonomtilnærmingen vil man kanskje regne seg frem til at det ikke lønner seg.

Fly kan også brukes til andre ting da det ikke brenner.. Feks skolefly for millitæret
 
Back
Top