Nestenulykke i Austin FedEx 767 og Southwest 737 03FEB23

R

raider66

ScanFlyer Rusty
Medlem
Ny hendelse på en fredag i USA, denne gangen i Austin, Texas forrige fredag 03.02.2023. FedEx B767F under landing på samme rullebane som Southwest B737 under avgang. Begge fly hadde fått klarering fra ATC. Dette kunne også gått veldig galt.
www.avweb.com Mer info under "nyhetsbåndet" øverst. Ikke gode nok it-kunnskaper til å lenke direkte til informasjonen.....

Espen
 
Last edited:
Re: Nestenulykke Austin FedEx 767 og Southwest 737

Hvilken feilvurdering gjorde FedEx-crewet ifm denne hendelsen?

Espen
 
Re: Nestenulykke Austin FedEx 767 og Southwest 737

raider66 said:
Hvilken feilvurdering gjorde FedEx-crewet ifm denne hendelsen?

Espen
Click to expand...


FedEx-crewet var vel de eneste som ikke gjorde feil. ATC skulle aldri ha gitt take off clearance med Fedex så nærme med været så dårlig. Southwest skulle enten ikke akseptert når ATC sa traffic 3 mile final, eller ikke brukt så lang tid. Lener mot det første, siden det gjerne tar litt ekstra tid når sikten er dårlig. Det var litt forvirring involvert, siden Fedex sier "Southwest abort". ATC tror at Southwest sier det selv, derfor "turn right when able". Alt i alt, mye forvirring. Ganske sikker på at etter etterforskningen vil skylden bli lagt på ATC. Takeoff clearance med traffic 3 miles fra rullebanen er null stress med fint vær, men burde ikke vært gjort her.
 
Re: Nestenulykke Austin FedEx 767 og Southwest 737

fjasebase said:
FedEx-crewet var vel de eneste som ikke gjorde feil. ATC skulle aldri ha gitt take off clearance med Fedex så nærme med været så dårlig. Southwest skulle enten ikke akseptert når ATC sa traffic 3 mile final, eller ikke brukt så lang tid. Lener mot det første, siden det gjerne tar litt ekstra tid når sikten er dårlig. Det var litt forvirring involvert, siden Fedex sier "Southwest abort". ATC tror at Southwest sier det selv, derfor "turn right when able". Alt i alt, mye forvirring. Ganske sikker på at etter etterforskningen vil skylden bli lagt på ATC. Takeoff clearance med traffic 3 miles fra rullebanen er null stress med fint vær, men burde ikke vært gjort her.
Click to expand...

Det er ATC som initierer hendelsen, men ikke enig i at FedEx ikke forverrer situasjonen. FedEx bruker ikke standard fraseologi, og gir en klarering til Southwest, noe som er ATC sin jobb, og som til slutt fører til at ATC tror at situasjonen er løst mens i virkeligheten er begge i kollisjonsfare. Korrekt fraseologi ville vært: "Fedex 1432, going around". Så ville det vært ATC sin jobb å løse situasjonen.

Alle kunne/burde ha gjort ting annerledes. Men så er poenget med etterforskningen ikke å fordele skyld, men å finne alle medvirkende faktorer for å hindre lignende situasjoner i fremtiden. Likevel, skulle gjerne likt å vite hva som er standard practice hos ATC i Austin, når man lar en slik situasjon utfolde seg.
 
Skjønner ikke hvorfor FedEx ikke umiddelbart svingte til høyre eller venstre. De må jo på det tidspunktet ha visst at de hadde Southwest under seg i ferd med å ta av.
Men de har vel 'continue runway heading' som instruksjon ved goaround?
 
AUS har ikke ASDE-X, og vet ikke nøyaktig posisjonen til SWA.
Kan ikke gi takeoff clearance om FEX er innenfor FAF, men på 18L er dette bare 3NM fra rullebanen.
I radar dekning når ATC klarerer SWA for takeoff så trenger de kun 2NM. Når SWA sa «Rolling now» var det ok om FEX var på 2mile final eller mer. Vi vet ikke om SWA var der de sa de var, og om de begynte takeoff roll når de sa de gjorde det.
FEX hadde god SA og burde nok gjort en GA med en gang.
FEX har HUD og så muligens guppyen.
 
Det har nesten aldri skjedd før at et fly (FedEx 767) ber et annet fly å abortere avgang.
Derfor u-hørt, men det hadde ikke kostet SWA en kalori å stoppe hvis dem var endel under V1.
(Aner ikke hvor fort SWA kjørte når FedEx foreslo abort..? Alt under 100 knop er greit, skjønt 80 er vel ifølge boka: Abort for anything)
 
Problemet var ikke kun dårlig sikt, men også isingsforhold. Normalt vil man da ruse motorene et gitt tidsrom for å sjekke ift. is før man tar av. Hvorvidt SWA kommuniserte at de hadde behov for dette til tårnet har jeg ikke fått med meg så langt. Så da har du sakte taxing, line-up pluss ice shedding før avgang. I utgangspunktet virker det som svært dårlig SA både fra tårn og SWA sin side.
Sånn passe trøtt. Mulig de våknet på vei til CUN.
 
Er det ikke snodig å klarere et fly til landing på en opptatt rullebane når Low-Visibilty-Operations er gjeldende, spesielt når flyet kun er på 3nm finale?

Om SWA ga beskjed om at de trengte run-up eller ei burde ikke tårnet klarere for imidiate-departure/no-delay?

Virker som det var mange hull i osten her.
 
Bestemt mange huller i osten. Ingen brug af standard phraseology fra hverken ATC eller Fedex, og SWA burde vel have sagt fra i forhold til take off clearance når de nu fik at vide, at der var incoming traffic 3NM out. Men bestemt, det burde have været "cleared immediate take off"...
 
Som sagt over, så burde det ringe en bjelle når du får beskjed om en 767 på 3 NM finale. Men det er ganske morsomt å spørre folk om hva vinden man nettopp fikk fra tårnet ifm. avgangs eller landingsklarering var like etterpå og. Ikke mange som får den rett :D
 
Elefanten i rommet blant oss som flyr daglig i USA og ser hvordan SWA beveger seg på bakken, er dessverre tvil om at de var der se sa de var. Altfor ofte blir det «Southwest is ready» når de taxer i 50 knop for og komme forbi noen på andre siden som er nesten ved runway. Jeg har ingen anelse om dette er tilfelle her, men dette er en flyplass de flyr mye på og er godt kjent. De er ikke som alle andre på bakken.
 
Midtiblinken said:
Elefanten i rommet blant oss som flyr daglig i USA og ser hvordan SWA beveger seg på bakken, er dessverre tvil om at de var der se sa de var. Altfor ofte blir det «Southwest is ready» når de taxer i 50 knop for og komme forbi noen på andre siden som er nesten ved runway. Jeg har ingen anelse om dette er tilfelle her, men dette er en flyplass de flyr mye på og er godt kjent. De er ikke som alle andre på bakken.
Click to expand...

SWA har rykte på seg for å taxe fort ja, det skal visst være for at de får betaling per mil fløyet, isteden for time betaling som de aller fleste i USA.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top