NAS sliter med finansiering?

[tiemand]

Forøvrig er det sterke rykter blant meglere som forteller at Norwegian er ute etter tilbud på plassering av en drøy millliard i pengemarkedsfond. Det tyder på at det er penger nok i kassa.

 

[BU662]

Oha, dette vil samtidlig skape nye spekulasjoner. Cash is king i dagens marked. Men i kassa betyr dette ingenting dersom man ikke nytter seg av dette...

 

[Flyer]

Det som er saken er at Norwegian i likhet med mange store konsern i Norge, har undersøkt mulighetene for å foreta en del av finansieringen gjennom de finansstimuleringspakker staten gikk inn i bankene med.

Ser ikke helt sammenhengen her?? Norwegian (eller andre selskaper) kan ikke "søke om finansiering gjennom de finansstimuleringspakker staten gikk inn i bankene med". Dette er jo vanlig funding av banken, og endrer ikke bankens vurdering av om det er fornuftig å låne penger til selskap A eller B?

Nå er det jo også forskjell på å låne et selskap penger og å tilrettelegge for en emisjon, så jeg ser ikke noe rart i det. Bankene tilrettela jo Norwegians emisjon også.

 

[tiemand]

Mange av disse pakkene er administrert av ledende banker i Norge.

Tilbudene bankene har kommet med til en mengde store bedrifter har altfor høy rente, derfor takker man pent nei.

Noen bedrifter har takket ja, da kan man spørre seg om disse bedriftene har hatt tid og posisjon til å vente til bedre tilbud foreligger.

Norwegian har tydeligvis mulighet til å vente på bedre tilbud.

 

[PeopleExpress]

Hvorfor skandale? Det er da bankene selv som må avgjøre hvem de velger å låne penger ut til. Og hvis en bank f.eks har lite kunnskap innen flyfinansieringen vil det ofte være dumt av banken å begi seg ut på dette. Husk at det fleste banker spesialiserer seg innen enkelte områder og ikke nødvendigvis låner ut til alle og enhver som kommer med en forretningsplan. Det at bankene fikk hjelp med fundingen under krisen betyr ikke det samme som at de skal låne ut penger til alle som trenger det eller ønsker det, det er jo nettopp det som bidro som en av flere faktorer til å skape finanskrisen

Her må jeg si meg helt enig med Someone, det er bankens kredittpolitikk som til enhver tid bestemmer bankens utlånspolitikk. Hadde kongressen også garantert for de siste 48 flyene, ville det neppe vært et problem å finansiere flyene i Norge.

Kompetanse til å finansiere fly har vi i Norge, og jeg kjenner folk som har gjort det. Norwegians problem er at luftfart er en bransje bankene ønsker vekk fra, fordi eksponering i denne bransjen krever større kapital dekning.

Når det er sagt, er normalt ikke alle kraner stengt. Men da må selskapet finne seg i å betale en høy pris på lånet, og stille god sikkerhet. Det er dyrt å hente penger i dagens marked, og jeg tipper banken ville krevd vilkår i størrelsesorden 500 basispunkter påslag, over referanserenten (neppe 3 mnd. NIBOR her).

Avslutningsvis, bør jeg legge til at banklån er farlige penger. Det faktum at Norwegian ønsker å låne, fremfor å utstede en obligasjon, illustrerer situasjonen godt egentlig. Dersom de kunne hente penger gjennom en obligasjon til konkurransedyktige priser, ville selskapet heller preferert en obligasjon fremfor et lån.

Ja forresten, 1 mrd. dukker ikke opp i regnskapene sånn pluselig. Store deler av dem ville enten stått oppført som kontanter, eller eiendeler i regnskapet fra året før. Eller så lukter det tilførsel av penger enten gjennom et ansvarlig lån (siden banklån var uaktuelt) eller emisjon.