Lufthansa kabinansatte mot mulig streik

[SAS-Steward]

intet od er vel så misbrugt som "solidaritet" - i dette tilfælde betyder det "ren dyrket egoisme"

Jeg ønsker ikke dra denne mye videre, men i måten du skriver på tror jeg du vet fint lite om hva meningen og betydningen av det ordet betyr i denne sammenhengen.
Men det er ok, men da er det sikkert ok også at ansatte uansett bransje har elendige forhold, utrygge arbeidsplasser, dårlig lønn osv.
Det er ikke slik i dag, men det er dit det er på vei. Noe de som nå LH har sagt at de ikke vil være med på.

 

[Superhai]

intet od er vel så misbrugt som "solidaritet" - i dette tilfælde betyder det "ren dyrket egoisme"

Du mener vel heller at solidaritet betyr at næringslivstopper og/eller eiere, skal karre til seg bonuser, fordeler, gevinst, opsjoner og fortjeneste - mens vanlige arbeidstakere skal helst finne seg i å jobbe under minimum og helst uten jobbsikkerhet overhode?

 

[JELSC]

Sjelden jeg tar sterke ord i bruk, iallefall på forum, men her må jeg si pissprat. Det virker iallefall ikke som om du vet stort om jobben til den kabinansatte i LH.

Det har det ikke værre end så mange andre steder - tværtimod.

De er ansat - endnu - i et selskab der økonomisk slider, og de sidder og modarbejder alle forsøg på at sikre bedre økonomi for selskabet og dermed sig selv - jo det er sgu egoisme.

 

[JELSC]

Du mener vel heller at solidaritet betyr at næringslivstopper og/eller eiere, skal karre til seg bonuser, fordeler, gevinst, opsjoner og fortjeneste -

Har jeg intet sagt om.

"Solidaritet" er i hvert fald ikke at ødelægge sin egen arbejdsplads.

 

[CFM]

Det har det ikke værre end så mange andre steder - tværtimod.

De er ansat - endnu - i et selskab der økonomisk slider, og de sidder og modarbejder alle forsøg på at sikre bedre økonomi for selskabet og dermed sig selv - jo det er sgu egoisme.

Nei, det gjør de ikke. De motarbeider forsøk på å undergrave deres arbeidsplass og de vil at også nyansettelser skal ha de samme kontrakter og forhold som det de selv har.

Selvsagt er de egoistiske, det er da alle. Hvis meg gjerne noen om ikke er det...

 

[JELSC]

De motarbeider forsøk på å undergrave deres arbeidsplass og de vil at også nyansettelser skal ha de samme kontrakter og forhold som det de selv har...

PRÆSIS de undergraver muligheden for at deres arbejdsgiver kan blive konkurrencedygtig igen = graver egen grav dybere

 

[CFM]

Du tror seriøst det er kabinbesetningen til LH det henger på hvorvidt de er konkurransedyktige?

 

[BU662]

PRÆSIS de undergraver muligheden for at deres arbejdsgiver kan blive konkurrencedygtig igen = graver egen grav dybere

JELSC, du har en meget interessant oppfatning. Jeg har inntrykk at MoL kunne vaere din laerer.

LH sine C/A's har i de siste arene ikke fatt en eneste EURO mer i lomma. Rendyrker du dette med inflasjonen, sa har de faktisk blitt billigere for LH.

Selv om alle C/A i LH vil jobbe for fritt, kan det ikke kurere de strategiske feil som ble gjort. De gamle fly er like törstig, de trenger like mye MX og service-nivea omboard stiger ogsa ikke. Og selv om man bruker splitter-nye fly, sa er det liten vits a fly med 180 seter dersom marked etterspörer 30-50 plasser...

LH har brukt leiearbeider i stort stil her i Berlin. Ca 33% av alle C/A er na leiearbeider med darligere vilkar. Samtidlig har det ikke fört til faktum at LH tjener penger pa sine BER ruter. Rett og slett fordi marked ikke etterspörer disse ruter og LH er i nöd a dumpe billetter inn i marked til harry-priser. Greit for de kundene, men regn-stykke for LH kan aldri ga opp dersom man flyr 150 pax pa en 50 EUR billett til ARN eller BGO.

En del av lösningen til LH sine problemer pa domestic og intra-EURO er a kutte kapasitaeter. Og pa langruter hvor EK, EY ... stjeler paxene, da ma produkt endelig opp til konkurrentenes nivea. Her snakker vi först og fremst hva man tilby sine pax omboard. Ikke hva man betaler sine C/A...

 

[JELSC]

MoL er bestemt ikke mit idol, men overbetalte kabinebesætninger er bestemt ikke vejen frem for noget selskab.


Besynderlig logik, at fordi det går dårligt med et selskab så skal man give mere i løn!

 

[Superhai]

Besynderlig logik, at fordi det går dårligt med et selskab så skal man give mere i løn!

Logikken er at man skal få en lønn for sitt arbeide. At ledelsen ikke har gjort sin jobb, bør ikke bety at arbeidstakerne ikke skal få lønn.

Jeg regner også med at du har lavere samlet lønn og goder som en som jobber i LH sin kabin?

 

[BU662]

MoL er bestemt ikke mit idol, men overbetalte kabinebesætninger er bestemt ikke vejen frem for noget selskab.


Besynderlig logik, at fordi det går dårligt med et selskab så skal man give mere i løn!

LH selv har tilbyd 3,5% lönnsökning. Jeg tror det glemmer du helt.

Dersom du mener man kan holde en ansatt i 5 ar pa samme lönnsniveau nar man samtidlig har en inflasjone av 1,8-2%, sa betyr dette at du de facto bort-inflasjonerer lönnen til disse ansatte. Rett og slett fordi pris-indexen stiger og lönninger blir stadig mindre verdt.

Du mener man bör bare holde lönninger lave og alle problemer er löst. Det stemmer likevel ikke. Man ma rette de strategiske feil som ble gjort. Ellers vil man forsatt tape penger, uansett hvor billig de ansatte er. Fordi lönninger er bare en beskjeden del av den totale regningen...

 

[CFM]

men overbetalte kabinebesætninger er bestemt ikke vejen frem for noget selskab.

Hvordan kommer du fram til at de er overbetalte? Jeg kjenner flere som jobber som kabinbesetning hos LH, og om man ser på de som overbetalte kan vi like gjerne slutte med flyselskap i Europa...

 

[krølle]

MoL er bestemt ikke mit idol, men overbetalte kabinebesætninger er bestemt ikke vejen frem for noget selskab.


Besynderlig logik, at fordi det går dårligt med et selskab så skal man give mere i løn!

Kanskje du burde ta en time-out:headbang
Er vel årevis siden en kom noe i nærheten av overbetalte kabinbesetninger,
eller flygere, eller bakkeansatte...

 

[JELSC]

Dersom du mener man kan holde en ansatt i 5 ar pa samme lönnsniveau nar man samtidlig har en inflasjone av 1,8-2%, sa betyr dette at du de facto bort-inflasjonerer lönnen til disse ansatte. Rett og slett fordi pris-indexen stiger og lönninger blir stadig mindre verdt.

KOrrekt, men dte er ikke arbejdsgivers problem

 

[JELSC]

Kanskje du burde ta en time-out:headbang
Er vel årevis siden en kom noe i nærheten av overbetalte kabinbesetninger,
eller flygere, eller bakkeansatte...

Yeah right

 

[BU662]

KOrrekt, men dte er ikke arbejdsgivers problem

Dette blir til arbeidgiverens problem ganske hurtig. De smarte, de dyktige, de kloke ansatte gar nemelig straks ut dersom man mener a kunne betale dumping-lönninger. Uten pensjonssikring havner en leiearbeider fra Aviation Power senere, da han/hun rekker pensjonsalderen, pa trygd. Er dette din visjon av en flyselskap, spesielt en LH som er medlem i stjerne-alliansen og har selvbilde om a vaere en attraktiv og etterspurt arbeidgiver?

Selv om C/A har ingen ekstremt höy utdanning, sa er de viktig for flyselskapene. Rett og slett fordi de er ansikted av selskap. Ingen snakker om a gjöre disse damer og herrer til millionaerer. Men de skal vaere fair paid. Ikke mindre, men ogsa ikke mere. Og faktisk har de ikke krevd mer eller mindre sa lenge...

Bare som side-illustrasjon. LH sine C/A fikk ingen lönnsökning i 3 ar na, men LH sitt board har ökt sin fortjeneste betydelig. Her steg fixum fra 2,655 Mio EUR til 3,795 Mio EUR.

 

[JELSC]

C/A er serveringspersonale - i mange tilfælde ufaglært - hver mere eller mindre. (ja ja jeg ved godt de synger en "vi-er-her-for-sikkerheden" sang - men hvem tror reelt på den?)

Det er en falliterklæring at et selskab overlader det til sine ansatte at bestemme hvordan man skal ansætte fremtidige ansatte (som jo er det LH gør her ved at lade C/A fagforeningen bestemme om man må konktraktansætte folk).

Hvis det var så slemt at være LH ansat så ville " De smarte, de dyktige, de kloke ansatte" være væk forlængst. Det er tydeligvis ikke slemt at være ansat der - heller ikke på kontrakt i Berlin.

 

[CFM]

C/A er serveringspersonale - i mange tilfælde ufaglært - hver mere eller mindre. (ja ja jeg ved godt de synger en "vi-er-her-for-sikkerheden" sang - men hvem tror reelt på den?)

Takk, det var også en måte å sikre at man ikke tar postene dine alvorlig.
Da blir det også lettere å se underholdingsverdien i de.

 

[JELSC]

Så du er uening i at de er ufaglært serveringspersonale? ja ja ...............

 

[LN-MOW]

KOrrekt, men dte er ikke arbejdsgivers problem

It's called 'the cost of doing business'. Og hvis man ikke klarer kostnadene, er grunnlaget for å drive butikk borte.