LN-NGT med Squawk 7700
- Thread starter hurvert
- Start date
Star Flyer
Star Alliance only.
(Okei, jeg har ingen peiling på dette, men jeg prøver. )
Kan det være at DY er et LCC som prøver å spare tid/kostnad?
Hører stadig at Ryanair fyller flyene sine knapt med drivstoff, slik at de kommer "først" i landingskøen etc. (Men dette er bare rykter jeg har hørt fra folk som kjenner en som jobber i... osv. ) Tviler på at dette stemmer, men...
I en situasjon hvor man har en syk passasjer ombord som gjør at man diverter så blir man prioritert først uansett (med mindre noen skulle komme inn med en enda mer alvorlig emergency), uavhengig av hva man har på squak'en. Jeg har aldri prøvd 7700 selv, men det er mulig man blir ekstra synlig på f.eks TCAS hos andre fly? Uansett ingen som kan ta dem på å ha gjort feil, det er jo sånn sett en medical emergency, og står det om fare for liv så er det en nødlanding, om så en kontrollert nødlanding. Kan allikevel være enig i at det kanskje ikke var strengt talt nødvendig.
(hadde samme situasjon oppstått over f.eks Iran på vei hjem fra Dubai så kan du banne på at jeg hadde squak'et 7700, selv om ATC i Iran er svært flinke og profesjonelle. at man kan velge å unnlate å gjøre det her i Europa skyldes kanskje mer at man er godt kjent med rutinene til ATC for å håndtere slike situasjoner.)
Edit: så nei, dette har overhodet ingenting med LCC, Norwegian, Ryanair eller andre lignende faktorer å gjøre. På sånne ting behandles absolutt alle helt likt, etter min erfaring.
(hadde samme situasjon oppstått over f.eks Iran på vei hjem fra Dubai så kan du banne på at jeg hadde squak'et 7700, selv om ATC i Iran er svært flinke og profesjonelle. at man kan velge å unnlate å gjøre det her i Europa skyldes kanskje mer at man er godt kjent med rutinene til ATC for å håndtere slike situasjoner.)
Edit: så nei, dette har overhodet ingenting med LCC, Norwegian, Ryanair eller andre lignende faktorer å gjøre. På sånne ting behandles absolutt alle helt likt, etter min erfaring.
Boeingflyer
ScanFlyer Silver
Dersom det stemmer at de squawk'et 7700 for en medical er det nok å ta dra tolkningen av forskriften litt langt. Det kunne jo tenke seg at en annen rett etter med en virkelig aircraft emergency squawk'et 7700, hvem skulle ATC prioritere da?
Uansett får vi håpe det gikk bra med den syke?
Uansett får vi håpe det gikk bra med den syke?
I mange slike tilfeller får man opplyst av ATC å squawke 7700, og spesielt i tilfelle av en uavklart medisinsk situasjon, forøvrig helt uten vårt initiativ. Om den samme kontrolleren skal overføre deg gjennom mange sektorer før landing så vil det tilsynelatende fremstå som veldig klart hvem som trenger prioritet. Mye mulig det dermed var ATC som ba om 7700 fremfor crewets egen frie vilje som ønsket 7700 
Fare for liv er fare for liv, er det ikke? Om det er en medical som ikke er livstruende så blir det noe annet, og som regel er det jo ikke det, men en medical diversion hvor det står om livet til en passasjer er en emergency i aller høyeste grad. I mine øyne. (og antagelig i følge definisjonen av emergency også) Man prater jo med ATC også, man skifter ikke bare squak, så ATC har nok full oversikt over prioriteringer i slike situasjoner. Under en diversion med Norwegian tidligere (i år?) snudde flyet over Frankrike og landet i Amsterdam. Etter hva jeg har blitt fortalt pratet flyet med én ATC-kontroller hele veien ned til de var på bakken. Sånt noe er nok rimelig koordinert, og sikkert noe de trener på, men det kan kanskje noen ATC-folk forklare mer om?
Chaos Controller
ScanFlyer Blue
Her hos oss i sandkassen ber vi alltid pilotene om aa sqwake 7700 naar de har emergency. Om det er syk passasjer, røik i cockpit, vingen har fallt av eller 'fuel emergency' spiller ingen rolle.
Dette for baade aa gjoere neste kontroller klar over at det faktisk er noessituasjon, og naerliggende enheter ser ogsaa det of unngaar aa ringe coordineringer som ikke er strengt noedvendig
Har vaert nok av situasjoner der neste flygeleder ikke var klar over at det faktisk var emergency, saa derfor lar vi ikke noen slippe unna lengere mee bare aa melde paa frekvensen.
Dette for baade aa gjoere neste kontroller klar over at det faktisk er noessituasjon, og naerliggende enheter ser ogsaa det of unngaar aa ringe coordineringer som ikke er strengt noedvendig
Har vaert nok av situasjoner der neste flygeleder ikke var klar over at det faktisk var emergency, saa derfor lar vi ikke noen slippe unna lengere mee bare aa melde paa frekvensen.
Man kan jo få inntrykk av at de har gjort en forbrytelse ved å velge 7700 på transponderen (uten at en vet noe som helst om det bakenforliggende). Men, enkelte er vel "damned if you do and damned if you don't"...
Nei, TCAS aner ikke hva slags kode som måtte være valgt og virker uavhengig av det.
Nei, TCAS aner ikke hva slags kode som måtte være valgt og virker uavhengig av det.
..
Kan ikke se noen her som er i nærheten av å mene at det er en forbrytelse med 7700 i slike tilfeller. For mitt eget vedkommende har jeg bare ikke i løpet av 25 år aldri hørt om dette ...(eller at ATC instruerer A/C til å gjøre det ved medical urgency...)
Så ingen grunn til opphisselse! Faktisk synes jeg dette var interessant og oppklarende, ikke minst fra ATC-mannen nede i Emiratene...( har ca 150 flygninger ned dit, men har aldri hørt det der heller...så man erfarer noe nytt hele livet).
Tally-Ho
Hadde ikke falt meg inn å be noen om å squawke 7700 hvis jeg allerede prata med vedkommende, men jeg ser absolutt fordelen i et litt tettere luftrom enn her på Sola, og gjerne med flere sektorer i høyden..
Hvis vi ser noen som squawker 7700 så rydder vi unna trafikken i nærheten, og sånn sett vil det vel være en fordel om man kan gi beskjed til mange sektorer samtidig om en prioritert flyging..
Hvis vi ser noen som squawker 7700 så rydder vi unna trafikken i nærheten, og sånn sett vil det vel være en fordel om man kan gi beskjed til mange sektorer samtidig om en prioritert flyging..
Veldig enkelt. 7700 om man ser behovet for det. Ønsker flygelederen at dette stilles tilbake eller til noe annet; så spør han bare om det. Så får han vilja si when situation permits.
Ser for øvrig ikke behov for 7700 når man er under kontrolltjeneste; sett fra en sofa stående stille på gulvet i sofaen. Hva som får noen til å sette 7700 kan være forskjellig; men er det ekte ment så er det riktig gjort!
I et busy luftrom er det kanskje en grei måte å raskt få pri på frekvensen når situasjonen krever det og det er svært travelt på frekvensen.
Ser for øvrig ikke behov for 7700 når man er under kontrolltjeneste; sett fra en sofa stående stille på gulvet i sofaen. Hva som får noen til å sette 7700 kan være forskjellig; men er det ekte ment så er det riktig gjort!
I et busy luftrom er det kanskje en grei måte å raskt få pri på frekvensen når situasjonen krever det og det er svært travelt på frekvensen.
Last edited:
