LFF

[spitfire]

http://www.boarding.no/art_print.asp?id=22110
Er det Norwegian sin oppgave og sikre jobbene hos bakkeselskapet? Jeg tror ikke det?

Bjørn Kjos må være sitert på en annen sak i artikkelen, klart det er viktig for ethvert selskap og ha lojale ansatte!

I mine øyne skyter LFF bom her. Norwegian kan ikke ta ansvar for at Servisair tapte anbudet!

 

[storg]

Replying to Topic 'LFF'

Hvis de ønsker å kaste bort medlemskontigenten på rettsaker så skal de få lov til det. Men Norwegian er jo ikke part i dette. De er jo ikke arbeidsgiver for disse. Herregud.

 

[LN-MOW]

Replying to Topic 'LFF'

Her ser det ut som at Kjos' kommentarer er 'kryssklippet' inn i artikkelen. Men kan virkelig LFF vaere saa dumme??? Dette er en helt normal kontraktprosess. Det eneste uvanlige er at det dreier seg om saapass mange ansatte. Men Northport vil antagelig med glede ansette flesteparten.

Hva om SAS ogsaa gaar til Northport? (Ikke saerlig sannsynlig, men likevel.) ..

 

[Pooh]

Replying to Topic 'LFF'

...men heller ikke helt utenkelig, om ikke SGS får ned kostnadene sine.

-Åh, hvilket rabalder det skulle bli...

 

[FBU]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by Pooh


...men heller ikke helt utenkelig, om ikke SGS får ned kostnadene sine.

-Åh, hvilket rabalder det skulle bli...

Som Lindegaard nettopp sa "Sgs er strategisk viktig for Sas konsernet", saa er vel den trvilen satt til side foreloepig.

Uansett sa gaar SGS med overskudd.

 

[LN-KGL]

Replying to Topic 'LFF'

Der var en TBF igjen

LFF = Luftfartens Funksjonæforening :lol

 

[Pooh]

Replying to Topic 'LFF'

På samme måte som med STS er det helt uinteressant om SGS går med overskudd eller ikke, så lenge man ikke kan levere tjenestene til konkurransedyktige priser. SAS har handlingkostnader som ligger langt over konkurrentenes. Dermed er det kun fordi SAS velger å forstette å bruke SGS at SGS kan vise til overskudd. Om ikke SGS klarer å levere på sikt, vil SAS måtte se seg om etter andre leverandører.

Når JL sier at dette er en del av en langsiktig strategi, må kostnadskutt være en del av strategien, for hvis ikke er dette rein sysselsettingsvirksomhet. Uansett om SGS går i overskudd eller ikke.

Jeg tipper det blir vanskelig for SAS å få ned kostnadene til SGS så lenge SGS er eneleverandør av bakketjenester til SAS. Her må det konkurranse til.

 

[FBU]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by Pooh


På samme måte som med STS er det helt uinteressant om SGS går med overskudd eller ikke, så lenge man ikke kan levere tjenestene til konkurransedyktige priser. SAS har handlingkostnader som ligger langt over konkurrentenes. Dermed er det kun fordi SAS velger å forstette å bruke SGS at SGS kan vise til overskudd. Om ikke SGS klarer å levere på sikt, vil SAS måtte se seg om etter andre leverandører.

Når JL sier at dette er en del av en langsiktig strategi, må kostnadskutt være en del av strategien, for hvis ikke er dette rein sysselsettingsvirksomhet. Uansett om SGS går i overskudd eller ikke.

Jeg tipper det blir vanskelig for SAS å få ned kostnadene til SGS så lenge SGS er eneleverandør av bakketjenester til SAS. Her må det konkurranse til.

SGS er konkuransedykktig paa pris, og det ble foretatt en undersoekelse paa dette hvor konklusjonen ble at SGS var konkuransedyktig i forhold til andre leverandoerer.

Jeg husker ikke helt kilden til denne undersoekelsen, men jeg mener og huske at Superhai eller en annen med kjennskap til den hadde en lengre redegjoerelse for det i en annen traad.

 

[sail4fun]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by FBU

Originally posted by Pooh


...men heller ikke helt utenkelig, om ikke SGS får ned kostnadene sine.

-Åh, hvilket rabalder det skulle bli...

Som Lindegaard nettopp sa "Sgs er strategisk viktig for Sas konsernet", saa er vel den trvilen satt til side foreloepig.

Uansett sa gaar SGS med overskudd.

Ergo betaler SAS for mye ....

dukker...

 

[EB]

Replying to Topic 'LFF'

Hold Norwegian unna dette... Helt håpløst av LFF...:naughty:

 

[laurenz]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by storg

Hvis de ønsker å kaste bort medlemskontigenten på rettsaker så skal de få lov til det. Men Norwegian er jo ikke part i dette. De er jo ikke arbeidsgiver for disse. Herregud.

Njaaaaa..... Da Norwegian var i startfasen enda så ble det opprettet et selskap som het Servisair Norwegian Handling som Servisair og Norwegian var deleier i. Vi som ansatte i SA skrev alle samme under på en kontrakt slik at vi dermed var ansatt i 2 selskap samtidig. Dette ble gjort for at DY kunne spare noen kroner i skatt. Vi som ansatte skrev under for å være snill mot det nye selskapet. Jeg har aldri fått noen oppsigelse på den kontrakten så jeg anser meg selv som fremdeles ansatt i det Norwegian-eide selskapet. For alt jeg vet så er selskapet lagt ned for lenge siden men uansett så mener jeg DY i det minste sitter med et begrenset moralsk ansvar.
Det at de litt høyere opp i Norwegian sier at de håper på at mange av oss får jobb i NorthPort er ikke verdt 5 øre.

Hilsen,
Laurenz
P.S. så vidt jeg vet var det aldri noe anbudsrunde.

 

[CK]

Replying to Topic 'LFF'

Norwegian gjør det de kan (og skal) for å kutte kostnader, det er ikke kundens "feil" om leverandøren gir "luselønn" til sine ansatte. Om lønnen er så dårlig, vil vel ingen jobbe hos Northport? I dagens arbeidsmarked er det stor etterspørsel etter arbeidskraft, så om jeg personlig skulle blitt forelagt en timelønn på 96 kroner, hadde jeg bedt Northport stikke den kontrakten den det er mørkt hele året og tatt meg jobb på Peppe's på OSL og sikkert tjent mye mer...

 

[Herlov]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by CK


Norwegian gjør det de kan (og skal) for å kutte kostnader, det er ikke kundens "feil" om leverandøren gir "luselønn" til sine ansatte. Om lønnen er så dårlig, vil vel ingen jobbe hos Northport? I dagens arbeidsmarked er det stor etterspørsel etter arbeidskraft, så om jeg personlig skulle blitt forelagt en timelønn på 96 kroner, hadde jeg bedt Northport stikke den kontrakten den det er mørkt hele året og tatt meg jobb på Peppe's på OSL og sikkert tjent mye mer...

Et meget klokt innlegg.

 

[LN-RKF]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by Pooh


På samme måte som med STS er det helt uinteressant om SGS går med overskudd eller ikke......

Hvis STS ikke er konkurransedyktig på pris, hvordan kan du da forklare at nettopp STS gjør mange sjekker for utenforstående selskaper, bl.a Sterling? (og Norwegian!)

 

[TOS]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by LN-RKF

Originally posted by Pooh


På samme måte som med STS er det helt uinteressant om SGS går med overskudd eller ikke......

Hvis STS ikke er konkurransedyktig på pris, hvordan kan du da forklare at nettopp STS gjør mange sjekker for utenforstående selskaper, bl.a Sterling? (og Norwegian!)

Jeg vet ikke om STS er konkurransedyktige, men en årsak til at de kan ha konkurransedyktige priser eksternt kan vel være at SAS konsernet gjennom SA BU, DK og SE finansierer overheadkostnadene gjennom en høyere pris for tjenestene de kjøper.

 

[LN-BIZ]

Replying to Topic 'LFF'

Da Norwegian var i startfasen enda så ble det opprettet et selskap som het Servisair Norwegian Handling som Servisair og Norwegian var deleier i. Vi som ansatte i SA skrev alle samme under på en kontrakt slik at vi dermed var ansatt i 2 selskap samtidig. Dette ble gjort for at DY kunne spare noen kroner i skatt. Vi som ansatte skrev under for å være snill mot det nye selskapet. Jeg har aldri fått noen oppsigelse på den kontrakten så jeg anser meg selv som fremdeles ansatt i det Norwegian-eide selskapet.

Dette er jo ineteressant. Her snakker vi om en eventuell virksomhetsoverdragelse. X-Braathens ansatte og SGS kjenner godt igjen denne problemstillingen som allerede er prøvd i retten. CK har derfor kanskje tatt feil i sin raske 'kutt kostnadene' kommentar.
:skep

 

[fkrlf]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by FBU

Originally posted by Pooh


På samme måte som med STS er det helt uinteressant om SGS går med overskudd eller ikke, så lenge man ikke kan levere tjenestene til konkurransedyktige priser. SAS har handlingkostnader som ligger langt over konkurrentenes. Dermed er det kun fordi SAS velger å forstette å bruke SGS at SGS kan vise til overskudd. Om ikke SGS klarer å levere på sikt, vil SAS måtte se seg om etter andre leverandører.

Når JL sier at dette er en del av en langsiktig strategi, må kostnadskutt være en del av strategien, for hvis ikke er dette rein sysselsettingsvirksomhet. Uansett om SGS går i overskudd eller ikke.

Jeg tipper det blir vanskelig for SAS å få ned kostnadene til SGS så lenge SGS er eneleverandør av bakketjenester til SAS. Her må det konkurranse til.

SGS er konkuransedykktig paa pris, og det ble foretatt en undersoekelse paa dette hvor konklusjonen ble at SGS var konkuransedyktig i forhold til andre leverandoerer.

Jeg husker ikke helt kilden til denne undersoekelsen, men jeg mener og huske at Superhai eller en annen med kjennskap til den hadde en lengre redegjoerelse for det i en annen traad.

Jepp det stemmer. De har kjørt benchmarking på dette og SGS er konkurransedyktinge på de produktene de yter. Men det er jo forsåvidt ikke vanskelig å gi billig handling hvis man kun har 2 gule vester og en tralle, men den dagen det skjer noe så får nok fløyta en annen lyd hvis man har et mangelfullt apparat bak seg..

 

[Klippe]

Replying to Topic 'LFF'

Kan Norwegian ansatte saksøke Norwegians kunder dersom kundene sier opp sine avtaler med Norwegian og flyr SAS Braathens isteden?

:sarc

 

[laurenz]

Replying to Topic 'LFF'

Originally posted by LN-BIZ

Dette er jo ineteressant. Her snakker vi om en eventuell virksomhetsoverdragelse. X-Braathens ansatte og SGS kjenner godt igjen denne problemstillingen som allerede er prøvd i retten. CK har derfor kanskje tatt feil i sin raske 'kutt kostnadene' kommentar.
:skep

Jeg sjekket litt og fant følgende Kunngjøringer fra brreg.no

Men poenget mitt var at vi som ansatte faktisk har gjort ganske mye for å helpe Norwegian komme i gang. Ikke mye vi får igjen for det. Vi ble en gang i tiden lovet ID-billetter, det fikk vi aldri. En gang kom noen fra DY på et personalsmøtte og takket for innsatsen ved å lodde ut 2 billetter til over 300 ansatte. Insatsen vår var var altså ikke verdt mer en 2 ledige seter.
Greit nok at de vil spare penger eller whatever ved å bytte til en annen agent men å vise litt ansvar for oss hadde ikke skadet.

Hilsen,
Laurenz

 

[KLMfan]

Replying to Topic 'LFF'

Blir spennende å se hvordan dette ender....

tror Northport kan få problemer med å få folk til å jobbe for så lav lønn som det snakkes om.....
DY har jo etterhvert et ganske stort volum ut fra Oslo. Krever vel en del investeringer for å starte opp dette nye firmaet.