Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

buerskog97 said:
Det var LN-OOI som styrtet.
Det er kun LN-OOI og LN-OOA som er stasjonert på Lørenskog og luftambulansene bekreftet at det var et helikopter som var stasjonert i Lørenskog.

Og hvis du ser på dette bilde:https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1460948_774591219237607_2092108199_n.jpg

Der ser det ut som OOI, ikke OOA.

Så det var LN-OOI

R.I.P
Click to expand...

Det er vel kun OOM, som er en EC145, som er fast på Lørenskog. De andre roterer rundt på de ulike basene. OOA som du snakker om finns vel ikke lenger engang. Mener at både OOA og OOB er ute av luftambulansedriften.
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

LN-OOA og LN-OOB forlot flåten til fordel for Australia i 2008. De flyr nå for Helicopters Australia Ltd, og såvidt jeg har skjønt har -OOB blitt oppgradert til en EC135P2.

Ellers er det riktig som det blir sagt, den eneste maskinen som er fast stasjonert på AHUS er -OOM i den forbindelse at den i første rekke brukes til sekundæroppdrag mellom sykehusene i Sør Norge. Nå har jeg forstått det slik at det ble overflyttet en EC135 fra Ål til Lørenskog m/crew igår, men jeg vet ikke om denne er satt i drift enda.
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Thomas said:
Nå har jeg forstått det slik at det ble overflyttet en EC135 fra Ål til Lørenskog m/crew igår, men jeg vet ikke om denne er satt i drift enda.
Click to expand...

Slik jeg forstod pressekonferansen til NLA, ble Ål-maskinen flyttet og skulle være operativ fra Lørenskog.
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Står litt om saken på SHT sine nettsider, samt to bilder.
Fryktelig ugreit når høyspentledningen er tvinnet rundt rotoren..

Alle bilder: SHT
 

Attachments

  • DSCN0129-2500.jpg
    DSCN0129-2500.jpg
    66.8 KB · Views: 1,141
  • DSCN0136 med piler-2500.jpg
    DSCN0136 med piler-2500.jpg
    70.9 KB · Views: 1,139
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Litt teknisk...

Jeg er ingen ingeniør og har heller ikke store kunnskaper om helikopter.

Ta imidlertid en titt på denne VG artikkelen med et bilde fra Statens Havarikommisjon (med røde piler), samt bildeteksten som VG har lag til:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10142550

Under bildet står det:
"Hovedrotorbladet fikk flere brudd etter at høyspentledningen kveilet seg rundt den. Haverikommisjonen har selv markert bruddene med piler."

Om hovedrotorbladet fikk flere brudd på grunn av at høyspentledningen kveilet seg rundt den (hovedrotorbladet) kan vi i alle fall ikke se på bildet.
Det man imidlertid kan se på bildet er at ledningen har kveilet seg rundt det man på engelsk kaller "main rotor mast".

Ut i fra pilene på bildet ser det for meg ut som at styresystemet koblet til rotorsystemets swashplate har blitt brutt. Er dette riktig forstått, eller bruker ikke moderne helikoptere swashplate (introdusert av en russer i 1911) som styresystem lenger?
 
Last edited:
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

LNv22 said:
Litt teknisk...

Jeg er ingen ingeniør og har heller ikke store kunnskaper om helikopter.

Ta imidlertid en titt på denne VG artikkelen med et bilde fra Statens Havarikommisjon (med røde piler), samt bildeteksten som VG har lag til:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10142550

Under bildet står det:
"Hovedrotorbladet fikk flere brudd etter at høyspentledningen kveilet seg rundt den. Haverikommisjonen har selv markert bruddene med piler."

Om hovedrotorbladet fikk flere brudd på grunn av at høyspentledningen kveilet seg rundt den (hovedrotorbladet) kan vi i alle fall ikke se på bildet.
Det man imidlertid kan se på bildet er at ledningen har kveilet seg rundt det man på engelsk kaller "main rotor mast".

Ut i fra pilene på bildet ser det for meg ut som at styresystemet koblet til rotorsystemets swashplate har blitt brutt. Er dette riktig forstått, eller bruker ikke moderne helikoptere swashplate (introdusert av en russer i 1911) som styresystem lenger?
Click to expand...

SHT skriver jo følgende: "En av linjene har kveilet seg rundt hovedrotoren på en slik måte at samtlige kontrollstag (pitch linker) til hovedrotorbladene har røket. Det var derfor ikke mulig å kontrollere helikopteret etter at det traff høyspentlinjene."
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

GF1 said:
SHT skriver jo følgende: "En av linjene har kveilet seg rundt hovedrotoren på en slik måte at samtlige kontrollstag (pitch linker) til hovedrotorbladene har røket. Det var derfor ikke mulig å kontrollere helikopteret etter at det traff høyspentlinjene."
Click to expand...

Jeg har ikke sett noen link til SHT og deres kommentarer til bildet; spørsmålet over var basert på artikkelen til VG, og som for meg - etter å ha lest ditt sitat fra SHT - fremstår som en dårlig og misvisende omskriving av SHT sin uttalelse.
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

LNv22 said:
Jeg har ikke sett noen link til SHT og deres kommentarer til bildet; spørsmålet over var basert på artikkelen til VG, og som for meg - etter å ha lest ditt sitat fra SHT - fremstår som en dårlig og misvisende omskriving av SHT sin uttalelse.
Click to expand...

Post #44

*textfiller*
 
Rapport ferdig etter luftambulanseulykke

Nå foreligger havarikommisjonens rapport om luftambulanseulykken på Sollihøgda.

Ulykken inntraff 14. januar 2014 da helikopteret traff et kraftspenn under landing ved en trafikkulykke på E16 ved Sollihøgda. Pilot Bjørn Nergård og anestesilege Anders Nakstad mistet livet. Redningsmann Sondre Bjartland ble alvorlig skadet.

Her er rapporten: http://www.aibn.no/Luftfart/Avgitte-rapporter/2015-06
 
Re: Rapport ferdig etter luftambulanseulykke

Sambandsproblematikk trekkes i rapporten frem som en kompliserende faktor:

"Personell på bakken var oppmerksom på kraftlinjen, men de oppnådde ikke radiokontakt med flygebesetningen. Det har ikke vært mulig å fastslå grunnen til dette. At ulykken skjedde i en overgangssone mellom analogt og digitalt nødnett, var en kompliserende faktor for sambandet."
 
Re: Rapport ferdig etter luftambulanseulykke

Jeg så direktesendingen fra Luftambulansens egen presentasjon via NRK nettv i dag.

Med all respekt for familie og pårørende, venner og bekjente, kolleger m.fl. av de som har mistet en far/sønn/venn/mann... Hvorfor legges så mye av fokuset på dårlig merking av strømkabel?

Selv med over 20 års erfaring med flyging kan man gjøre feil, men det virker som at det eneste det i dette tilfellet ble fokusert på var merkingen og forholdene. Det ble også sagt at dette skjedde med deres sjefspilot, og dermed kan det skje med hvem som helst. Betyr det at Luftambulansen faller ned så fort det er uheldige lysforhold i kombinasjon med vinterlandskap og strømkabler?

Hva med helikoptrets kabelkuttere. Hvorfor blir det ikke stilt spørsmålstegn ved deres funksjon, eventuelt til hva som kan endres på disse slik at de øvrige EC/H-135/145-maskinene som brukes i Norge (og forøvrig internasjonalt med tilsvarende strømkabler i omgivelsene) kan fungere bedre?

Kan det at piloten hadde såpass god erfaring ha fått ham til å undervurdere risikoaspektet knyttet til oppdraget og forholdene? Jeg ser ikke en gang at presentasjonen fra rapporten stiller spørsmålstegnet. Vi på dette forumet har vel alle hørt om nederlenderen som hadde ansvaret for KLM flight 4805, Kaptein Veldhuyzen van Zanten, en av de mest erfarne pilotene KLM hadde i datiden, og da nylig portrettert internt i selskapet.

Jeg må få presisere at jeg respekterer de etterlatte, men nettopp derfor mener jeg også det er viktig å stille spørsmål. 2 mennesker døde, selv om Luftambulansen aldri har hatt bedre merking av strømkabler gjennom tidene. Våger man ikke nevne dette med én setning?

Jeg synes det ser ut som at Luftambulansen er en veldig nær gjeng, som har stor respekt for hverandre. Det synes jeg er et godt tegn. Men 2 mennesker deiset i bakken og døde, en tredje sitter i rullestol, man må da minst kunne drøfte aspekter som CRM, VFR, human factors (?). Ikke for å legge skyld på piloten(e), men for å tilrettelegge for fokus på områder hvor det skjer uhell. Rapporten inneholdt også informasjon om at 3/4 ulykker med Luftambulansen skjer med kraftlinjer...

EDIT: Ja, det ble også fokusert på dette med samband, men her også har det ikke vært bedre tidligere. Poenget mitt er at man må fokusere på det som skjer utenfor skjermene, nemlig ut av vinduene og på hva som foregår rundt flymaskinen. Poenget med VFR er å forholde seg til hva man ser. Kart over kraftlinjer er et hjelpemiddel for visuell navigering, aldri en erstatning.
 
Last edited:
Re: Rapport ferdig etter luftambulanseulykke

Det interessante er vel å finne ut hvorfor (årsakene til at) piloter eventuelt gjør feil, og så eliminere så langt som mulig disse årsakene.

Espen
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Trist hendelse, og man gikk langt i å hevde at en restrisiko rundt slike operasjoner ikke kan elimineres. Det var en veldig skånsom presentasjon av omstendighetene rundt hendelsen, både av SHT og av NLA. Essensen for meg var at tilstedeværelsen av strømkabelen faktisk ble brief'et underveis (da kartet ble sjekket), men at positiv identifikasjon av kabelen "ikke ble utført" når landingen ble påstartet. Kanskje burde det etableres et regime med fysisk markering i cockpit (red flag/tag) når kartdata indikerer behov for positiv ID av luftfartshinder før landing?
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Takk for feedback. Har jeg bommet, var det slik at piloten i dette tilfellet til og med visste om kabelen?

Det er helt klart et poeng å lære av slike feil, og jeg synes ikke slike rapporter holder mål når de blir så forsiktige.

Man må se nærmere på treningen, mener jeg. Hvordan klarer Forsvaret å fly Bell 412 taktisk uten hendelser / ulykker med strømkabler i 35 år? Eneste ulykken jeg vet om med den var en hydraulikkfeil hvor helikopteret fløy inn i en hangarvegg oppe i Bardufoss. Jeg er ikke sikker på oppsettet, men flyr Bell 412 med 2 flygere, og Luftambulansen med 1? Er det redningsmannen som sitter i 2-setet?

Å flagge/checke landingsprosedyrene med merket wire krever jo at wire-en er merket i utgangspunktet, noe jeg mener blir for mye å forvente når man flyr VFR, selv om jeg er helt med på at det i dette tilfellet ville hindret problemet. Men hvilken vane har man da, den dagen noe ikke er merket?

Hadde jeg sittet i salen da piloten som var analyseleder var ferdig med presentasjonen, hadde jeg ønsket gode svar på 3 følgende spørsmål:
1 Har merkingen av strømkabler vært bedre for Luftambulansen tidligere?
2 Ønsker Luftambulansen å erstatte VFR med komplette "kabelkart" i et ulent land som Norge?
3 Når du sier dette kunne hendt hvem som helst av pilotene, kan det hende at Luftambulansen bør fokusere mer av treningen mer på landinger i og nær kabler?
 
Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Prøver igjen i morgen (sletter denne)
 
Last edited:
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

fredagspils said:
Å flagge/checke landingsprosedyrene med merket wire krever jo at wire-en er merket i utgangspunktet, noe jeg mener blir for mye å forvente når man flyr VFR....
Click to expand...

Ikke helt det jeg tenkte. En "tag" i cockpit som minner om at luftfartshinder er konstatert i brief, og at landing ikke skal påstartes før hinderet er visuelt verifisert, var forslaget. Blir ikke hinderet visuelt verifisert, blir ikke landing gjennomført på den lokaliteten. Fysiske "tags" har vist seg å være et effektivt virkemiddel for å unngå forglemmelser.

For øvrig tror jeg forsvarets helikoptre opererer i faste områder der alle luftfartshindre er kartlagt i detalj. Luftambulansen opererer der ting skjer.
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

ok, da skjønner jeg.

Igjen, først og fremst tragisk ulykke. Alltid lett å være etterpåklok, men det er jo også poenget med ulykkesgranskning...

Det stemmer nok at Forsvaret bruker kjente ruter, men jeg har inntrykk av at de bruker mer tid på forberedelser, planlegging og risikoanalyse. Det blir feil av meg å sammenlikne med 330-skvadronen, hvor man har 2 piloter, 1 maskinist og 1 navigatør, men til og med i tv-serien som gikk på nrk kunne man se hvordan alle samlet seg rundt kartet før flyging. Alle aspekter med vær/vind/sikt/fuel/plan-B/plan-C/innflyning/søkerute/ansvarsfordeling mellom pilotene var meget tydelig og klart, også til treningsflight. Det er vel også noe som blir mer alvorlig når vi snakker redningshelikopter i fjellvegger eller olje-/fiskefelt, med redningsmann hengende under, kontra en lettvekts/mellomklasse EC/H-135/145 med 1 pilot som flyr til/fra/mellom sykehus.

Sier uansett sitt om noe av ansvaret denne ene piloten sitter med helt alene, og jeg sier ikke piloten i dette tilfellet har skyld. Fremtidig trening kan imidlertid redusere disse kabel-hendelsene... samt dette med wire-klaring i sjekklista før landing blir startet. Helt enig i at noe sånt er konstruktivt.
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Jeg kjenner ikke til noen konkrete hendelser hvor kabelkutter har fungert, og tok et lite søk på YouTube om dette. Ser det er en kort og interessant video som viser dette i praksis, hvor de også har en fullskala test (dog uten roterende rotor):
https://www.youtube.com/watch?v=rm6MwIdY4TA
 
Re: Legehelikopter styrtet på Sollihøgda (14/1)

Speedbird said:
Jeg kjenner ikke til noen konkrete hendelser hvor kabelkutter har fungert, og tok et lite søk på YouTube om dette. Ser det er en kort og interessant video som viser dette i praksis, hvor de også har en fullskala test (dog uten roterende rotor):
https://www.youtube.com/watch?v=rm6MwIdY4TA
Click to expand...

Her er det en sak der det, tilsynelatende, ser ut til ha fungert, men jeg finner ikke noe mer informasjon om hendelsen:
https://www.youtube.com/watch?v=0MMq6Uhuw5o
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

sail4fun
Ny standard for turnaround på Værnes -6- minutter
Replies
2
Views
2K
MountainDew
MountainDew
Back
Top