KL6043 AMS-DTW Kansellert. Rettigheter.

[A-380]

Takk, den skulle jo tilsi at de skulle utbetalt oss kompensasjon. Men hvor lang tur defineres dette egentlig for - hele turen var jo MYE lengre enn 5000 km, men det var den siste flighten på ca. 1300 km vi ikke fikk være med ombord på?

Tror du kan se langt etter noen kompensasjon

Har selv havnet i den situasjonen (en gang me SQ og en med LH) der første fly blir forsinket og jeg ikke rakk videreforbindelse. Begge gangene klaget jeg, og krevde kompensasjon ihht "Sturgeon-dommen") Dette ble avist ihht EU 261/2004, og "Sturgeon-dommen" ble ikke nevnt en gang.

Litt kjipt å vite at en domstol har sagt at du har krav til kompensasjon, men at flyselskapene ikke følger dette.

Mener å ha lest på nett at SK og/eller DY gir kompensasjon ihht EU domstolens vedtak hvis du klager og gjør dem oppmerksom på at du kjenner til denne.

Når det kommer til AF tror jeg de føyer seg inn i mengden av store flyselskap som driter i denne dommen

 

[Trety]

Nå har det seg engang slik at da må i så fall saken tas til en rettsinstans, men de skal jo uansett få lov til å svare. I dette tilfellet kan de ikke skylde på andre, for det var faktisk AF som hadde begge de aktuelle flightene.

 

[TOS]

Det er jo ikke opp til flyselskapene å tolke lovgivningen, ei heller sette seg som overdommer. Så vidt jeg vet er Sturgeon-dommen rettskraftig og gitt at det ikke er andre forhold som spiller inn så må man forholde seg til rettssystemets tolkning.

 

[Someone]

Det er jo ikke opp til flyselskapene å tolke lovgivningen, ei heller sette seg som overdommer. Så vidt jeg vet er Sturgeon-dommen rettskraftig og gitt at det ikke er andre forhold som spiller inn så må man forholde seg til rettssystemets tolkning.

Joda, men nå virker det som om mange flyselskap ikke har fått med seg det....

 

[TOS]

Joda, men nå virker det som om mange flyselskap ikke har fått med seg det....

Som profesjonelle aktører forventer jeg at KL/AF, LH, SQ, SK, DY osv. har fått med seg en nå 4 år gammel kjennelse... Jeg kjenner til den, og er ikke en gang jurist.

 

[Superhai]

Det er jo ikke opp til flyselskapene å tolke lovgivningen, ei heller sette seg som overdommer. Så vidt jeg vet er Sturgeon-dommen rettskraftig og gitt at det ikke er andre forhold som spiller inn så må man forholde seg til rettssystemets tolkning.

Det er uklarheter i avgjørelsen, som britisk høyesterett har bedt europadomstolen om å klargjøre. Flyselskapene er uenige i "Sturgeon-dommen" og at den går på tvers av ordlyden i 261/2004. Det er også henvist til Montreal Konvesjonens art. 29, som er gjeldende internasjonal lov i bl.a. EU og Norge. Det er en del saker som har vært i lavere domstoler i ulike EU-land etter 2009 som har sett bort i fra "Sturgeon" og dermed er hele regelverket usikkert og hvis en fortsatt sprikende praksis vedvarer kan konsekvensen bety at hele 261/2004 må skrives om.

Dette er teknisk advokat-mat som jeg prøver å referere (jeg er bare en lekmann i dette tilfellet), så jeg anbefaler andre til å søke dette opp selv. Men for flyselskapene så vil de neppe utbetale noe automatisk og heller ta enkeltsaker når de kommer og eventuelt få de prøvd i domstolene, som nok må vente på en ny avgjørelse eller ta en avgjørelse som kan komme i utakt med hva EU-domstolene endelig avgjør.

 

[TOS]

Det er uklarheter i avgjørelsen, som britisk høyesterett har bedt europadomstolen om å klargjøre. Flyselskapene er uenige i "Sturgeon-dommen" og at den går på tvers av ordlyden i 261/2004. Det er også henvist til Montreal Konvesjonens art. 29, som er gjeldende internasjonal lov i bl.a. EU og Norge. Det er en del saker som har vært i lavere domstoler i ulike EU-land etter 2009 som har sett bort i fra "Sturgeon" og dermed er hele regelverket usikkert og hvis en fortsatt sprikende praksis vedvarer kan konsekvensen bety at hele 261/2004 må skrives om.

Dette er teknisk advokat-mat som jeg prøver å referere (jeg er bare en lekmann i dette tilfellet), så jeg anbefaler andre til å søke dette opp selv. Men for flyselskapene så vil de neppe utbetale noe automatisk og heller ta enkeltsaker når de kommer og eventuelt få de prøvd i domstolene, som nok må vente på en ny avgjørelse eller ta en avgjørelse som kan komme i utakt med hva EU-domstolene endelig avgjør.

Jeg ser at det har vært en sak i Britisk høyesterett, som ble sendt videre til European Court of Justice for klargjøring (utgangspunktet var en gruppe flyselskaper som tok opp saken i Storbritannia i august 2010). Ingen avgjørelse enda, såvidt jeg vet. En tysk domstol fikk en liknende henvendelse, men refererte ikke saken tilbake til ECJ og uttalte at man anbefalte at flyselskapene fulgte Sturgeon-avgjørelsen.

 

[BårdK]

En noe annen, men relatert sannhet, er at det er forskjell på å ha rett og få rett.