Kjos blander seg inn i presidentkampen

LN-MOW

LN-MOW

Flyklapper
Medlem
- Det er dessuten på tide at vi får en farget president i USA.

Med fare for aa bli beskyldt for aa vaere en 'redneck': Han veit ikke hva han snakker om. Aa sette farge foran sak er farlig.

Jeg vil ikke si hvem som er den rette presidentkandidaten. Saa langt har ingen imponert meg, annet enn Joe Biden. Og han har trukket seg. Obama har ingen annen utenrikspolitisk erfaring enn aa ha en kenyansk far. Slik situasjonen er naa, frykter jeg at han kan gjoere stor skade. Han er en 'loose cannon'.

Han snakker om 'change'. Hva slags 'change'?

Han er flink til aa tale .....

http://e24.no/utenriks/article2185220.ece

..

.
 
taler for meg selv, nei jeg kan ikke stemme ved president valg....da maa jeg ha statsborgerskap...kan stemme i lokal valg......
 
LN-MOW said:
- Det er dessuten på tide at vi får en farget president i USA.

Med fare for aa bli beskyldt for aa vaere en 'redneck': Han veit ikke hva han snakker om. Aa sette farge foran sak er farlig.

Jeg vil ikke si hvem som er den rette presidentkandidaten. Saa langt har ingen imponert meg, annet enn Joe Biden. Og han har trukket seg. Obama har ingen annen utenrikspolitisk erfaring enn aa ha en kenyansk far. Slik situasjonen er naa, frykter jeg at han kan gjoere stor skade. Han er en 'loose cannon'.

Han snakker om 'change'. Hva slags 'change'?

Han er flink til aa tale .....

http://e24.no/utenriks/article2185220.ece

..

.
Click to expand...

Er enig med Kjos (kryss i taket), dog er uttalelsen hans utrolig politisk ukorrekt... man kommer ikke med slike fargeuttalelser, ihvertfall ikke i US and A.

Har ogsaa veldig sansen for Obama. Han er den eneste kandidaten som ikke er en hard core politiker - politiker. Han er ikke en nikkedukke for Rumsfeldt, Wolfowitz eller noen andre.

La han faa sjansen, jeg tror han virkelig faa til den changen han sikter til..

So power to him!
 
I natt så vant Hillary...så hun er vel ikke ute av løpet - ennå!
 
nå er vi vel helt off-topic, men det er for en gangs skyld spennende å følge nominasjonskampen i begge partier, og feltet er fremdles ganske åpent. Med Clintons seier (hvorfor snakker man om "Hillary", men "Obama" - hadde det ikke vært mer korrekt og snakke enten om Barack og Hillary eller Obama og Clinton??) i New Hampshire er hun ikke ute av dansen som mange hadde spådd (håpet?). Nå kan man si at Bjørn Kjos kanskje (igjen) snakket før han tenkte, men det er interessant at de to heteste kandidatene på demokratisk side (og kanskje de heteste kandidatene for å BLI president) er en kvinne og en afro-amerikaner. Den amerikanske presidenten har jo siden 1789 vært en hvit, (gjerne protestantisk) mann. Det er jo et paradoks at man i Pakistan og India har hatt kvinnelige statsledere, men ikke i USA.

Dette blir spennende!
 
CK said:
Dette blir spennende!
Click to expand...

Helt enig med deg at dette er spennende, og jeg følger også godt med. Men, utsagnet til Kjos er jo fullstendig bak mål, dersom det er korrekt sitert.

Enda mer OT: Så kan man mene hva som helst om fargede presidentkandidater, men noen kvalifikasjon er det definitivt ikke.
 
LN-MOW said:
Nei, utenlandske borgere har ikke stemmerett i presidentvalget. Bare talerett!

.
Click to expand...

Det må være forskjell på innlendinger og utlendinger. Samme regelen gjelder i Norge. Utenlandske statsborgere med alle papirer i orden kan stemme ved lokalvalg, men ikke stortingsvalg. Og det er riktig at en slik forskjell skal eksistere. Så lenge utlendingen ikke kan pålegges alle ulempene ved statsborgerskap, kan de heller ikke få alle rettighetene.
 
JetBlue said:
Så kan man mene hva som helst om fargede presidentkandidater, men noen kvalifikasjon er det definitivt ikke.
Click to expand...
HUdfarve og køn er da underordnet - ingen af de to er specielt imponerende - den ene tuder på kommando og prøver at undgå sin mand og den anden kysser konen, smiler sit falske tandpastasmil og taler uden at sige noget!
 
Jeg har heller ikke bestemt meg (siden ingen spør meg likevel :) ...), men lander nok enten på McCain som både har erfaring, integritet og mener det meste riktig internasjonalt - men som nok er litt vel konservativ; eller Clinton, som riktignok er en beregnende, kald type, men har en del erfaring og ikke vil gjøre for mye dumt. resten av republikanerne er alt for republikanske og/eller værhaner, og Obama er en tåkefyrste med lite erfaring. Man skal tross alt lede en supermakt, for pokker!
 
Det er veldig spennende, jeg gleder meg til å se hva resultatet blir og håper på noen endringer i politikken til USA...
 
Isbamse said:
Jeg har heller ikke bestemt meg (siden ingen spør meg likevel :) ...), men lander nok enten på McCain som både har erfaring, integritet og mener det meste riktig internasjonalt - men som nok er litt vel konservativ;
Click to expand...

Som Rep. er vel McCain relativt moderat? Ihvertfall virker det slik på meg. Ulempen med McCain er vel først og fremst alderen, men at han rent politisk ihvertfall ifølge meg virker som en god kandidat
 
Someone said:
Som Rep. er vel McCain relativt moderat? Ihvertfall virker det slik på meg. Ulempen med McCain er vel først og fremst alderen, men at han rent politisk ihvertfall ifølge meg virker som en god kandidat
Click to expand...

Han er moderat når det gjelder økonomisk politikk og har ikke minst stor integritet når det gjelder utenrikspolitikk og at han ikke er en værhane. Men når det gjelder moral, våpenlover og Midt-Østen er han svært konservativ.
 
Jeg møtte Kjos på NHOs årskonferanse i går, og da kunne han fortelle meg at han hadde fått usedvanlig mange ikke-flyrelaterte spørsmål fra journalister. Han hadde både kommentert amerikansk valgkamp og uttalelsene til Rimi-Hagen.
 
McCain ser ut til å være en spennende mann, med litt annerledes track-record enn den sittende Presidenten. Det kan vel se ut til at han er noe mindre hard-core Rep. enn George W, blant annet stemte han mot lovforslaget som ville definere ekteskap som en "union mellom mann og kvinne", og argumenterte for at hver stat skulle kunne bestemme om de ville tillate same-sex ekteskap.

At han støtter undervisnming i "intelligent design" derimot....

Bra artikkel om mannens politiske standpunkt på Wikipedia - som er oppdatert med nattens resultater... WOW!
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_John_McCain
 
Jeg tror det er umulig å finne en kandidat som man på minst et punkt (ofte flere) er totalt uenige i.
 
CK said:
hvorfor snakker man om "Hillary", men "Obama" - hadde det ikke vært mer korrekt og snakke enten om Barack og Hillary eller Obama og Clinton??
Click to expand...

Jeg tenkte på det samme i går da jeg så mange Hillary-plakater, men det er sikkert fordi de vil understreke at det nå er snakk om ei dame (Hillary altså), og også fordi Clinton denne gang er Hillary og ikke Bill. Noen må jo ha slik informasjon inn med teskje :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top