kan det være en by her?

[sukram]

Re: kan det være en by her?

Originally posted by JohnnyEagle

Originally posted by sukram


For et par uker siden, da jeg som fadder tok imot nye studenter på universitetet i tromsø, traff jeg to fra bærum og oslo som begge var storforbauset over vi hadde kjøpesentre, at faren min ikke var fisker og at rorbua ikke var det eneste utestedet. Dette var ellers oppegående mennesker, men med total mangel på kunnskap om norge utenom osloområdet.

Akkurat den type ting går begge veier. Mange Tromsø-folk har gjerne ikke peiling på de over 100k som kommer fra Bærum og generaliserer alle sammen til den kjente stereotypen..

Originally posted by sukram
Dersom hver region i Norge (Sørlandet, Østlandet, Vestlandet, Midt-Norge og Nord-Norge) var selvstendige stater og selv forvaltet inntekter fra det kysten og kontinentalsokkelen har å by på, ville Østlandet komme desidert dårligst ut mhht eksportinntekter. Ikke har de olje/gass og fisket er det også dårlig med.

Man måtte vel øke salget av østlandsvåpen til mer eller mindre fredelige stater for å finansiere det offentlige på Østlandet.

Jeg tror Nordnorge ville kommet dårligst ut mtp utgifter vs inntekter. Bare tenkt på det dyre forsvaret man har i nord, mye veier, lite folk, statsfinansierte flyruter.. Om man samtidig vurderer Norne som vestland er det vel ikke særlig med offshore virsksomhet som tjener penger enda i nord (arrester meg gjerne her..). Østlandet eksporterer masse til resten av landet av ulike tjenester, både privat og offentlig.

Er dette saklig og konstruktivt, nei.

Nei, du har helt rett. Dette er ikke saklig (eller korrekt) ld

For det første, på utgiftsposten for Nord-Norge anfører du forsvaret! Det forsvaret vi har i Norge idag, hvor store deler av Hæren er lokalisert i indre Troms, er til for å ivareta HELE Norge. (Om det faktisk er vellykket, er en annen sak).

Dersom Østlandet skulle ha en tilsvarende utgift for å utdanne og trene personell, noe de måtte ha hatt dersom de var en selvstendig stat, ville det langt overstige de utgiftene de har ved Rena, Haslemoen osv idag. Nord-Norge ville kunne ha senket sine utgifter, siden de ikke trengte å trene personell til de øvrige norske "stater".

Videre anfører du en statsfinansierte flyruter som en stor utgiftspost (du nevner den ihvertfall spesifikt, så en skulle tro du mente den var signifikant). Sjekk statsbevilgningene for kortbanenettet opp mot inntektene for staten gjennom Melkøyautvinningen. Går det i minus? Nei.

Østlandet "eksporterer" statlige funksjoner og statsapparat til det øvrige Norge, men uten de inntekter det øvrige Norge bringer til Østlandet ville denne forvaltningen idag vært underfinansiert og hadde stoppet opp. BNP per innbygger i Nord-Norge idag (ja, en slik beregning innad i et land vil aldri bli 100 % korrekt) overstiger BNP per innbygger på Østlandet. For å se olje/gass-inntektenes betydning for Norge idag, se her

Forøvrig tror jeg at du har rett i at deler av Norge har (tildels) ubegrunnede fordommer mot Bærum.

 

[TOS]

Re: kan det være en by her?

Mange hevder jo at verdiskapningen som rapporteres å skje i Oslo-området (gjennom bedriftenes regnskapstall) egentlig genereres i helt andre deler av landet, men rapporteres som Oslo-generert i f.eks. eksportstatistikk fordi hovedkontorene ofte er i Oslo.

La oss nå bare heller konstatere at det faktisk er en by her - en fin plass å bo er det også.....

 

[STARSHIP 2]

Re: kan det være en by her?

Originally posted by sukram

Originally posted by JohnnyEagle

Originally posted by sukram


For et par uker siden, da jeg som fadder tok imot nye studenter på universitetet i tromsø, traff jeg to fra bærum og oslo som begge var storforbauset over vi hadde kjøpesentre, at faren min ikke var fisker og at rorbua ikke var det eneste utestedet. Dette var ellers oppegående mennesker, men med total mangel på kunnskap om norge utenom osloområdet.

Akkurat den type ting går begge veier. Mange Tromsø-folk har gjerne ikke peiling på de over 100k som kommer fra Bærum og generaliserer alle sammen til den kjente stereotypen..

Originally posted by sukram
Dersom hver region i Norge (Sørlandet, Østlandet, Vestlandet, Midt-Norge og Nord-Norge) var selvstendige stater og selv forvaltet inntekter fra det kysten og kontinentalsokkelen har å by på, ville Østlandet komme desidert dårligst ut mhht eksportinntekter. Ikke har de olje/gass og fisket er det også dårlig med.

Man måtte vel øke salget av østlandsvåpen til mer eller mindre fredelige stater for å finansiere det offentlige på Østlandet.

Jeg tror Nordnorge ville kommet dårligst ut mtp utgifter vs inntekter. Bare tenkt på det dyre forsvaret man har i nord, mye veier, lite folk, statsfinansierte flyruter.. Om man samtidig vurderer Norne som vestland er det vel ikke særlig med offshore virsksomhet som tjener penger enda i nord (arrester meg gjerne her..). Østlandet eksporterer masse til resten av landet av ulike tjenester, både privat og offentlig.

Er dette saklig og konstruktivt, nei.

Nei, du har helt rett. Dette er ikke saklig (eller korrekt) ld

For det første, på utgiftsposten for Nord-Norge anfører du forsvaret! Det forsvaret vi har i Norge idag, hvor store deler av Hæren er lokalisert i indre Troms, er til for å ivareta HELE Norge. (Om det faktisk er vellykket, er en annen sak).

Dersom Østlandet skulle ha en tilsvarende utgift for å utdanne og trene personell, noe de måtte ha hatt dersom de var en selvstendig stat, ville det langt overstige de utgiftene de har ved Rena, Haslemoen osv idag. Nord-Norge ville kunne ha senket sine utgifter, siden de ikke trengte å trene personell til de øvrige norske "stater".

Videre anfører du en statsfinansierte flyruter som en stor utgiftspost (du nevner den ihvertfall spesifikt, så en skulle tro du mente den var signifikant). Sjekk statsbevilgningene for kortbanenettet opp mot inntektene for staten gjennom Melkøyautvinningen. Går det i minus? Nei.

Østlandet "eksporterer" statlige funksjoner og statsapparat til det øvrige Norge, men uten de inntekter det øvrige Norge bringer til Østlandet ville denne forvaltningen idag vært underfinansiert og hadde stoppet opp. BNP per innbygger i Nord-Norge idag (ja, en slik beregning innad i et land vil aldri bli 100 % korrekt) overstiger BNP per innbygger på Østlandet. For å se olje/gass-inntektenes betydning for Norge idag, se her

Forøvrig tror jeg at du har rett i at deler av Norge har (tildels) ubegrunnede fordommer mot Bærum.

Du tok ikke det første poenget mitt. Det var at resten av Norge "nyter godt" av statsfunksjonene på østlandet og du kan derfor ikke påføre det som en østlandsutgift akkurat som man kan påføre forsvarsutgifter i nordnorge som en nordnorgeutgift.. Det blir helt tullete, begge deler.

Det finnes ingen flyplasser i N-Norge som går med overskudd, alle får støtte sørfra. Tom. kontrollsentralen i Bodø går i minus.

Bruke BNP som grunnlag blir helt meningsløst, da feks statsstøtte øker BNP.. Hva er egentlig BNP pr pers i Nord forhold på østlandet?

Olje/gassbetydningen for Norge er stor, det meste av det er utenfor vestlandet... men noe på vei helt i nord også.

 

[sukram]

Re: kan det være en by her?

Ja, denne diskusjonen begynte å bli lang og kronglete.

Hovedpoenget mitt er at de utgiftene du anfører, statsadministrasjon og ihvertfall flyplasser er en dråpe i havet mot de inntekter som genereres gjennom olje og gass. Selv om østlandet kunne ha hatt mindre utgifter ved bare å administrere østlandet veier ikke dette opp for de veldige inntekter de hadde tapt ved ikke å olje og gass.

Ja, enn så lenge ville nok Vestlandet vært den rikeste staten. Men de fleste områdene hvor det ennå ikke er søkt etter olje/gass ligger utenfor kysten av Nord-Norge, så det er grunn til å anta at Nord-Norge hadde blitt vel så rikt med tiden. I tillegg er det færre hoder å fordele godene på i Nord-Norge.

Hele greia er bare et morsomt tankeeksperiment, en femdeling av Norge skjer vel ikke med det aller første uansett.