Hvorfor flyver SK ikke langt med 330-300?

G

Guest

ScanFlyer Gold
Har lige set at QF nu åbner SYD-PEK med 330-300 nonstop
Det er længere end de længste ruter SAS har, men SK siger at deres 330-300 ikke kan flyve langt - "kun" til ORD/NYC etc.
Er SAS en speciel shortrange 330-300 eller er det QF der har en 330-300ER/LR?

fra great circle mapper:
From To Distance
SYD (33°56'46"S 151°10'38"E) PEK (40°04'48"N 116°35'04"E) 5552 mi
CPH (55°37'05"N 12°39'21"E) ORD (41°58'43"N 87°54'17"W) 4271 mi
CPH (55°37'05"N 12°39'21"E) NRT (35°45'53"N 140°23'11"E) 5427 mi
CPH (55°37'05"N 12°39'21"E) BKK (13°54'45"N 100°36'24"E) 5353 mi
 
-300 sier vel i utgangspunktet kun noe om størrelsen på maskinen!
 
Originally posted by EB
-300 sier vel i utgangspunktet kun noe om størrelsen på maskinen!
Click to expand...
JA point taken, men i andre sammenhænge er det -200 maskinen der er langtrækkende, derfor undrer det mig at QF kan flyve langt med deres -300.

QF's 200 kan derimod ikke flyve langt - der en light version, bl.a. med så svage gulve at de ikke kan bære at der instaleres de store QF F og C sæder! Deres -200 er skabt til at flyve 4-5 timers indenrigsstrækninger - altså reelt det TAA's gamle A300B2 gjorde
 
Originally posted by DY
Kanskje SAS rett og slett ikke vil fly langt?
Click to expand...
Det er nok saken - SAS er så dumme at de ikke vil fly langt med A330-300 (sukk!):mol
 
DY: Hva har du egentlig mot SAS? Dette begynner å ligne et vendetta:wow:
 
Nå har jeg fått svaret, fra en som kan det!
Årsaken til at SAS ikke bruker A330-300 på f.eks. CPH-BKK er at den ganske enkelt ikke har range til det. Selv om maks range i prinsippet er 10.300 km, så er det med standard utrustning og ingen motvind. SAS' tunge ekstrautstyr (som f.eks. IFE), sterk motvind på Asia-Europa strekningen og varmen i Asia gjør at man kan trekke 15-20% fra på en rekkevidden. I følge min kile er praktisk range på SAS A330-300 ca 8000km
 
Originally posted by CK
Nå har jeg fått svaret, fra en som kan det!
Årsaken til at SAS ikke bruker A330-300 på f.eks. CPH-BKK er at den ganske enkelt ikke har range til det. Selv om maks range i prinsippet er 10.300 km, så er det med standard utrustning og ingen motvind. SAS' tunge ekstrautstyr (som f.eks. IFE), sterk motvind på Asia-Europa strekningen og varmen i Asia gjør at man kan trekke 15-20% fra på en rekkevidden. I følge min kile er praktisk range på SAS A330-300 ca 8000km
Click to expand...

Qantas skriver selv at deres A340-300 kun har en rekkevidde på 7000km med max payload, noe som vel ikke er tilstrekkelig for SYD-PEK. Uten at jeg skal forsøke å fremstå som en som har peiling så er det vel slik at Qantas også installert IFE-system i sine fly..? Varmen i Asia vil nok også gjelde flygninger mellom SYD og PEK, men det kan vel tenkes at å fly Asia-Europa innebærer mer motvind.
 
Originally posted by TOS
Uten at jeg skal forsøke å fremstå som en som har peiling så er det vel slik at Qantas også installert IFE-system i sine fly..?
Click to expand...
JA det har QF - og det er meget meget bedre end SAS IFE-system. Men derfor er det naturligvis ikke sikkert at det vejer så meget! QF må åbenbart se en forretning i at flyve med mindre end max payload på deres 330. Da jeg fløj PVG-SYD på QF 330-300 var der stort set fuld pax load - men jeg ved ikke om cargolasten!
 
Originally posted by DY Tech
Originally posted by LN-KOG
DY: Hva har du egentlig mot SAS? Dette begynner å ligne et vendetta:wow:
Click to expand...

Ja, minner av og til om selveste Airwolf! :D
Click to expand...
Har "egentlig" ingenting imot SAS. Synes SAS gjør mye bra, som jeg også har skrevet. Men synes det ofte blir en ensidig fokusering på at det meste SAS gjør er bra, og andre selskaper mindre bra. Ikke verre. Bruker gjerne SAS, men er ikke så ensidig imponert over dem som mange her inne.

Men forstår jeg provoserer mange så skal ligge lavt framover.
 
Men hadde SAS fløyet 330-300 Oslo-Newark da hadde de vært snille...;)
 
Tja....enda snillere om dem heller fløy til en anna USA-destinasjon...men skal ikke kreve mer av SAS enn at dem klarerer å starte en langrute fra OSL de neste 5 årene
 
Finnes ikke 330 med forskjellige fuelkapasitet / rekkevidde versjoner da?

F.eks så fantes jo 767 i ER (extended range) versjon.....
 
Originally posted by CK
Nå har jeg fått svaret, fra en som kan det!
Årsaken til at SAS ikke bruker A330-300 på f.eks. CPH-BKK er at den ganske enkelt ikke har range til det. Selv om maks range i prinsippet er 10.300 km, så er det med standard utrustning og ingen motvind. SAS' tunge ekstrautstyr (som f.eks. IFE), sterk motvind på Asia-Europa strekningen og varmen i Asia gjør at man kan trekke 15-20% fra på en rekkevidden. I følge min kile er praktisk range på SAS A330-300 ca 8000km
Click to expand...
Så da vil dem fly...men kan ikke;)
 
Men hvorfor skal de fly med A330 - når de har flere A340??? Innvendig er de jo kliss like. Noen vil finne feil over alt...:naughty:
 
Det er kanskje en slags form for revenue-management?
333 bruker mindre drivstoff pr setekm enn 343 og er derfor mer økonomisk på kortere flighter, mens 343 kan ta mer payload på flighter over en viss distanse. Under denne distansen vil 333 være mer økonimisk, men over distansen vil 333 måtte sette igjen så mye payload pr ekstra km at 343 vil bringe nok ekstra inntekter til å dekke økt drivstoff-forbruk. At denne distansen vil være ca 7000-8000km kan stemme.

Noe lignende gjelder f.eks også 772ER kontra 772LR. Der er det antatt at for flighter mindre enn 6000NM så vil ER være mer lønnsom, mens for 6000+NM vil LR være mer lønnsom, pga at man ikke må bytte rekkevidde mot payload på samme måte.
 
Originally posted by EB
Men hvorfor skal de fly med A330 - når de har flere A340??? Innvendig er de jo kliss like. Noen vil finne feil over alt...:naughty:
Click to expand...
Synes ikke spørsmålet til jens var "feil" i det hele tatt. Helt relevant å spørre siden SAS har valgt som dem har.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top