• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Hvorfor Airbus sakker akterut ..

LN-MOW

LN-MOW

Flyklapper
Medlem
Boeing leverer mens O'Leahy skryter ....

Flight int'l.

While the larger size of the A350 over the 787-9 makes it the front-runner, Clark says recent experiences with new Airbus types not meeting all the manufacturer’s promises is partly responsible for Emirates’ indecision.
Click to expand...

I lys av bl.a. Cathay's 777-ordre, er det noksaa tydelig at Airbus' problem er at de ikke klarer aa holde det de lover. Boeing derimot, kommer stadig med smaa forbedringer til allerede etablerte produkter, se bare paa 'motorjusteringen' paa 773ER ..
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Det er litt mer enn en motorjustering som gjør at nye 773ER går ytterligere 1% ned i FF..

Uansett, godt å se at ikke alle lar seg lure av en god selger og fine tall på papiret. Blir spennende å se om vi får samme situasjon med 748 og 388 som med 773ER og 346. Varianten fra SEA kom i luften en stund etterpå, men danker ut vår franske venn klart i både performance og salgstall.
Jeg har vært småskeptisk til tallene for A350 helt fra starten, å henge på nye motorer på et "gammelt" dessign og forvente samme besparinger som cleen sheet 787 er kanskje litt optimistisk? Vi går iallefall spennende 3-4 år i vente:up:
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Både Airbus och Boeing går som tåget och 2005 har varit ett superår för respektive bolag. Möjligt att Airbus i rådande stund upplevs som att bli akterseglad av Boeing, men situationen var ju omvänd för några år sedan då Boeing ansågs som ett bolag på dekis (vilket såklart var överdrivet). Det svänger helt enkelt. Tycker att jämförelsen som görs mellan bolagen har lite gått till överdrift när man grovt talar om vinnare och förlorare, trots att det uppenbart går bra för både Airbus och Boeing. Varenda signal eller litet uttalande från flygindustrin dissekeras och analyseras för att tillfredställa vårt ständiga behov att jämföra A och B med varandra. Såväl av proffs som amatörer ställs prognoser och uttalas profetior i en aldrig sinande ström. Det hela har fått bisarra proportioner (åtminstone på Airliners.net). Men visst, det är ju kul att spå framtiden och många vill framföra sin åsikt.
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Ikke vanskelig å komme med forbedringer på etablerte produkter når man har over 40 år gamle produkter -det skulle liksom bare mangle at de ikke kom med forbedringer...;)
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Originally posted by EB


Ikke vanskelig å komme med forbedringer på etablerte produkter når man har over 40 år gamle produkter -det skulle liksom bare mangle at de ikke kom med forbedringer...;)
Click to expand...

Det vanskelige er jo få et "40 år gammelt produkt med forbedringer" til å danke ut et mye nyere produkt på ytelse og driftsøkonomi. Imponerende ingeniørarbeid!!!:up:
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Spør FBU4EVER om det???
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Ser ikke ut som det kommer noe svar...

Som ingeniør:
Boeing leverer mer enn de lover
Airbus leverer mindre enn de lover

Som passasjer
Lengre fly, mindre lyd, kortere fly, mer lyd
Bortsett fra MD90 og DC9 er det ett fett hva man flyr med,lengdemessig er det 753, 752 321, 739, 738, 320, 737, 319 osv

Som pilot:
No clue at all. Airbus sin løsning virker selvsagt lettere for piloten, men om det er den optimale vil jeg ikke ta stilling til. De som har flydd begge får komme med innspill.
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

320 serien slår i allefall 737 serien når det gjelder komfort, romslighet og lys i kabinen. At Boeing øeverer mer enn Airbus er kanskje nettopp noe vi kan takke konkurransen fra Airbus...(...som vel ikke ble så liten som noen i Seattle hadde regnet med!)
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Originally posted by EB


320 serien slår i allefall 737 serien når det gjelder komfort,
Click to expand...

Etter ørten legs i år har jeg bare blitt mer og mer sikker på en ting. Komfort er bare avhengig av støynivå. Hva er støynivå avhengig av? Avstand fra motoren. Ikke noe mer. Jeg er definitivt ingen airbus-hater, selv om det kan virke slik. Jeg prøver bare å gi et litt mer balansert syn på glorifiseringen som finnes på dette og andre forum av europeere. Det mange ikke vet er at det finnes en vitenskaplig grunn til at 330/340 kjennes mer "stumpete" i turbulens enn widebodies fra boeing. Noen som har noe motarguemt mot det?
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Turbulens fikk også crewet til SAS å klage på 767...særlig de som jobbet bakerst -så turbulens kan vel oppleves hos begge!

Støy er jo også et velkjent problem i cockpit på 737...et stykke unna motorene...
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Originally posted by Dag Viking

Etter ørten legs i år har jeg bare blitt mer og mer sikker på en ting. Komfort er bare avhengig av støynivå. Hva er støynivå avhengig av? Avstand fra motoren. Ikke noe mer. Jeg er definitivt ingen airbus-hater, selv om det kan virke slik. Jeg prøver bare å gi et litt mer balansert syn på glorifiseringen som finnes på dette og andre forum av europeere. Det mange ikke vet er at det finnes en vitenskaplig grunn til at 330/340 kjennes mer "stumpete" i turbulens enn widebodies fra boeing. Noen som har noe motarguemt mot det?
Click to expand...

Du har noen gode poeng, men jeg tror for min del at glorifisering av europeiske produketer er en reaksjon på "if you don't buy American, your against us!" Det i seg selv er grunn god nok til å finne alternativer. En ting du heller ikke må glemme er at nordmenn elsker "the underdog" (så lenge det ikke blir SASBraathens).

EB: Det er i Boeing som velger setene i en 737. Hadde du flydd en BBJ tror jeg du ville likt den ganske bra - selv om det er en liten gris.
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Må si meg enig med EB her. Har mest erfaring fra SAS, og har fløyet alle typene de har nå.

737 NG er forsåvidt ett greit fly, men når du kommer ombord i A321, så er det mer plass sideveis og kabinen virker mye åpnere og lysere. Støyen kommer vel mer an på hvor du sitter enn noe annet. Hvis en vil ha lite støy, så er MD90 meget bra...
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Siste året har jeg 318, 319, 320, 733, 738, 752, 753, 777, md88 og crj. Det mest behagelige? 753. Selvsagt subjektivt, men jeg har tross alt over 10 flighter i det flyet siden juli. Det blir et like klart førstevalg som den gangen jeg fløy mye mellom TRD og OSL og kunne velge MD80.

At 737 har et problem med cockpitstøy plager... ja, nettopp, de som sitter i cockpit. Ingen andre. Vindstøyen som kommer pga "øyebryna" plager ikke passasjerer i kabinen.

Og ja KOG, jeg er til dels enig. Men ble NW og UA sett på som "against us" når de har bestilt airbus? Jeg tror de er hjertelig velkomne tilbake, og blir sett på som et statussymbol spesielt pga at de har handlet A tidligere.

Jeg vil anslå meg selv som relativt nøytral. Nordmann, bor i USA, og koser meg her selv om jeg egentlig har mer lyst til å bo i Norge. Slik som det er i dag er det utrolig mange feil med begge land, og det ser ikke ut som det blir rettet opp med det første. Jeg tror ikke at Airbus blir elsket pga at de tilbyr et fly som blir sett på som anti-usa av passasjeren. Litt romsligere kabin er viktig. Om derimot passajseren derimot ender opp med å betale mer pga høyere FF så velger Ola dunk heller et annet selskap. Pris er ALT. Og vel så det.
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

757 var jo et herlig fly...mye nyere enn 737 og så bra for passasjerne at Boeing kuttet ut produksjonen!!!!:naughty: :naughty:
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

757'en var suveren! Synd at Boeing la ned produksjonen. Den har fått et oppsving etter dette. Kanskje noe å tenke på for Boeing?
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Ja,757 har virkelig fått et oppsving,spesielt intercontinentalt med CO til sekundære byer i Europa.Men den minste 787 kan vel fylle litt av den rollen når den kommer..
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Men jeg skjønner fortsatt ikke at de la ned 757...ei heller MD11 når det faktisk var mange selskaper som ønsket flere...
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Flott oppsummering, og down to earth. Takk
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

En liten korreksjon BU662, på bredden bommet du med nesten 10 cm - fra offisielle kilder:
Cabin Width:
Airbus A32X - 3,70m (12ft 1.5in)
Boeing 737NG - 3,53m (11ft 7in)
Differens: 17 cm

Dette gir litt over 1in mer per sete - og er bestemt merkbart.

Begge produsentene er ikke helt støe på omregningen mellom de forskjellige målemetoder (ft/in <> m), men Boeing er mest bedrøvelig - bommet med 13cm på kabinbredde i reklamen/spesifikasjonen for 737-800en i sin egen disfavør :naughty:
 
Replying to Topic 'Hvorfor Airbus sakker akterut ..'

Heisann, da skal jeg få kaste meg på også!

LN-KGL, nå snakkes det om kabin vidde og ikke nødvendigvis setevidde. Som så mange ganger før, og også er nevnt ovenfor, så velger flyselskapene hvilke typer seter som skal settes inn... Ricardo, Sicma osv. og det er der du stort sett merker forskjellen i komfort. Er det noen som har foretatt en studie på vidden, setelengde osv. av de forskjellige setene som brukes i disse modellene? Ellers så må jeg også si meg enig med Dag Viking at jeg normalt ikke merker noen stor forskjell på B737 og A320...? Lys og kabin layout er også avhengig av hvilken farge selskapet velger, type overhead lighting, og størrelse på overhead bins. Da vi gikk til de "store" overhead bins på NG'ene våres tar disse selvfølgelig mer plass i kabinen. De gamle overhead bin'ene ga en mere "romslig" følelse, men hadde mindre plass til carry-on.

BU662! Jeg må også si meg enig med overnevnte at dette var en god oppsummering og jeg skal være så dristig å si at
Er 4-motors-4-long-haul forsatt up-to date eller har Twins tatt over?
Click to expand...
dette er allerede avgjort! Du nevner fuel burn, men du må også ta med operasjonskostnadene av flyet. Motorkostnadene utgjør seg til mere en halvparten av totaldriftsutgiftene for flyet, og fire "mindre" motorer koster fortsatt vesentlig mer å operere enn to "større" motorer. Hadde Airbus hatt to store nok motorer til å dive A380'en, og dette kunne løses på en praktisk måte, ville de gått den vegen.

Dag
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top