Det er ikke en vesentlig mangel at skjermen ikke virker, så du har nok ikke rett på noe som helst.
Hadde de gitt deg en Snickers som trøst om bord ville det vært rikelig tror jeg....
Mangelen trenger ikke være vesentlig for at man skal kunne ha krav på noe. Ting skal alltid leveres som avtalt. Er det ikke samsvar mellom det avtalte og det som var levert, har man alltid krav på kompensasjon av ett eller annet slag, uansett om mangelen er vesentlig eller ikke. (vesentlig er bare relevant hvis du vil heve avtalen, men da må avtalebruddet totalt sett være vesentlig. Flere små uvesentlige mangler kan til sammen bli et vesentlig avtalebrudd.)
Ok, så klarer de ikke å fikse mangelen, har man krav på erstatning for det tapet man har lidt. Økonomisk tap som følge av at tv-en ikke virket, er det vanskelig å tenke seg. Hvordan man skal kompensere for en litt dårligere opplevelse en man hadde grunn til å forvente, vet jeg ikke helt, men unnskyldninger, ekstra poeng, rabatt på neste tur, snickers eller sånt no er vel ikke urimelig. Hvis selskapet bruker tv-skjermer som en del av en litt aggressiv markedsføring, kan man ha krav på større erstatning, da tv kan ha vært grunnen til at man valgte dette selskapet og ikke konkurrenten. Eller valgt en annen klasse enn man ellers hadde valgt. Det kommer an på hva slags tap man faktisk har hatt, men man kan jo ha reist dyrere for å få det mer komf.
Så juridisk sett er spørsmålet faktisk ganske interessant

, men erstatningen man har krav på er nok skjelden så mye over det symbolske.
En ting til: Det er faktisk selskapet som har risikoen for tekniske feil, ikke passasjeren.