Re: Gebyrhopp på 380 prosent
Er litt OT, men hvorfor skal SAS kvitte seg med SGS? Det er vi som har fått opp SAS NO til det mest punktlige selskapet, og det er mye pga. at vi er stolte av å jobbe i SAS, og at vi kan jobben vår ut til fingerspissene. Også pilotene våre poengterer ofte at SGS aldri bør selges ut. Hva er det så du vet, som vi ansatte i SAS/SGS ikke vet?
Har jeg sagt A, får jeg vel si noe om B også. SGS er mye, og det er helt sikkert forskjellig kvalitet på de forskjellige tjenestene de yter og det er beviselig forskjellig kvalitet mellom forskjellige flyplasser, så det er ikke et svart-hvitt bilde, men jeg kommer vel til å tegne det nokså svart-hvitt likevel, er det en fare for. Bær med meg, som de sier på engelsk.
Det er rett nok en spekulasjon, men når SAS ville selge ut SGS, var det mye som tydet på at det hadde noe med kundenes oppfatning av selskapet å gjøre. Rent strategisk, hva kan være fordelen man kan oppnå ved å selge ut et datterselskap som gjør en nødvendig tjeneste? Jo, muligheten til å bytte dem ut om det er nødvendig. Det vil være meningsløst om man eier dem selv. Det hele endte med en kraftig advarsel: 1,5 år (var det ikke det?) til å bevise at man kunne yte gode tjenester (og tjene penger), ellers rett ut. Etter en stund ville de nok blitt erstattet.
I rene direkte kostnader, kan det over tid neppe være lønnsomt for SAS å ikke eie bakketjenestene selv. Jeg har derfor lite tro på at det er prisen på tjenestene som er det virkelige salgsargumentet.
Så hva kan ha vært galt? Du er inne på noe selv. Dersom det er slik at SGS skal ha æren for at SAS nå er det mest punktlige selskapet i Europa, skal de gjerne også ha sin del av skylden for at de ikke var det før.
Ellers kan en jo nevne noen kunde-opplevelser, og det er tross alt kundene man lever av: Om du ønsker å bli behandlet som kveg og bli sett på som et problem, er oppskriften enkel: Befinn deg på et SAS-fly som blir tvunget til å lande et annet sted enn planlagt, gjerne lørdag ettermiddag. I parentes bemerket kan jeg nevne at jeg også har opplevd dette med Norwegian, og det var - til min store overraskelse - en helt annen opplevelse.
Konstant feildisponering av mannskap eller underbemanning på OSL er også en del av dette. Når SAS for noen år siden en kveld hadde færre åpne innsjekkingsskranker på OSL (før automatenes inntog) enn i Molde, kan en jo begynne å lure (ja, det var kø, om enn ikke direkte plagsomt mye). Når du kommer fra USA og SAS har innstilt flyet du skal med videre uten å greie å booke deg om til neste fly, og dermed kommer intetanende til bag-drop med bagasje innsjekket på en flight som ikke går, og det viser seg at på hele OSL tydeligvis kun er en eneste person som er i stand til å booke om folk, og han i et anfall av ansvarsfraskrivelse lar deg vente i en halvtime uten å tilkalle annen hjelp, så påvirker det inntrykket av flyselskapet.
SGS skal også ha sin del av skylden for at SAS fremdeles oppfattes som upålitelig fordi det til stadighet er en streik i selskapet, selv om det kan se ut som man er i ferd med å ta til vettet og kutte akkurat det tullet.
Ellers har jeg merket meg at når det køer seg opp på ymse flyplasser og dette er utenfor flyselskapenes kontroll, er SGS åpenbart dårligere til å oppbemanne eller omdisponere mannskaper - ergo lengre køer, selv når slike tilstander faktisk var ventet på forhånd. I motsetning til andre selskaper, går de hjem mens det fremdeles er folk som venter på å bli betjent, og de gjør ingenting for å forsøke å få folk med på de flyene de skal - eller minimere forsinkelsene. Jeg har sett det før på OSL og jeg så det sist på BGO rett før jul da de evakuerte avgangshallen (noen som vet om Securitas måtte betale for den, forresten?). Norport sørget for å få Norwegians passasjerer til fly som skulle ha gått allerede, gjennom sikkerhetskontrollen. SGS lot det hele skure og gå og SAS sine passasjerer måtte dermed pent finne seg i å vente i samme kø som de mange som ikke var blitt evakuert, men som kom til senere. Resultatet var naturligvis at de flyene som ble mest forsinket av hendelsen (ca 2 timer), var SAS sine.
SGS er trolig SAS sitt viktigste ansikt utad og således utrolig viktige når selskapets rennomé skal bygges, og dette er et ansvar de har forsømt i årevis. Jeg er overbevist om at SAS-ledelsen har innsett dette, og at det var derfor de begynte å rasle med sablene. SGS fikk en "second chance" med et ris bak speilet, og det har tydeligvis hjulpet noe, men jeg er ikke overbevist ennå.
Så om du lurer på hvorfor SAS eventuelt ville bytte ut SGS med noen andre, så vil det være i håp om at de andre tar ansvaret som ansikt utad seriøst. De vil nok foretrekke noen som går den ekstra milen når det er nødvendig. Så vidt jeg kan se, har de ikke det i dag, og dersom man mener at SGS er tyngende for selskapets rennomé og dermed også inntjening, vil det være uansvarlig av ledelsen å ikke gjøre noe. Nå har de altså stilt seg i en posisjon der de har muligheten: Om SGS ikke leverer godt nok, kan SAS henvise til avtalen som ble inngått da man unngikk en streik rundt dette for ganske nøyaktig ett år siden, og si "sorry, bye, bye, vi selger dere". Deretter er veien kort til å finne andre partnere på flyplasser der det er hensiktsmessig eller nødvendig.
