Vi har bedt Ola Giæver utdype det han vet om hvilke pensjonsrettigheter dette er snakk om, hvilke ID-billetter det er snakk om, og hvordan hans egen pensjonsavtale med WF er etter at han måtte forlate sin stilling som pilot for en god tid tilbake. Giæver bare henviser til brevet og vil ikke gå dypere inn i materien overfor oss.
– Men du mener at dette trusselbrevet har vært med på å avgjøre anbudskonkurransen?
– Det dreide seg om to viktige stillinger. Disse deserterte og vi mistet kontrakten.
– Du mener dette har direkte påvirkning på Samferdselsdepartementets avgjørelse?
– To desertører veltet hele greia, sier Giæver.
Ser ikke hva som har endret seg i forklaringen.
"visse typer pensjonsytelser" står det i brevet.
Nå er ikke dette brevet skrevet til allmennheten, og mottakerne av disse brevene vet (burde ihvertfall vite) utmerket godt hva som menes, da dette er godt nok beskrevet i avtaleverket.Jeg trodde at etterlønn og pensjonsrettigheter var to forskjellige ting, derav oppfatningen om at forklaringen var noe annen nå enn før. Det står jo nå spesifikt at opparbeidede pensjonsrettigheter følger selvsagt den ansatte.
Denne skulle jo komme idag, men enda ikke sett noe på nettsiden.
Dagens to helsider om Giæver.
Kanskje har LT spesielle krav til arbeidskontrakter ifbm. søknadsprosessen, men på et generelt grunnlag er jo en muntlig arbeidsavtale i norsk arbeidsliv like gyldig som en skriftlig
Dagens to helsider om Giæver.
Ved første øyekast kan det jo se ut som om Giæver har et par poeng ang. rettssak mot Staten. Det ser b.a. ut til at Luftfartstilsynet begrunner deler av diskingen av FlyViking på grunnlag av at sjefflyger i utgangspunktet kun hadde muntlig avtale om arbeidsforhold, ikke skriftlig.
Kanskje har LT spesielle krav til arbeidskontrakter ifbm. søknadsprosessen, men på et generelt grunnlag er jo en muntlig arbeidsavtale i norsk arbeidsliv like gyldig som en skriftlig
Nei det er nok ikke tilfelle. Muntlig avtale er ikke like bindende som skriftlig. Dette har arbeidsretten fastslått flere ganger.
Kanskje det, men Arbeidstilsynet ser ikke ut til å være enig.
"En muntlig avtale er like gyldig som en skriftlig."
http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=78173
Ja. Mellom arbeidstaker og arbeidsgiver. Men en 3.part kan ikke bassere seg på en muntlig avtale som de ikke er en part i. De trenger dokumentasjon.
Giæver hevder såvidt jeg kan skjønne i artikkelen at dokumentasjon ble oversendt LT. Men hva vet jeg.
Fristen for å ha gyldig lisens er "ved tilbudsfristens utløp".
Det står i Forskrift om lufttransporttjenester i EØS, som det er henvist til i anbudsutlysningen:
"Konkurransen vil bli gjennomført i samsvar med lufttransportforordninga og lufttransportforskrifta, samt dei utfyllande krava som følger av dette konkurransegrunnlaget. Departementet gjer oppmerksam på at den sistnemnte forskrifta på nokre punkt inneheld meir utførlege reglar om avviklinga av konkurransen enn dei som framgår av dette konkurransegrunnlaget, og at reglane i forskrifta òg gjeld for konkurransen."
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-08-12-833?q=lufttransport
"§ 12.Krav til tilbyder
Den som tildeles enerett må ha gyldig lisens utstedt av lisensutstedende myndighet i tråd med kravene i lufttransportforordningen kapittel II. Dersom lisens ikke foreligger ved tilbudsfristens utløp, har oppdragsgiver rett til å anmode tilbyderen om å ettersende denne innen en kort tilleggsfrist, i henhold til § 23........
§ 21.Avvisning på grunn av forhold ved tilbyderen
(1) Oppdragsgiveren skal avvise tilbud fra tilbydere som;
a)ikke har gyldig lisens, jf. § 12....."
Vedrørende ansettelse skriver FV flyger til LT, i følge Nordlys:
«På forespørsel kan jeg bekrefte
at jeg gi april 2016 inngikk
en muntlig, fortrolig avtale
med Ola Giæver om å stille meg
tilgjengelig som sjefflyger DHC-
8 i etableringsfasen for FlyViking
AS, med tiltredelse ved
eventuell driftsstart».
Hvordan skal LT tolke "stille meg tilgjengelig" ?
Det kan være greit å se hva som står i anbudutlysningen. Der står følgende:
"Tilbydarar som ikkje har gyldig lisens, eller som ikkje kan gjere sannsynleg at gyldig lisens vil føreligge innan tidspunktet for tildelingsavgjerdsla, vil bli avvist."
Lisensen måtte altså være på plass når avgjørelse om tildeling fant sted, og ikke når fristen for å sende inn tilbudet var (dersom det var det du mente).
I tillegg har SD kuttet ned på behandlingstiden med 1 måned siden sist, så slik jeg forstår ordlyden i utlysningen så ville FlyViking hatt en ekstra måned på seg for å ha lisensen klar om de hadde søkt i 2011.![]()
Jeg siterte direkte fra anbudsutlysningen og lufttransportforskriften som den er underlagt. At det i anbudsutlysningen også står en setning som kan tolkes mindre strengt tilsidesetter neppe forskriften som det er presisert at konkurransen er underlagt. Det virker uansett som at Flyviking var langt unna å "gjere sannsynleg at gyldig lisens vil føreligge innan tidspunktet for tildelingsavgjerdsla".