Flyforum og CO2-kvoter

[Tertit54]

Med all den snakk det er om Co2 og at man faktisk bør kjøpe dette sammen med flybilletten ,så kunne det være av inntresse og høre med dette forumets medlemmer om hvordan de stiller seg til dette spørsmålet. Jeg ser jo av flugstatistkken at enkelte faktisk flyr mye, og betyr dette da også at dere er miljøbevisste og kjøper litt co2 kvote samtidig ?, eller gjør dere dette som statsministeren og regjeringen: og kjøper dette samlet en gang i året :question:eller kjøper dere ikke i det hele tatt ?

Min arbeidsgiver har faktisk ikke noe system som gir meg mulighet til å kjøpe Co2 kvote når jeg kjøper flybillett (ID-billetter) og det har jeg faktisk tenkt å gjøre noe med snart!!

 

[storg]

Hva er poenget? Fly utgjør en forsvinnende liten del av utslippet av Co2 i verden. Hvis Co2 avgiften skulle hatt noen funksjon kunne man jo lagt den på bil kjøring. En skikkelig avgift, som faktisk fikk deg til å vurdere om du har behov for å ta den bilturen, det hadde vært miljøavgift som hadde gjort noe for miljøet det.

Co2 avgift for fly er en avlat uten miljøeffekt. Hva går pengene til? Hva koster det å administrer systemet. Det eneste som hjelper mot Co2 problemet er mindre utslipp. Ikke at det blir plantet et lite tre ett eller annet sted.

 

[TOS]

Hva er poenget? Fly utgjør en forsvinnende liten del av utslippet av Co2 i verden. Hvis Co2 avgiften skulle hatt noen funksjon kunne man jo lagt den på bil kjøring. En skikkelig avgift, som faktisk fikk deg til å vurdere om du har behov for å ta den bilturen, det hadde vært miljøavgift som hadde gjort noe for miljøet det.

Co2 avgift for fly er en avlat uten miljøeffekt. Hva går pengene til? Hva koster det å administrer systemet. Det eneste som hjelper mot Co2 problemet er mindre utslipp. Ikke at det blir plantet et lite tre ett eller annet sted.

Først: Fly slipper ut CO2 og bør ta sin rettmessige del av kostnaden ved utslipp. Det er ingen som hevder at CO2-avgift p luftfart skal betale for alle kostnadene. Så er nå det sagt. Det neste er at de seriøse aktørene, som f.eks. SAS, har alliert seg med aktører for CO2-kvoter som er godkjent og verifisert av bl.a. Det Norske Veritas (DNV) og som inngår som en del av Kyoto-mekanismen. Spesifikt så dreier dette seg om det som kalles CDM (clean development mechanism), hvor man bruker inntektene fra avgiftene til å redusere CO2 andre steder i verden (hvor faktisk effekt på reduksjon i CO2 verifiseres av f.eks. DNV). Som de fleste sikkert vet så spiller det ingen rolle hvor CO2 reduseres siden dette er et globalt problem (og ofte så er det mer kostnadseffektivt å redusere utslippene andre steder enn i f.eks. Norge).

Så en kort kommentar til Tertit54: Jeg betaler nok ikke en frivillig CO2-avgift ut av egen lomme i dag på mine reiser. Jeg burde kanskje gjort det, men i likhet med deg så har ikke min arbeidsgiver et system for dette (såvidt jeg vet). Men det er mulig at jeg, som statsansatt, dekkes av statens planlagte kjøp av kvoter for å redusere "carbon footprint" av reiser (men her må jeg helt ærlig si at jeg ikke har fått noen som helst informasjon om dette, og om hvilke reiser som evt dekkes av dette...). Jeg er helt klart positiv til en seriøs ordning med CO2-kvoter for flyreiser, men det betinger at man benytter seg av aktører som er godkjente som Kyoto-virkemiddel.

 

[Farmer]

Tertit54 , du kan kjøpe CO2-kvoter via denne linken : http://www.carbonneutral.com/cncalculators/flightcalculatorSAS.asp
Dette er SAS gruppens samarbeidspartner på området.

Reiser du innlands skal du også vite at du(flyselskapet) betaler CO2 AVGIFT på over 60 øre pr liter, en avgift som vel Norge er alene om å pålegge flytrafikken i Europa. Dette må ikke sammenlignes med CO2 "Kvote" da ingen i Statsforvaltningen kan si noe om hva disse pengene går til, og da er vel dette å regne som en ren fiskalavgift.

 

[Someone]

Med all den snakk det er om Co2 og at man faktisk bør kjøpe dette sammen med flybilletten ,så kunne det være av inntresse og høre med dette forumets medlemmer om hvordan de stiller seg til dette spørsmålet. Jeg ser jo av flugstatistkken at enkelte faktisk flyr mye, og betyr dette da også at dere er miljøbevisste og kjøper litt co2 kvote samtidig ?, eller gjør dere dette som statsministeren og regjeringen: og kjøper dette samlet en gang i året :question:eller kjøper dere ikke i det hele tatt ?

Siden du spør

Ikke kjøper jeg CO2 kvoter og ikke har jeg tenkt til å gjøre det, og ei har jeg heller dårlig samvittighet for det. Å selge CO2 kvoter anser jeg som ren svindel på linje med pyramidespill....dvs man betaler for noe man aldri "får"

 

[sail4fun]

CO2 kvoter eller ikke, jeg er ærlig talt bekymret for tilstanden på den planeten vi etterlater våre barn og barnebarn. Så vi må vel alle gå i oss selv og redusere utslippene , ikke bare tenke på å betale oss ut av det.

 

[TOS]

Siden du spør

Å selge CO2 kvoter anser jeg som ren svindel på linje med pyramidespill....dvs man betaler for noe man aldri "får"

Espen: Enten så snakker du mot bedre vitende, eller så bør du kanskje vurdere å lese litt mer om CO2-kvoter for å finne ut hva disse egentlig er og på hvilken måte de fungerer (jfr. mitt innlegg tidligere i tråden og Farmers refereranse til Carbon Neutral som er en seriøs aktør). Om du fortsatt mener at CO2-kvoter er svindel så bør du kanskje vurdere å utdype dine påstander noe, for utsagnet ditt er litt vanskelig å ta alvorlig.... Det kan kanskje være slik at enkelte aktører har valgt å profitere på interessen for å være karbonnøytral, men det betyr ikke at CO2-kvoter som er endel av Kyoto-mekanismen er svindel. Disse bidrar til reduksjon av CO2 andre steder i verden, og denne CO2 reduksjonen er som nevnt tidligere verifisert av godkjente/sertifiserte uavhengige aktører (som DNV).

 

[DCHalvorsen]

Jeg kjøper ikke noen slike kvoter når jeg flyr selv om jeg er miljøverner av prinsipp.

Det å overlate slike ting til den enkeltes samvittighet er tull. Hvis det politisk vilje til å redusere antall flyreiser blant folk, kan de regulere det gjennom avgifter.

I Norge er det f.eks. stor politisk enighet om at folk ikke bør drikke så mye alkohol og i hvert fall ikke røyke sigaretter. Det fører til sosiale problemer og livsstilsykdomer som igjen fører til store utgifter for det offentlige. Derfor er tobakk og alkohol dyrt i Norge, og det er heller ikke lov å reklamere for det.

Jeg kan ikke se at det er noe politisk mål i Norge for tiden å få folk til å fly mindre. Riktignok stiger avgiftene litt nå fra nyttår, men vi har aldri vært i nærheten av å få den Co2-relaterte flyseteavgiften Stoltenberg-regjeringen innførte på slutten av 1990-tallet, ogs om ble opphevet av Bondevik 2-regjeringen i 2001

 

[ENKB]

Hvis Co2 avgiften skulle hatt noen funksjon kunne man jo lagt den på bil kjøring. En skikkelig avgift, som faktisk fikk deg til å vurdere om du har behov for å ta den bilturen, det hadde vært miljøavgift som hadde gjort noe for miljøet det.

Ja for personbil trafikken utjør jo en kvart prosent (0,25%) av det totale CO2 utslippet, mens Naturen selv står for over 95% ... så det virker veldig fornuftig å la bilistene svi skikkelig.. :drunk:

 

[FlightDeck]

Siden du spør

Ikke kjøper jeg CO2 kvoter og ikke har jeg tenkt til å gjøre det, og ei har jeg heller dårlig samvittighet for det. Å selge CO2 kvoter anser jeg som ren svindel på linje med pyramidespill....dvs man betaler for noe man aldri "får"

Svindel? Hva er det du egentlig venter å få tilbake?

 

[Tertit54]

Dette blir kanske litt OT men: Man kan være så uenige i mitt innspill som man bare vil, men faktum er at Co2 -utslipp er en stor miljøtrussel i hele verden og ikke bare i lille Norge. At fly er en av de mest "miljøvennlige" transportmidler forsvarer ikke at vi skal være likegyldige til denne trusselen mot vårt miljø. Jeg har vondt for å svelge de påstander som kommer opp her nå om at å kjøpe Co2 kvoter er nærmest svindel og noen har "prinsippielle" motforestillinger mot det systemet som ekiststerer pr idag. Vi har alle et ansvar for de som kommer etter oss og plikter til å bidra på vår måte for å skape en bedre fremtid. Faktum er at det er så mange tegn i tiden som tyder på at vår klode er i ubalanse at det er nødvendig at alle bidrar i større eller mindre grad. Hvis alle gjør det så har vi kanskje en sjanse til å gjøre verden til et bedre sted i fremtiden.

 

[litt-amatør]

For å være ærlig; naturen selv står for en svært stor del av CO2-utslippene. Vet ikke om tallet som nevnt her på 95 % er riktig, men tallet er høyt. Det sier seg selv at de menneskeskapte utslippene er svært små i forhold. Når vi i tillegg vet hvor disse kommer fra og vet andelen flytrafikk står for blir det ganske meningsløst å snakke om at vi må pålegge oss selv CO2-avgift når vi skal ut å fly.

Jeg tror rett og slett ikke at å prøve å bremse utviklingen av transportsektoren i verden på denne måten er nyttig og smart. Prisen kan bli enorm og gevinsten høyst usikker. Historien har vist at utvikling av teknologi er det som nytter, ikke småpenger i avlat fra flypassasjerer i et rikt land med antydning til dårlig samvittighet.

I tillegg har jeg stor sans for støtte til treplanting, f eks i Amazonas slik at man prøver å redde regnskogen der og gir naturen en mulighet til å rydde opp selv. Derfor har jeg stor sans for forslaget om at regjeringen bør bevilge tre milliarder for å støtte regnskogen.

 

[Someone]

Espen: Enten så snakker du mot bedre vitende, eller så bør du kanskje vurdere å lese litt mer om CO2-kvoter for å finne ut hva disse egentlig er og på hvilken måte de fungerer (jfr. mitt innlegg tidligere i tråden og Farmers refereranse til Carbon Neutral som er en seriøs aktør). Om du fortsatt mener at CO2-kvoter er svindel så bør du kanskje vurdere å utdype dine påstander noe, for utsagnet ditt er litt vanskelig å ta alvorlig.... Det kan kanskje være slik at enkelte aktører har valgt å profitere på interessen for å være karbonnøytral, men det betyr ikke at CO2-kvoter som er endel av Kyoto-mekanismen er svindel. Disse bidrar til reduksjon av CO2 andre steder i verden, og denne CO2 reduksjonen er som nevnt tidligere verifisert av godkjente/sertifiserte uavhengige aktører (som DNV).

Ikke misforstå meg, selvsagt mener jeg man trenger å kutte i utslippene, men jeg er fremdeles skeptisk til kjøp av CO2 kvoter når man flyr og tror ikke det er den riktige veien å gå for å få redusert utslippene så det monner. Itillegg mener jeg CO2 har fått et veldig stort fokus og personlig er jeg mer bekymret for endel annen gift og f**nskap som slippes ut i verden.

Å kalle CO2 kvoter svindel var nok å ta litt hardt i, men jeg er fremdeles litt skeptisk på hvor mye det bidrar

 

[TOS]

For å være ærlig; naturen selv står for en svært stor del av CO2-utslippene. Vet ikke om tallet som nevnt her på 95 % er riktig, men tallet er høyt. Det sier seg selv at de menneskeskapte utslippene er svært små i forhold.

Naturen har også en evne til å rense sine egne utslipp, samt noen av de menneskeskapte utslippene (det naturlige kretsløpet, samt naturens "renovasjonskapasitet"). Såvidt jeg vet er det slik at naturen selv "konsumerer" egen produksjon av CO2, slik at naturlige utslipp er mer eller mindre uproblematisk i forhold til klimaendringer (her kan sikkert f.eks. Isbamse fortelle oss mer...?). Problemet oppstår ved økonomisk aktivitet (som veldig ofte genererer miljøskadelige utslipp), hvor det ikke er slik at den økonomiske aktiviteten som bidrar til CO2 utslipp også renser/konsumerer samme mengde utslipp. Poenget er vel at økt CO2-konsentrasjon i atmosfæren bidrar til drivhuseffekten, noe som bl.a. kan øke temperaturen på jorda (med de effektene man kan få av det).

Mange seriøse forskere (kanskje nesten alle...?) hevder at noe bør gjøres for å redusere CO2-utslippene, og "alle" mener iallefall at den økte CO2-konsentrasjonen i atmosfæren er et resultat av menneskeskapte utslipp. Om man setter likhetstegn ved naturlig CO2 produksjon og menneskeskapt CO2-utslipp, og hevder at siden menneskeskapte CO2-utslipp kun utgjør ca 5% av totale utslipp, så tror man kanskje at man kan redusere utslippene ved enten å redusere de naturlige utslippene (som f.eks. luften vi puster ut....) like gjerne som de menneskeskapte (gjennom økonomisk aktivitet; f.eks. gjennom avgifter på flyreiser for å redusere omfanget av denne aktiviteten, eller bruke avgiften til CO2-reduserende tiltak eller CO2-bindende tiltak). Jeg tror det er noe enklere å påvirke utslippene gjennom å påvirke menneskelig aktivitet.....

 

[Farmer]

"Flytrafikken, som jo står for en liten andel av klimaproblemet, er blitt en kjærkommen og visuell syndebukk for politikere, som ikke tør sette press på de store produsentene av klimagasser. Det er kutt hos industri og kraftprodusenter som virkelig vil monne. Vi har også mye å vinne på energiøkonomisering", sier Frederic Hauge i Bellona.

Dette er er jo en godt fundert uttalelse fra en tungvekter innen norsk miljøvern. I denne artikkelen : http://www.aftenposten.no/reise/article1956526.ece , pekes det også på at kutt i flyreiser vil føre til armod, sult og død, ved at den globale turismen vel er den viktigste faktor for mange menneskers utkommer , spesielt i fattige land. Økt reiseaktivitet og handel skaper også større mulighet for fred og fordragelighet blant ulike nasjonaliteter. Det siste virker det som om blir en faktor som det ikke tenkes på i det hele tatt i disse CO2-tider.

Ser man i tillegg på hvor mye drivstoff som går med, tatt ned på lokalt nivå, eksempelvis strekningen BOO-OSL, så går det knapt 35 liter pr passasjer i en B737 som har 70% belegg. Man må vel kjøre moped for å komme ned på samme mengde drivstoff om man skal reise mer miljøvennlig.

 

[EB]

Kjøper i dag ingen kvoter - ikke på forretningsreiser eller på privatreiser. Om jeg har dårlig samvittighet - nei. Ble en slik avgift "bakt" inn i prisen ville jeg nok vært mer positiv. Ser med gru på den reiseregningen fra en tur med f.eks Norwegian til SVG - en transaksjon på flyreisen, en på bagasje, en på setevalg og enda en for miljøkvote - det samme på vei hjem igjen og papirfakturaen fra kortselskapene er snart mer lengre og mer miljøfarlig enn selve flyturen...

 

[Utflyttet]

Kjøper ikke noe privat eller i bedriftssammenheng, og det jeg etterlyser er i første omgang mer etterrettelighet fra myndighetene. De krever inn avgifter for miljø, CO2 og annet, hva om de kunne algt frem et regnestykke på at disse pengene ikke bare gikk med å finanisere opera, etc, men faktisk gikk til miljøet? Når myndighetene gjør det, samt faktisk gidder å kjøpe sine egne kvoter (som de sa det skulle, og ikke har gjort), da kan vi prate igjen.

-A