Flere flyselskaper gir blaffen i Flyklagenemnda

Flyklagenemda er jo uansett en like stor vits som både pressens faglige utvalg og bankklagenemda, da det kun er "rådgivende" beslutninger de tar
 
Det er synd naar flyselskapene gir blaffen. Uansett er jeg ikke enig at slike organer er tull. De setter seg inn i saken og er et alternativ til domstolene, og kan gjoere prosessen langt billigere enn for partene. Det er selvsagt et aber at den avgjoerelsene ikke kan tvinges paa en motvillig part, men det gir en mulighet til aa faa sin sak hoert. Serioese selskaper burde foelge slike avgjoerelser. Bankklagenemndas avgjoerelser kan heller ikke paalegge bankene aa etterkomme avgjoerelsene, men de gir kunden et sterkere kort paa haanden om saken bringes videre og negativ omtale om de ikke retter seg etter avgjoerelsene.
 
Men kunne ikke et alternativ være en slags "small claims court" ala det man har i Irland?
 
Flyklagenemnda kan takke seg selv. De har tatt noen beslutinger som er helt ute å kjøre tidligere. Husker jeg har reagert på støy derfra flere ganger, bla.a ett selskap som måtte betale spa opphold for noen etter en forsinkelse eller hva det nå var.
 
Er jo ikke svimlende antall saker det er snakk om, så godt statistisk grunnlag er det neppe, men litt agurkstatistikk er det jo:
Ryanair og Air France har flest saker der de nekter å følge Flyklagenemndas vedtak, med to hver.

Finnair nekter i én sak. Det samme gjør Lufthansa, men i denne saken var nemnda splittet.
Click to expand...
 
Flyklagenemda virker som en byråkratisk bs. Her lager EU en lov og pålegger nasjonale myndigheter å opprette et klageorgan for å kontrollere at aktørene følger loven, men gir de ikke noen myndighet.

Og ikke uventet viser Ryanair sin inkompetanse samt at de mener de er hevet over loven.
 
ehall said:
Flyklagenemda virker som en byråkratisk bs. Her lager EU en lov og pålegger nasjonale myndigheter å opprette et klageorgan for å kontrollere at aktørene følger loven, men gir de ikke noen myndighet.

Og ikke uventet viser Ryanair sin inkompetanse samt at de mener de er hevet over loven.
Click to expand...

Slik jeg leser det har AF like lite kompetanse som FR (dvs. det er like mange saker de nekter å følge), men det er godt mulig at bildet av FRs fly gjør at man får inntrykk av at FR er verre.

Jobber du i et flyselskap?
 
TOS said:
Slik jeg leser det har AF like lite kompetanse som FR (dvs. det er like mange saker de nekter å følge), men det er godt mulig at bildet av FRs fly gjør at man får inntrykk av at FR er verre.

Jobber du i et flyselskap?
Click to expand...

Problemet jeg tar opp er ikke selve sakene, der kan man for så vidt være saklig uenig men jeg har ikke lest disse. Men det er uttalelsene til Ryanair;
- Flyselskaper som opererer i EU, styres av regulativet EU261, ikke av enkeltstående forbrukerorganer som det finnes tusenvis av i Europa.

1. Ryanair vedkjenner seg ikke EU forordningen 261/2004, så det er bare tull at de nevner den.
2. "Tusenvis". Vel, denne nemda er opprettet akkurat som følge av loven og er referert til i norsk lov. Så inkompetanse dekker dette tullet ganske bra.

Og ja, det er derfor jeg kan tema inngående, og spesielt 261/2004.
 
Det er jo kjedelig at nemda - når den engang eksisterer - ikke har noe myndighet til å kreve at flyselskapene følger avgjørelsene. Alle de norske selskapene følger nemdas avgjørelser (at vi ikke alltid er enige er en annen sak)
 
CK said:
Alle de norske selskapene følger nemdas avgjørelser (at vi ikke alltid er enige er en annen sak)
Click to expand...

Vel, de vil i hvertfall følge dem så lenge ikke konskvensene (eller summene man må ut med) blir for store. Det er jo noen nylige eksempler på det fra Bankklagenemda ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top