Fire forskjellige

Ståle

Ståle

Amatør
Som mangeårig bruker hos Photobucket ser jeg etter noe nytt for å lettere bygge opp et lite nettgalleri da lysten til å lage egen webside ikke helt er tilstede..tiden er heller ikke der.

Flickr er under testing fortiden, selv skulle jeg ønsket en litt tydligere inndeling for albumdelen men ellers ser det veldig bra ut. Kjører en test med fire kjappe fra Kastrup!

Areoflot A319-111 VP-BWK på Kastrup by staalehk@ymail.com, on Flickr


Norwegian 737-800 LN-NON Anders Celsius på Kastrup by staalehk@ymail.com, on Flickr


Air China Cargo 747-400 B-2478 på Kastrup by staalehk@ymail.com, on Flickr


Icelandair 757-300 TF-FIX på Kastrup by staalehk@ymail.com, on Flickr

Om noen føler for å gi kritikk på dette, kjør på! ;-)
 
Fine bilder dette, dog hvis vi skal være sånn litt i det kritiske hjørne, har det første og siste bilde "glow" runt flyet, spesiellt første bilde har en del glow, vet ikke om det er en effekt du har ønsket at få? hvilken ISO verdi hadde du da du tok disse bilder?

Er enig med Putzmeister her at, Air China Cargo, var det beste bilde av disse 4, som sagt pene bilder hvor ett par stykker kansje hadde gjort seg med litt ekstra "touch", men samtidig kan man også redigere seg bort, og lage dårlige bilder, vet jo ikke heller om du tar bilder i RAW eller JPG, også svært at si noe 100% når an ikke vet åssen værforholdene og sånt var, skarpheten på disse bilder feiler ihvertfall ikke noe :)

Igjen fine bilder...

MVH Torben
 
Torben; Den dagen kjørte jeg på med ISO på 400 om jeg minns rett for å kunne bruke en så kjapp lukker som mulig. Drømmer om et lyssterkt objektiv som slipper inn mye lys (min 18-200 fra Nikon slipper ikke SÅ mye inn..) Noen anbefalinger her, drar til US om få ukers tid og tenker å ta med meg noe hjem også.

Takker for kommentarene! Skal se om jeg kanskje kan få ut noen mere etterpå.
 
Ståle said:
Torben; Den dagen kjørte jeg på med ISO på 400 om jeg minns rett for å kunne bruke en så kjapp lukker som mulig. Drømmer om et lyssterkt objektiv som slipper inn mye lys (min 18-200 fra Nikon slipper ikke SÅ mye inn..) Noen anbefalinger her, drar til US om få ukers tid og tenker å ta med meg noe hjem også.

Takker for kommentarene! Skal se om jeg kanskje kan få ut noen mere etterpå.
Click to expand...

Ja har ett forslag til linse, Tamron har jo kommet med en ny linse som ligger i ett behagelig prisområde cirka 5.300 her i Norge linsen er en 18-270, altså 15xZoom, vet at mange mener at tamron er noe billig dritt, mendenne vinner jo samtlige tester den kommer i, sylskarpt bilde, sinnsyk fort autofokus, lyssterk, som bar f..., og bilde kvalitet mange linser ikke kommer i nærheten av, har lagt ved ett bilde jeg har få en kompis som akkurat har kjøpt den linse, har selv lagt bestilling inn på en slik linse jeg også, hva de fleste ikke vet er at Tamron har inngått ett samarbeide med Carl Zeiss om produksjon av glas til de kommende linser, denne er altså første i serien i det nye samarbeide :)

Men her ser du de bilder han har tatt med den linse, han er spinnvill med denne, og vil ikke selge den til meg hehe, desverre er det ikke jeg som har tatt disse bilder, men viser jo helt klart kvaliteten:)

Brisbane.jpg


18-270TAmron.jpg
 
TobyAllan said:
Ja har ett forslag til linse, Tamron har jo kommet med en ny linse som ligger i ett behagelig prisområde cirka 5.300 her i Norge linsen er en 18-270, altså 15xZoom, vet at mange mener at tamron er noe billig dritt, mendenne vinner jo samtlige tester den kommer i, sylskarpt bilde, sinnsyk fort autofokus, lyssterk, som bar f..., og bilde kvalitet mange linser ikke kommer i nærheten av...
Click to expand...

Nå har ikke jeg testet Tamron'en, men å si at et objektiv med maks lysstyrke i teleenden på f/6.3 er "lyssterk som f...", er feil. f/3.5 på 18mm er helt greit, men heller ikke mer. Objektiv med 15x zoom vil alltid være et kompromiss på mange områder, og vil ikke kunne gi like god kvalitet som objektiver med mindre zoomomfang eller aller best de med fast brennvidde. Mer lyssterke 17-55 og 70-200 objektiver vil gi mye bedre optiske ytelser enn en 15x zoom, men da er også prisen en helt annen. Skal du derimot kun ha ett objektiv, og er villig til å gi avkall på kvalitet så kan sikkert 18-270 være helt greit.

Digit var forresten ikke overbevist i sin test av objektivet, spesielt ikke i teleenden, noe jeg antar er viktig for en flyspotter:

"En gjennomsnittlig amatør vil ganske sikkert bli strålende fornøyd med objektivets mekaniske og optiske kvaliteter. Om man ikke er spesielt kritisk, vil zoomen levere minst like gode bilderesultater som den standardzoomen man kjøpte sammen med kameraet. En profesjonell fotograf, derimot, vil nok ikke føle den samme sitringen over bildekvaliteten. Ingen av ytelsene er i den ekstreme toppklasse, men ingen er heller ekstremt dårlige.

Objektivets svakeste punkt er dets 270 mm tele. Her er ytelsene temmelig ordinære, for å si det mildt. Har kameraet tilstrekkelig bildeoppløsning kan det være en tanke å begrense seg til en 18-200 mm zoom med gode ytelser ved 200 mm og heller beskjære opptakene slik at utsnittet tilsvarer 270 mm. Dersom størrelse og vekt ikke er absolutt avgjørende, er et alternativ å kjøpe en 55-250 mm zoom, eller deromkring, som supplement til kameraets standardzoom. "

http://www.digit.no/wip4/review/lens.epl?id=155921&p=D
 
Fine bilder ! Skulle skaffet meg ett så bra kamera og reist ut på BGO med det! Nå bare reiser jeg ut og ser uten kamera:/
 
A346 said:
Nå har ikke jeg testet Tamron'en, men å si at et objektiv med maks lysstyrke i teleenden på f/6.3 er "lyssterk som f...", er feil. f/3.5 på 18mm er helt greit, men heller ikke mer. Objektiv med 15x zoom vil alltid være et kompromiss på mange områder, og vil ikke kunne gi like god kvalitet som objektiver med mindre zoomomfang eller aller best de med fast brennvidde. Mer lyssterke 17-55 og 70-200 objektiver vil gi mye bedre optiske ytelser enn en 15x zoom, men da er også prisen en helt annen. Skal du derimot kun ha ett objektiv, og er villig til å gi avkall på kvalitet så kan sikkert 18-270 være helt greit.

Digit var forresten ikke overbevist i sin test av objektivet, spesielt ikke i teleenden, noe jeg antar er viktig for en flyspotter:

"En gjennomsnittlig amatør vil ganske sikkert bli strålende fornøyd med objektivets mekaniske og optiske kvaliteter. Om man ikke er spesielt kritisk, vil zoomen levere minst like gode bilderesultater som den standardzoomen man kjøpte sammen med kameraet. En profesjonell fotograf, derimot, vil nok ikke føle den samme sitringen over bildekvaliteten. Ingen av ytelsene er i den ekstreme toppklasse, men ingen er heller ekstremt dårlige.

Objektivets svakeste punkt er dets 270 mm tele. Her er ytelsene temmelig ordinære, for å si det mildt. Har kameraet tilstrekkelig bildeoppløsning kan det være en tanke å begrense seg til en 18-200 mm zoom med gode ytelser ved 200 mm og heller beskjære opptakene slik at utsnittet tilsvarer 270 mm. Dersom størrelse og vekt ikke er absolutt avgjørende, er et alternativ å kjøpe en 55-250 mm zoom, eller deromkring, som supplement til kameraets standardzoom. "

http://www.digit.no/wip4/review/lens.epl?id=155921&p=D
Click to expand...

Hva angår full zoom altså 270 mm er det ikke unormalt at den bare levere et normalt resultat, dog når du ser på tester på nettet er der jo forskjellige meninger, men bruker selv Tamron 200-500 og igjen den levere også bare normalt resultat på full zoom, trikset som jeg har funnet ut med disse tamron linser er at man setter på maks zoom og da litt tilbake,da yter disse mye bedre, jeg er sjeldent over 480mm i brennvidde,og da får jeg betydelig bedre bilder, jeg ga denne linse som ett forslag, da den presterer like så bra som mange andre dyrere linser, spesiellt en del bedre enn Sigma sine linser i samme segment, helt klart er fast optikk jo det bedste, men også det dyreste, men igjen avhengig av hvem som bruker linsen, oppnår man helt forskjellige resultater, man må jo huske på at det kuglen på 25cm i diameter bak kameraet, som gir bra eller dårlige bilder, men tror ikke du finner bedre linse i denne prisklasse, som gir de samme ytelser :) samtidig er den sikkert en del billigere i USA enn her i Norge, men igjen bruker du bare din linse til flyspotting, er 100-400mm eller i det område at foretrekke, men idag må man forvente at de fleste tar bilder av mye annet en bare fly, og da mener jeg denne linse gjør jobben sin :)

MVH Torben
 
Ståle said:
Torben; Den dagen kjørte jeg på med ISO på 400 om jeg minns rett for å kunne bruke en så kjapp lukker som mulig. Drømmer om et lyssterkt objektiv som slipper inn mye lys (min 18-200 fra Nikon slipper ikke SÅ mye inn..) Noen anbefalinger her, drar til US om få ukers tid og tenker å ta med meg noe hjem også.

Takker for kommentarene! Skal se om jeg kanskje kan få ut noen mere etterpå.
Click to expand...

Du som Nikonist bør seriøst vurdere originalvarer siden du allikevel er på "høgget" og samtidig skal til USA hvor prisene er lavere. Skjønner jeg deg rett vil du fortsette med foto. Jeg er bare en hobbyfotograf med minimal kunnskap men har hørt på flere som sier; kjøp originalt. viking1965 (han med A4 :lol: ) har Nikkor 80-400 (trur eg). Videre kan sikkert Tom McNikon også gi deg anbefalinger. Dette er folk som BØR vite hva de snakker om innen Nikonistverden. Lykke til.
 
Artig å åpne denne tråden imorges, og først..til deg, Cato..OM vi blir enige om en måte å løse dette på så kan jeg godt ta med hjem et objektiv til deg? Send en PM isåfall. ;-)

Tom er selvfølgelig mannen vi alle spør innen fotografering :p
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

ENGM 911
Blue Panorama og litt annet på OSL
Replies
13
Views
4K
amatør
A
Back
Top