Godeste Berg har ikke vist seg å være den mest objektive kommentatoren tidligere, det er også enkelte tall han har gått ut med de siste årene som jeg ikke ville stolt alt for mye på.
Det er ingen fare for at programmet blir lagt ned, for mye penger og ressurser har blitt lagt ned til nå. Det er også et prosjekt de trenger, de har en stor flåte med maskiner som må erstattes i løpet av de neste 10-15 årene. Problemene F-35 sliter med i dag er at de ligger på etterskudd med utviklingen av systemene, samt at det fremdeles dukker opp diverse problemer med F-35B. På de øvrige to variantene går det svært mye bedre.
Det er begrenset hvor lenge dette er mulig, enkelte komponenter får en ikke byttet sånn helt uten videre, og kostnadene øker jo lenger en gjør dette. Forsvarets F-16 må holde i ca. ti år til, og da pusher en grensene for hva som er forsvarlig.
Feil! Gripen er ikke god nok. De stiller etter min mening med det estetisk peneste av flyene men det tror jeg ikke ble lagt vekt på i analysen. (Jeg snakker om analysen til de profesjonelle og ikke hobbyanalysen til slike som mr. hvor-kan-jeg-stikke-frem-hodet-i-meida-analytiker Berg).
La meg stille et åpent spørsmål - hvis man stilte subjektive krav til kampflykandiatene... Hvorfor vedkjente svenskene at Gripen ikke holdt mål uten å protestere? De protesterte kun mot utregningen av hvilket fly som ble dyrest, så vidt jeg kan huske.
