F-16 og luftvern skal beskytte Obama
- Thread starter Falcon
- Start date
Det er i og for seg naturlig å ha F-16 i bakhånd, men utplassering av NASAMS (!) må jeg si virker som tøysete skuebrød. (Og det sier jeg ikke bare pga. min historie i operativ bransje - der er man som kjent skeptisk til folk som skyter på fly.)
Det får meg også til å lure litt på hva som skal til for at det norske forsvaret skyter ned et fly over Østlandsområdet. Må innrømme at jeg deler skepsisen til folk som skyter på fly.
AirbusTrond
ScanFlyer Mile High Club
La oss håpe de ikke skyter ned Air Force One ! 
A346
ScanFlyer Silver
La oss håpe de ikke skyter ned Air Force One !
Hehe..det hadde tatt seg ut
Falcon
ÜberScanFlyer
Tja, gitt HVs moderne rolle som bl.a. antiterror-styrke er det kanskje ikke helt usannsynlig?
The Ticketor
ScanFlyer Dusty
Synes det er utmerket at styresmaktene ikke lever i den samme naive verdenen som mange nordmenn gjør. Dem skal tenke "what if" og være forberedt på litt av hvert, og det tror jeg dem er.
Dette er da vel strengt tatt ganske feil?
Gitt at vi kan anta at norske myndigheter er flink til å tenke "what if" og slikt, så er jo dagens nivå av styrker i landet her på et lavmål med tanke på at marinen er bygget ned snart å være en lekk askeladden 14-foter og en A-jolle, luftvåpenet sliter med å kunne mobilisere noe særlig styrke. Hæren er også ganske langt unen å kunen mobilisere noe styrke utover relativt små styrker i lag med andre nasjoner rundtom.
Det vi heller har er et varierende forhold mellom disse tre faktorene:
- USA er i overkant bekymret for sikkerheten rundt sin president og vil heller ta i for mye enn for lite på alle fronter da ingen i aparatet rundt presidenten vil bli tatt med buksen nede.
- Norske styrker vil vise at de er flinke i klassen, og dette er relativt enkelt å stille opp for da det er et avgrenset oppdrag for kort tid og dermed kan stable på beina noe pressen spiser rått.
- Norske styrker lider litt av å ville være flinkere enn alle andre i klassen og kaster seg dermed inn i dansen med alt de kan, og synes det er gøyt å få lekt litt mer enn de får til dagen med å følge opp de relativt fredlige forholdene vi har på haugen her hjemme.
Hadde det norske styret (både politisk og militært) vært reelt fokusert på what-if, da hadde de norske styrkene vært utseende adskillig anderledes og ikke minst vært støtte økonomisk mye klarere enn de er i dag.
Men tilbake til saken.
-A
The Ticketor
ScanFlyer Dusty
Jeg snakker om epler, du snakker om pærer. Ditt inlegg har ikke mye å gjøre med mitt. Men når det er sagt, så satses det alt for lite på pærer i landet, der er vi nok enige.
Spesielt lite pærer bruker i farvannene i nord der man har mye av sine fremtidige potensielle laks fra.
Vi snakker ikke så langt fra hverandre, denne ukens spill i Oslo er bare et symptom av det jeg skrev.
-A
Litt unyanserte påstander, kanskje. Ord som "spise rått", "flinke i klassen" og "tatt med buksen nede" er relativt upresise.
Verken USA som verdensmakt eller Norge som vertsland har råd til å miste den amerikanske presidenten, og spesielt ikke under nåværende omstendigheter med en pågående krig mot en mer utradisjonell og utydelig fiende enn det er i en vanlig krig mellom statsmakter. Dette - for oss - midlertidige behovet for en beskyttelse som fungerer hele tiden har ikke med å miste ansikt, være flinkere i klassen eller å bli tatt med buksen nede - det har med en skjør verdenspolitisk situasjon og "global security" å gjøre.
Derfor tar både Oslopolitiet, amerikanske sikkerhetstjenester og Forsvaret et slikt besøk veldig alvorlig, som flyspotterne på forumet og VGs fotografer har merket. Fjas og fjås, og amatører som "bare vil leke litt" vil nok møtes med en veldig uvant bestemthet fra de som er satt til å ivareta denne sikkerheten. Nivået er satt for å gjøre det avskrekkende vanskelig eller bortimot umulig både for tilfeldige forstyrrede mennesker som kan tenkes å gjøre anslag "out of the blue", og for "profesjonelle" å gjøre anslag.
Til slutt har ikke norske styrker behov for å se ut som flinke gutter i klassen. De har nemlig vært veldig flinke i de klassene de deltar i, over mange tiår - og de beste i noen. Ved denne anledningen utfører de noen av sin hovedoppgaver; punktluftvern av samme type som Norge lånte ut til USA for beskyttelse av det hvite hus etter 9/11, combat air patrol og trolig et par andre vesentlige oppgaver.
Det er slutt på den tiden der Norge er en fredelig plett i verden der alle er like snille som vi selv er. Det er godt å se at den personen hvis sikkerhet antakeligvis har den største symboleffekten i verden, blir profesjonelt ivaretatt også i Norge.
Jagerflyberedskap, strenge restriksjoner på flytrafikken i et enormt område og luftvernraketter, tvilsomme arrestasjon av mistenkte, fotoforbud på flyplass, bortvisning av personer flere dager på forhånd, betydelige restriksjoner på arbeid i sentrum, personkontroll av ansatte med arbeidssted i sentrum osv, osv. Du vil kanskje si at dette handler om å sikre seg i en skjør verdenspolitisk situasjon, men jeg vil si at det i all hovedsak er paranoid tullball.
Helt korrekt, unyanserte. Jeg skal til og sreekke meg til å stryke "relativt". Men de er jevnt over beskrivende.
Og som resten av det du lister opp, det norske forsvaret er bygget ned til å kunne ta relativt små punktoppgaver, som er akkurat det jeg skrev.
Men dette er nå ganske OT, så enten lager vi en tråd et annet sted alle blir enig om at vi ikke er enig.
-A
Ta et raskt søk her på forumet etter poster av Tommy777 som inneholder Oabama eller evt Airforce One, så finner du nok svaret.
-A
Aleksander Maaland
ScanFlyer Silver
Var tre F-16 over Stavanger i dag. Trening?
AggTouchdown
ScanFlyer Gold
Det utplasseres jo F-16 sørover nå i forbindelse med Obama-besøket, "Lion flight" landet nettopp på Rygge med tre (?) maskiner.
Heldigvis er verken du eller jeg i den situasjon at alle vet hvem vi er, og i tillegg har vi både lav symbolverdi og en ganske lav pris på hodene våre. Ikke er vi i den sitasjonen at vi har ansvar for de som har det, heller, så da kan vi gjøre som vi gjør, sitte å :headbang eller :drink, :stir konspirasjonsteorier eller :headbang i irritasjon over det vi mener er andres :drunk: eller :angry:. Så lenge det går bra kan alle :colgate: og :lol: etterpå, mens
kan se tilbake på en job well done uten ld som forteller dem hva de burde ha gjort. En liten :google viser at det nok er reell grunn til varsomhet., og man får jo tilogmed demonstrere både for og mot, men innenfor anstendighetens grense og forståelig nok ikke med telelinse.
Er man helt :angry: over skattepengebruken, får man søke om at regningen sendes til Jagland som sikkert har følt seg litt :crowded av media i det siste.