Dag Johnsen
ScanFlyer Gold
Endelig!
Dag
Dag
-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
ETOPS
- Thread starter Dag Johnsen
- Start date
Det tok sin tid dette, om jeg ikke husker helt feil skrev Boeing at de forventet dette å bli klart i 2004/2005.
- Twins som flyr cargo krav som cargomaskiner med tre eller fire motorer ikke må følge for ETOPS over 180min.
- Det må være såkalte Passenger Recovery Plans for flyplassene som er alternates, altså at flyplassen en kan måtte lande på under en diversion faktisk kan ta vare på passasjerene.
- Ser ut til at det er et krav som SATCOM for ETOPS > 180 min for twins
- og utover dette en rekke regler når det kommer til fire supression mm.
Men så er det også endringer av reglene for ETOPS under 180min, som:
- Maskiner med tre eller fire motorer som flyr 90-180 minutter fra en alternate airport må nå ha med fuel i tilfelle depressurization.
- en reduksjon i kravene for twins, som at fuel requirements ifbm med ising og vind kalkuleringer i et kritisk fuel scenario er blitt mykt opp, og at området som 207min ETOPS gjelder for har blitt økt.
Nå må også JAA og CAA finne ut av hva de skal gjøre med dette.
Hele lovteksten fra FAA, med sine 296 sider, er å finne her: http://www.faa.gov/regulations_policies/rulemaking/recently_published/media/6717.pdf
Noe interesant jeg fant, i Part XII, punkt A. ETOPS Approvals for Part 121 Operations - Airplanes with Two Engines.:
En annen ting jeg kom over, fra B. ETOPS Approvals for Part 121 Operations – Passenger-carrying Airplanes with More than Two Engines.:
Nei, etter som jeg skjønner det vil det fremdeles være et (nytt) sett regler for twins for visse ETOPS, men også et (nytt) sett for maskiner med mer enn to motorer for visse ETOPS. Dette innebærer noen endringer av kravene i de nye reglene, som stort sett gjelder for ETOPS over 180min, som:Originally posted by KennethGS
Så det de gjorde var strengt tatt å fjerne T'en i ETOPS?
- Twins som flyr cargo krav som cargomaskiner med tre eller fire motorer ikke må følge for ETOPS over 180min.
- Det må være såkalte Passenger Recovery Plans for flyplassene som er alternates, altså at flyplassen en kan måtte lande på under en diversion faktisk kan ta vare på passasjerene.
- Ser ut til at det er et krav som SATCOM for ETOPS > 180 min for twins
- og utover dette en rekke regler når det kommer til fire supression mm.
Men så er det også endringer av reglene for ETOPS under 180min, som:
- Maskiner med tre eller fire motorer som flyr 90-180 minutter fra en alternate airport må nå ha med fuel i tilfelle depressurization.
- en reduksjon i kravene for twins, som at fuel requirements ifbm med ising og vind kalkuleringer i et kritisk fuel scenario er blitt mykt opp, og at området som 207min ETOPS gjelder for har blitt økt.
Nå må også JAA og CAA finne ut av hva de skal gjøre med dette.
Hele lovteksten fra FAA, med sine 296 sider, er å finne her: http://www.faa.gov/regulations_policies/rulemaking/recently_published/media/6717.pdf
Noe interesant jeg fant, i Part XII, punkt A. ETOPS Approvals for Part 121 Operations - Airplanes with Two Engines.:
Lurer på om dette i såfall vil være noe av det samme som ETOPS 120/180+15% (som ETOPS 138/207 er,) eller om dette kan føre fram til ETOPS 330, som Boeing har pushet på for å få gjennom?
En annen ting jeg kom over, fra B. ETOPS Approvals for Part 121 Operations – Passenger-carrying Airplanes with More than Two Engines.:
Ja, det, eller å kalle dette LROPS, vil være mer passende fra nå av 
