• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Er det meg som er taapelig?

Originally posted by Trety
Det jeg var uenig i var formuleringen "at du på en måte kunne forstå reaksjonen", ...
Click to expand...

OK, da er det det vi er uenige om! ;)

Med det svaret MOW fikk, gav han helt klart et inntrykk av at her var det adskillig viktigere å lage en oppkonstruert sensasjon ...
Click to expand...

Strengt tatt satt vel ikke journalisten og mente at han hadde laget "en oppkonstruert sensasjon"? I alle fall vet vi vel ingen ting om det?

Men nå er vi kanskje i ferd med å begi oss ut på hypotesenes uoversiktlige hav?
Det kan jo uansett bli interessant å se om EB får rett i at avisa kommer med en faktaoppsummering!
 
Originally posted by Fly high
Strengt tatt satt vel ikke journalisten og mente at han hadde laget "en oppkonstruert sensasjon"? I alle fall vet vi vel ingen ting om det?
Click to expand...

Jeg skrev at vedkomne gav inntrykk av å ha oppkonstruert en sak, og det utsagnet står jeg ved. En slik reaksjon kan i mine øyne vanskelig tolkes som noe annet. Faktaoppsummering? Nåja, det blir kanskje en "fakta" oppsummering? :sarc

Så sånn totalt sett er vi faktisk ganske enige i det meste unntatt etpar definisjonsspørsmål. ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top