Enkelte ganger kan selv MOL ha rett

[LN-KGL]

Michael O'Leary sa i et intervju med CNN for sist weekend:

"If you look at it, we don't really need airports to do much any more," he said. "[The] airport terminal serves very few purposes any more, except that it is an international shopping center, owned and run by rich airports."

"Check in on the website, arrive at the airport, get through security very quickly, and board your plane," he said. "People want to arrive, get on a plane and fly. They want to spend time at destinations, not waste it at airports."

Virkelig bra sagt. Er vel et apropos til flere tråder her i Småprat-seksjonen.

Det er nok er del dere vil reagere på hva han sa i CNN intervjuet og her finner dere det: http://edition.cnn.com/2012/03/08/business/mpe-ryanair-ceo/index.html?iref=obinsite

 

[FlightDeck]

Formålet med en reise er selvsagt å nå en destinasjon og ikke alle de "forstyrrende" elementene underveis. Sånn sett er uttalelsen først og fremst en gjengivelse av det helt selvfølgelige. Jeg tror uansett ikke at flyreisen ville blitt så veldig mye billigere og bedre om flyplassene ikke hadde fått subsidiert sin drift gjennom inntekter fra salg og om flypassasjerene ikke hadde hadde fått dekket sitt behov for mat og drikke Det er snakk om en balansegang - og ikke enten eller. Mange flyplasser er dessverre i det jeg vil kalle ubalanse med altfor mye fokus på salg og altfor lite fokus på det enkle og effektive.

 

[Tommy777]

Ja, han har rett at "we really don't need airports anymore". Til flyet blir forsinket (noe som av og til skjer). Da er det kjekt med ett tilbud..

 

[Fnate]

Ja, han har rett at "we really don't need airports anymore". Til flyet blir forsinket (noe som av og til skjer). Da er det kjekt med ett tilbud..

Ja, eller at man har noen timers mellomlanding... Eller man reiser i rush'en og må beregne litt ekstra tid. Så jeg synes som vanlig han er helt på jordet. Tipper han egentlig bare vil forsøke å flytte salget ombord.

Men litt enig i at enkelte Europeiske (les: OSL) skviser tomaten med Tax Free sjappa si. Synes generelt at Amerikanske flyplasser har et vesentlig mer relevant tilbud. Bortsett fra kjipe lounger.

 

[LN-MOW]

MOL er ingen idiot, han bare oppfører seg sånn. Og i hans verden er det slik. Imidlertid er det ikke alle pasasjerer som passer inn i hans mønster, og de er han egentlig totalt uinteressert i. Derfor slike utspill.

Bland narcissme, ADHD og høy intellegens, og du finner MOL og en del andre 'misforståtte' genier ..

 

[Hpkris]

MOL er ingen idiot, han bare oppfører seg sånn. Og i hans verden er det slik. Imidlertid er det ikke alle pasasjerer som passer inn i hans mønster, og de er han egentlig totalt uinteressert i. Derfor slike utspill.

Bland narcissme, ADHD og høy intellegens, og du finner MOL og en del andre 'misforståtte' genier ..

Glemte aspergers syndrom/autisme, noe jeg tror han passer veldig godt innen

 

[Wig-wag]

"If you look at it, we don't really need airports to do much any more," he said. "[The] airport terminal serves very few purposes any more, except that it is an international shopping center, owned and run by rich airports."

"Rich airports" finnes det ikke så fryktelig mange av i verden. Og "shoppingsenteret" i terminalen er den viktigste finansieringskilden til den delen av lufthavnen O'Learys fly også bruker, nemlig rullebane, taxebaner, brann- og redningstjeneste, snøbrøyting, atc osv.

 

[robertaas]

De fleste ønsker jo heller ikke å sitte på et fly, de ønsker bare å komme til destinasjonen. Fly er bare et nødvendig onde, på samme måte som flyplasser.

 

[S. Holberg]

Får vel si meg enig med MoL for en gangs skyld!
Praktiserer hans "filosofi" på dette i aller høyeste grad; såååå mye enklere!

 

[Polaris]

Nei, MOL er enda en 100% premieidiot i min bok

Jeg stortrives med å bruke tid på flyplassene. Nå i det siste, når jeg plutselig har reist en del utenlands, har jeg funnet det utrolig enkelt og greit å kjøpe gaver til familie og venner på flyplassen. Det er konkrete og SMÅ butikker til en helt grei pris, som tilbyr bra merkevarer hvis jeg har behov for det også. Verste jeg veit er å bruke en hel dag på å lete fram akkurat den tingen i akkurat den butikken, når jeg kunne brukt tid på å bare kose meg på destinasjonen. For det gjør jeg, selv om jeg bruker litt tid på flyplassen. Rart med det

I tillegg er det godt å ha et sted hvor man kan spise og slappe av før flighten, jeg liker å være på plass i god tid.

 

[TOS]

"Rich airports" finnes det ikke så fryktelig mange av i verden. Og "shoppingsenteret" i terminalen er den viktigste finansieringskilden til den delen av lufthavnen O'Learys fly også bruker, nemlig rullebane, taxebaner, brann- og redningstjeneste, snøbrøyting, atc osv.

Den finnes nok et betydelig antall med flyplasser som tjener godt med penger, og betydelig mer enn flyselskapene som betjener en del av disse. Det er helt naturlig, for konkurransen mellom flyplasser er ikke like intens som konkurransen mellom flyselskaper.

Det andre aspektet med at inntekter fra shopping og servering bidrar til å finansiere de andre tjenestene er nok sikkert riktig, men det er nok også ikke så rent lite "monopolprofitt" å hente i tillegg.

Jeg tror vel heller ikke flyplassene hadde vært fulle av slike etablissementer om flyplassene ikke tjente penger på disse, så for flyselskapene skulle vel akkurat det poenget være mindre relevant? Selv forsøker jeg vel å bruke mindre og mindre tid på flyplassene.

 

[Wig-wag]

Den finnes nok et betydelig antall med flyplasser som tjener godt med penger, og betydelig mer enn flyselskapene som betjener en del av disse. Det er helt naturlig, for konkurransen mellom flyplasser er ikke like intens som konkurransen mellom flyselskaper.

Det andre aspektet med at inntekter fra shopping og servering bidrar til å finansiere de andre tjenestene er nok sikkert riktig, men det er nok også ikke så rent lite "monopolprofitt" å hente i tillegg.

Jeg tror vel heller ikke flyplassene hadde vært fulle av slike etablissementer om flyplassene ikke tjente penger på disse, så for flyselskapene skulle vel akkurat det poenget være mindre relevant? Selv forsøker jeg vel å bruke mindre og mindre tid på flyplassene.

Jeg sa ikke at lufthavnene ikke tjener penger, jeg sa at de ikke blir rike på det. De aller fleste jeg kjenner til har et eller annet "hull" pløye pengene tilbake i. Jeg kommer ikke på i farten en eneste lufthavn som klarer å gjøre eierne rike, men der kan jeg selvfølgelig ta feil.

I Norge vet vi at de 4-5 lufthavnene som tjener penger kryss-subsidierer alle de andre som ikke gjør det.

Rundt omkring i verden er de fleste lufthavnene enten drevet av det offentlige eller har sterke offentlige interesser. Mange steder er lufthavnen et underskuddsforetak isolert sett, men av stor interesse for samfunnet da den genererer inntekter rundt turisme og næringsliv ellers.

Hvis du (eller noen andre) kan gi meg eksempler på lufthavner, og da gjerne mer enn to-tre, som går med overskudd og klarer å fylle lommene til eierne, så skulle jeg gjerne få vite. Da ville jeg lære noe nytt og nyttig.

Hva angår O'Leary så singler det vel kraftig i glasshuset? Å tjene gode penger på hva som ofte kan synes som ren grådighet er han jo god på selv.

 

[laurenz]

MOL er en genial foretningsman, men du trenger ikke like det han gjør for å se eller beundre det.

Wig-wag har selvfølgelig rett i at han kaster litt stein i glasshus. Som Flightdeck også skriver så subsidieres flyplassdriften gjennom diverse salg. Og om ikke jeg tar helt feil så driver Ryanair på eksakt samme måte ;-)

 

[TOS]

Hvis du (eller noen andre) kan gi meg eksempler på lufthavner, og da gjerne mer enn to-tre, som går med overskudd og klarer å fylle lommene til eierne, så skulle jeg gjerne få vite. Da ville jeg lære noe nytt og nyttig.

Med en kjapp kikk på BAA (hvis to store flyplasser er underlagt en form for regulering som begrenser overskuddet noe i forhold til investert kapital) så var operating profits på ca £570 millioner, med omtrent det samme i 2010. For CPH så hadde de i 2010 et overskudd på rundt DKK 1.200 millioner og noe lavere i 2011 (drøyt 1 milliard DKK). AMS hadde et operating result på rundt EUR 300 millioner i både 2010 og i 2011. Nå er det riktignok betydelig kapital investert i denne infrastrukturen, og jeg har ikke hatt tid til å se på avkastningen på investert kapital (men jeg vil tro at risikoen forbundet med denne typen investeringer er betydelig lavere enn investering i fly og relaterte saker).

Om eierne blir rike vet jeg ikke, men det er iallefall slik at man har en rekke eksempler på flyplasser som nok leverer et ikke ubetydelig overskudd til eierne.

Det er selvsagt også riktig at i en del tilfeller så er det andre sluk som skal fylles, men der er muligens Norge litt spesiell med relativt stor tetthet av regionale flyplasser.

 

[laurenz]

Det har du selvfølgelig rett i TOS. Norge er ganske spesielt siden vi har så stor innenrikstrafikk til all slags små flyplasser.

Men så er det vel heller ingen som tvinger noen til å kjøpe noe som helst på en flyplass. Du kan glatt gå forbi alle butikker og spisesteder. Men nå har jeg reist fra den lavpristerminalen i AMS en del ganger der tilbudet er lik null. Jeg må si at en halv times venting der er så ekstremt kjedelig at jeg bestandig holder på å gå på veggen.

 

[Wig-wag]

Det er selvsagt også riktig at i en del tilfeller så er det andre sluk som skal fylles, men der er muligens Norge litt spesiell med relativt stor tetthet av regionale flyplasser.

Avinor viser jo også regnskapsmessig overskudd fra år til annet, men det betyr ikke at man genererer "pææng på bok". Og tro meg, man blir aldri ferdig med å bygge ut/renovere/pusse opp/ruste opp/tilfredsstille nye myndighetskrav, selv om man driver bare en enkelt lufthavn. Så det er alltid steder å pløye overskuddet tilbake, også i Danmark, Amsterdam og UK.

(I Norge vedtas forøvrig utbyttet fra Avinor til eieren Staten i statsbudsjettet, lenge før man i det hele tatt vet om det blir noe overskudd).

O'Leary sier mye dumt, men gjør mye rett, ihvertfall når man ser på hans oppdrag isolert sett, nemlig å drive Ryanair slik at aksjonærene tjener mye penger. I akkurat denne saken tar han feil. Det er mange som ikke har noe i mot å tilbringe litt tid på en lufthavn. F.eks sitter jeg akkurat nå og skriver dette innlegget på gate 21 på OSL, og jeg har det slett ikke ille.

 

[laurenz]

I akkurat denne saken tar han feil.

I hans verden har han nok rett.
Han sier "we don't really need airports to do much any more" og det har han nok delvis rett i fra en passasjers ståsted. Men det han sikter til er i grunn bare innsjekkingen og kanskje et par andre passasjerrelaterte ting. Det finnes så mange helt nødvendige funksjoner på en flyplass, noe han altså glemmer å nevne.

God tur Wig-wag

 

[TOS]

(I Norge vedtas forøvrig utbyttet fra Avinor til eieren Staten i statsbudsjettet, lenge før man i det hele tatt vet om det blir noe overskudd).

Joda, men så lar neppe Staten Avinor gå konkurs heller... Mitt inntrykk fra en veldig kjapp lesning av årsrapportene til de nevnte flyplassene var at det ble pløyet penger tilbake til eierne i ikke ubetydelig grad (men jeg leste veeeldig kjapt gjennom).

For ordens skyld, jeg har ikke noe imot shoppingmuligheter og kafeer på flyplasser, men jeg forstår også MOL sitt poeng.

 

[sk931]

Måske har MOL lidt ret, men uden shopping og diverse andre ting, ja så ville afgifter for at benytte lufthavnen stige væsentligt...
Lufthavne skal vedligholdes,,der skal være brand og redning osv osv...alle disse ting skal
også betales...Det gør psgr, også FR pax..
Men uden disse shopping og andre udenoms ting...ja så var priserne nogle helt helt andre.
Men det kan selvfølgelig være at MOL er lidt sur over at det ikke er ham der tjener disse penge

 

[LN-MOW]

.
Men det kan selvfølgelig være at MOL er lidt sur over at det ikke er ham der tjener disse penge

Nei, som det sies lenger opp - det er utenfor hans verden. Dermed er han uinterssert og kommer med like kommentarer. Det raker ham rett og slett ikke.