En gammel "uvenn" med comeback!!

[Tommy777]

NY Times søndagsutgave er ukens høydepunkt. Problemet er at dersom jeg er borte søndag eller ikke henter avisen før kl 10 er den STJÅLET! (som denne søndagen)

 

[TOS]

NY Times søndagsutgave er ukens høydepunkt. Problemet er at dersom jeg er borte søndag eller ikke henter avisen før kl 10 er den STJÅLET! (som denne søndagen)

Det er Chicago i et nøtteskall, er det ikke....?

Men apropos dette med tilbakekomsten av natt til lørdag/søndag. Grunnen til at det ble fjernet kan man vel i hovedsak tilskrive konkurransen fra LCC'ene med sine anderledes forretningsmodeller (punkt-til-punkt, enveisbilletter osv.). I fraværet av konkurranse fra "anderledesaktører" kan man si at det var i alles interesse å opprettholde restriksjoner som f.eks. krav om overnatting, samme selskap t/r osv., for å få billige billetter. Årsaken til at man benytter seg av denne typen restriksjoner er at man ønsker å segmentere markedet og hente ut mest mulig av betalingsvilligheten til de ulike segmentene. Det er lett å drive denne typen prisdiskriminering om man ikke møter konkurranse, men men inntoget av konkurranse så er det vanskeligere å drive denne formen for prising. Det er derfor ikke overraskende at f.eks. UA innfører slike krav på destinasjoner hvor de ikke møter konkurranse, men har rabatterte enveisbilletter der hvor det er konkurranse. UA må selvsagt være litt forsiktige med hvor grådige de er i markeder uten konkurranse, fordi andre da kan fatte interessen for de rutene. Men når det er sagt, så er det en smal sak å fjerne krav om overnatting om en annen aktør skulle finne på å etablere seg.

 

[CK]

det det sier meg er at UA & Co kunne vært bedre til å drive aktiv revenue management. Regelstyrt yield-optimering gjør det "enkelt" og reglene fungerer som en ekstra buffer for å holde igjen lavprisbillettene. Da SAS i sin tid gikk bort fra RT-tankegangen på short-haul og fjernet både forkjøp og SA/SU og hele pakka, gjorde man det samtiidig som man styrket revenue management og utviklet nye systemer og endret styrigsfilosofi.

 

[Tommy777]

Der fikk Tommy (eller hans arbeidsgiver) kjenne livets harde realiteter paa kroppen: t/r ORD-MSP, knapt en times flight om to uker: 400 smackers. Tidligere: 129 t/r midt i uka. Og Southwest flyr jo ikke dit...

 

[LN-KOG]

Det som forundrer meg når jeg leser dette, er at det virker som om de som blir mest opprørte over at monopolistene utnytter sin markedsmakt er de samme som synger den frie konkurranses pris i andre sammenhenger. Er ikke dette et utslag av nettopp den frie konkurranse? Man velger hvilke markeder man går inn og utnytter dem maksimalt. At ingen andre ser seg tjent med å gå inn der må jo også være et resultat av en frykt for den konkurransen som er der. Konkurranse går alle veier og det er ikke alltid at jeg er tjent med resultatet - dessverre.

 

[Tommy777]

Det er jo ikke monopolisme vi snakker om her. Det vi snakker om er vel heller et tilnaermet prissamarbeide mellom de store nettverkselskapene.

At en loerdagspolicy ble fjernet gjorde jo at man endelig fikk bremset LCCenes ekspansjon i mange markeder og at de store begynte aa vinne en del markedsandeler igjen.

De store gir jo naa Southwest, JetBlue og alle de andre gode grunner for aa ekspandere i nye markeder, som f.eks. MSP, der de tidligere har holdt seg unna fordi de store har vaert konkurransedyktige. Er derfor meget mulig at de store har gjort seg selv en bjoernetjeneste paa lang sikt for kort profitt naa...

Og for the record, UA har gjort saapass mange idiotiske sprell i det siste med nye gebyrer, policyer I TILLEGG til at prisene har gaat kraftig opp over hele fjoela saa jeg hadde vaert mer enn aapen for aa proeve f.eks. Southwest paa en times tur til MSP

 

[TOS]

Det er jo ikke monopolisme vi snakker om her. Det vi snakker om er vel heller et tilnaermet prissamarbeide mellom de store nettverkselskapene.

At en loerdagspolicy ble fjernet gjorde jo at man endelig fikk bremset LCCenes ekspansjon i mange markeder og at de store begynte aa vinne en del markedsandeler igjen.

Jeg tror nok -KOG har rett i at dette er konsekvensen av konkurranse, eller i de tilfeller lørdagsregelen innføres, mangelen på konkurranse. Rutene er selvsagt ikke juridiske bestemte monopol og er konkurranseutsatte, men det er de facto (konkurranseutsatt) monopol. Det er vel nettopp dette du, Tommy, også viser til når du sier at fjerningen av lørdagsregelen bremset opp LCC'enes ekspansjon (dvs. nettverksselskapene endret sin strategi for å møte konkurransen fra LCC'ene). Hadde de ikke møtt konkurransen så hadde sikkert LCC'enes markedsandel vært enda større enn den er i dag; ergo dette er effekten av konkurranse.

Hvis det er prissamarbeide så er det strengt forbudt i henhold til all verdens konkurranselovgivning. Amerikanske DOJ er flinke på slike ting, og om det er mistanke om samarbeide så vil jeg anta at de undersøker dette nærmere.

 

[Tommy777]

Hvis det er prissamarbeide så er det strengt forbudt i henhold til all verdens konkurranselovgivning. Amerikanske DOJ er flinke på slike ting, og om det er mistanke om samarbeide så vil jeg anta at de undersøker dette nærmere.

He he.. Kall det hva du vil, men det er jo unektelig merkelig at prisene til UA, AA og NWA er identiske mellom ORD-MSP. I tillegg er det jo ogsaa merkelig at prisene var 129-249 for en mnd. siden, naa fra rett under 400 med t/r midt i uka. Men det er jo slik flyselskapene opererer her. Men jeg hadde aldri trodd at de ville falle tilbake til denne regelen. Dette er et stort steg tilbake