DY lukker CPH-KRP og AAL-LGW

[jefi99]

En smule konspirasjonsteoretisk kanskje?

PS: Hvem er det bevisst som har prøvd å ødelegge for hvem på KRP? Sier 1-kroners billetter deg noe?

Der er ikke noget konspirationsteori over det. Jeg er helt sikker på, at DY's (fair) angreb på QI på indenrigsruterne var et forsøg på at knække QI. På RNN trak de sig hurtigt. Og nu gør de det så på KRP, som tydeligt for enhver er en rute, der ikke kan bære 737-ops.
På AAL er sagen en anden. Markedet er meget større, og konkurrencen lige så. Derfor kæmper både SK, QI og DY om kunderne, og ingen ønsker at trække sig.

1-krones billetterne var en moralsk fejltagelse, men der var intet ulovligt i happeningen.

 

[BU662]

Kanskje det er verdt a se litt i större horisonter.

Air Baltic sliter sa det suser og vel-informerte rykter sier at selskap kan knekke sa snart som Mandag. De kommer a kutte en del ruter permanent, eksakt til disse flyplasser hvor de vil vaere i nöd a betale i Cash for fuel.

Dette apner muligheter ogsa for DY og det er bare fornunftig a trekke kapasitaeter fra underperforming innenlands-ruter i Danmark og re-allokere disse til steder hvor man tjener mer.

Cimber har knekked seg selv, fordi de aldri kom seg opp til economies of scales som trenges til for en rent lavpris satsing. Ellers gjorde de strategiske feil med for dyre fly i forhold til konkurransen. jet-time beviser at man kan operere en sma flate av 737 i sitt nisje, men dersom man vil utkonkurrere de store pa London, Alicante osv, sa bör man ikke undre seg at det gir underskudd sa det suser...

Men tilbake til DY og sine rute-kutt. Forvent at de snart lanserer noen nye ruter... Jeg har en Feeling...

 

[haavig]

Norwegian har aldrig haft tilfredsstillende passagertal på Karup. Når de stopper på ruten den 30/10 har de fløjet på ruten i 1½ år - og det garanteret med enorme tab!

Siden du åpenbart sitter med info om resultatene til DY Karup, kan du opplyse om hvor store disse enorme tapene er?

 

[jefi99]

Siden du åpenbart sitter med info om resultatene til DY Karup, kan du opplyse om hvor store disse enorme tapene er?

haavig, hvorfor tror du at DY trækker sig fra KRP?

 

[TOS]

haavig, hvorfor tror du at DY trækker sig fra KRP?

På grunn av det som man ofte ser i de fleste selskaper...? Ressursene kan benyttes med større lønnsomhet andre steder (jfr BU662 sitt innlegg). Det betyr jo ikke nødvendigvis at man har lidt enorme tap, men det kan selvsagt være at de har tapt penger. At man stenger en rute betyr ikke noe annet enn at alternativ anvendelse av fly og personell er bedre andre steder. Det har vi da hørt fra mange and flyselskaper tidligere.

 

[MD80Kristian]

Siden du åpenbart sitter med info om resultatene til DY Karup, kan du opplyse om hvor store disse enorme tapene er?

Jeg har ingen faktiske passagertal eller info om hvor store tap DY har haft på KRP. Men som min "location" hentyder bor jeg i Karup - Karup er en lille by og i en lille by løber rygterne som bekendt hurtigt. Og netop rygterne vil vide at DY sjældent har haft en belægning på over 50% - derudfra konkluderer jeg at de må ha haft KÆMPE tab på ruten.

 

[TOS]

Jeg har ingen faktiske passagertal eller info om hvor store tap DY har haft på KRP. Men som min "location" hentyder bor jeg i Karup - Karup er en lille by og i en lille by løber rygterne som bekendt hurtigt. Og netop rygterne vil vide at DY sjældent har haft en belægning på over 50% - derudfra konkluderer jeg at de må ha haft KÆMPE tab på ruten.

Kjenner du også til prisene som de som fyller 50% av setene har betalt? Kabinfaktor er, som vi vet, ikke den enste faktoren som er av betydning for å si noe om inntektene, og for å si noe om lønnsomheten må man også kjenne til kostnadene. Vet hva disse er på denne operasjonen?

Det kan imidlertid godt tenkes at du har rett, men uten å ha innsikt i tallene bak så blir det i beste fall spekulasjoner.

 

[TOS]

Der er ikke noget konspirationsteori over det. Jeg er helt sikker på, at DY's (fair) angreb på QI på indenrigsruterne var et forsøg på at knække QI.

Du sitter sentralt plassert i DY og kjenner til deres strategi, antar jeg, siden man kan være så sikker i sin sak?

Nå kjenner jeg ikke til det danske innenriksmarkedet og hvor mange selskaper som opererer på KRP, men om DY er en relativt stor aktør på KRP og har aktivt gått inn for å knekke en konkurrent så er det mat for Konkurransemyndighetene.

 

[FlyHi]

Kjenner du også til prisene som de som fyller 50% av setene har betalt? Kabinfaktor er, som vi vet, ikke den enste faktoren som er av betydning for å si noe om inntektene, og for å si noe om lønnsomheten må man også kjenne til kostnadene. Vet hva disse er på denne operasjonen?

Det kan imidlertid godt tenkes at du har rett, men uten å ha innsikt i tallene bak så blir det i beste fall spekulasjoner.

Mine forældre har brugt KRP-CPH ruten rigtig meget og uanset hvilken afgang vi har kigget på og uanset om vi har booket 1 måned eller 2 dage før afgang, så har priserne aldrig været mere end nogle få hundrede kroner pr.vej.

Kombineret med det faktum at DY lukker ruten, så behøver man ikke have hverken inside viden eller have særligt stor kendskab til branchen for at kunne se denne rute har været dårlig for dem.

Hvornår har et flyselskab sidst lukket en rute de tjener penge på? Med en kabinefaktor på 50% på en rute med konkurrence er praktisk taget umulig at tjene penge på - uanset omkostningsniveau.

At DY startede denne rute for at forsøge at tage livet af QI er vel egentligt også bare en offentlig hemmelighed. Med minimalt kendskab til det danske indenrigsmarked vil man ikke være i tvivl. Men naturligvis vil DY ikke indrømme det. Mht konkurrencemyndighederne, så er der jo stor forskel på at se hvad der sker og så kunne bære en bevisbyrde.

 

[RWY 24]

Hvornår har et flyselskab sidst lukket en rute de tjener penge på?

Som andre har vært inne på i denne og andre tråder, er det ikke uvanlig, så lenge man mener man kan tjene mer penger på å disponere materiellet på en annen måte. Så det at man legger ned en rute, er ikke i seg selv en indikasjon på at ruten går med tap.

(Det betyr ikke at du ikke har rett i at akkurat denne ruten har gått med tap. For all del. Du har jo bl.a. foreldre med førstehåndsinformasjon )

 

[jefi99]

Du sitter sentralt plassert i DY og kjenner til deres strategi, antar jeg, siden man kan være så sikker i sin sak?

Nå kjenner jeg ikke til det danske innenriksmarkedet og hvor mange selskaper som opererer på KRP, men om DY er en relativt stor aktør på KRP og har aktivt gått inn for å knekke en konkurrent så er det mat for Konkurransemyndighetene.

Nej, jeg sidder ikke centralt placeret i DY. Men jeg har førstehåndsberetninger fra mange passagerer, der beretter om belægninger mellem 25% og 50% (og endda helt ned til 10 pax) til priser omkring 300 kr - også ved last minute bookinger.

Det var åbenlyst for enhver, i hvert fald her i Danmark, at DY gik direkte efter struben på QI på indenrigsmarkedet, hvor der ikke var plads til to aktører. Det gælder BLL, RNN og KRP, men ikke AAL. Man kan naturligvis undre sig over, at de trak sig så hurtigt fra RNN og BLL, men holdt over et år på KRP. Det kunne tale for at man ikke havde så store tab på denne rute. Men med den ukrainske kapitalindsprøjtning kunne man foranlediges til at tro at Kjos&co konkluderede, at man ikke kunne kvæle QI ved den oprindelige taktik alligevel, og derfor trækker man sig nu.

 

[BU662]

Nej, jeg sidder ikke centralt placeret i DY. Men jeg har førstehåndsberetninger fra mange passagerer, der beretter om belægninger mellem 25% og 50% (og endda helt ned til 10 pax) til priser omkring 300 kr - også ved last minute bookinger.

Det var åbenlyst for enhver, i hvert fald her i Danmark, at DY gik direkte efter struben på QI på indenrigsmarkedet, hvor der ikke var plads til to aktører. Det gælder BLL, RNN og KRP, men ikke AAL. Man kan naturligvis undre sig over, at de trak sig så hurtigt fra RNN og BLL, men holdt over et år på KRP. Det kunne tale for at man ikke havde så store tab på denne rute. Men med den ukrainske kapitalindsprøjtning kunne man foranlediges til at tro at Kjos&co konkluderede, at man ikke kunne kvæle QI ved den oprindelige taktik alligevel, og derfor trækker man sig nu.

Eller de trekker seg fordi de har fatt signaler at QI avlaster sine 737...

 

[TOS]

Jeg aner ikke hva motivasjonen til DY har vært, og om det å knekke QI har vært en del av denne motivasjonen, men det høres unektelig litt søkt å kalle dette for en offentlig hemmelighet. Samtidig så er det vel godt mulig at våre danske venner har god innsikt i DYs forretningsdrift og strategi...

Hva angår Konkurransemyndighetene og "se hvad der skjer", så er det vel slik at om man ikke klarer å bevise et forhold så er vel indisiene ikke tilstrekkelig sterke?

 

[TOS]

Det var åbenlyst for enhver, i hvert fald her i Danmark, at DY gik direkte efter struben på QI på indenrigsmarkedet, hvor der ikke var plads til to aktører. Det gælder BLL, RNN og KRP, men ikke AAL. Man kan naturligvis undre sig over, at de trak sig så hurtigt fra RNN og BLL, men holdt over et år på KRP. Det kunne tale for at man ikke havde så store tab på denne rute. Men med den ukrainske kapitalindsprøjtning kunne man foranlediges til at tro at Kjos&co konkluderede, at man ikke kunne kvæle QI ved den oprindelige taktik alligevel, og derfor trækker man sig nu.

At det finnes markeder hvor det ikke er plass til flere enn en aktør betyr ikke at det ikke er tillatt å konkurrere om å være denne ene aktøren. At det er en aktør på ruten i utgangspunktet kan vel umulig bety at ingen andre kan forsøke seg. Hvor ble det av "la det frie markedet fungere"....?

Hva angår hva som er åpenlyst for enhver varierer sikkert med hvem man spør, når man spør og hvor man spør. For mange i Haugesundområdet og i Konkurransetilsynet var det åpenlyst at selskap A drev med rovprising for å presse ut en konkurrent. I selskap A var man ikke enige i dette, og konkurransemyndighetene klarte heller ikke å bevise dette. Ergo, indisiene var ikke sterke nok, eller oppfatningene til konkurransemyndighetene og folk i Haugesund var feilaktige. Det bør mao noe mer til enn noen tilfeldige observasjoner av pris & kabinfaktor, samt folkets oppfatning til for å avgjøre om man har "gått i strupen" på en konkurrent.

NB! Når jeg leser "gått i strupen" så oppfatter jeg dette som urettmessig konkurranse (dvs. konkurranse for å presse ut en konkurrent ved hjelp av virkemidler som går utenpå ordinær og virksom konkurranse). Det kan være man mener noe helt annet enn dette.

 

[storg]

Kjenner du også til prisene som de som fyller 50% av setene har betalt? Kabinfaktor er, som vi vet, ikke den enste faktoren som er av betydning for å si noe om inntektene, og for å si noe om lønnsomheten må man også kjenne til kostnadene. Vet hva disse er på denne operasjonen?

Nå er jo ikke DY sin måte å prise seter på veldig "hemmelig" og hvis fakta er at de har hatt under 50% belegg. Så tilsier alt at de har tapt penger. DY får høyest snittpris når de har høyt belegg.

 

[Lamox]

Som andre har vært inne på i denne og andre tråder, er det ikke uvanlig, så lenge man mener man kan tjene mer penger på å disponere materiellet på en annen måte. Så det at man legger ned en rute, er ikke i seg selv en indikasjon på at ruten går med tap.

(Det betyr ikke at du ikke har rett i at akkurat denne ruten har gått med tap. For all del. Du har jo bl.a. foreldre med førstehåndsinformasjon )

INGEN legger i disse tider ned ruter som de tjener penger på - ihvertfall ikke en LCC som lever ene og alene av vekst. Da kjøper de heller flere fly!

At DY har spekulert i at QI skal dele Sterlings skjebne, og at de bortsett fra AAL har slitt voldsomt på dansk innenriks, er en svært dårlig bevart hemmelighet. At noen av våre danske deltakere deler sine private erfaringer på forumet her må vel være kun positivt!

Å bli nermest personlig fornermet og latterliggjøre og kreve dokumentasjon synes å være enkelte DY tros automatiske svar på alle innlegg som er det minste kritisk til Kjos & Co, selv om hele dette forumet faktisk dreier som om synsing, håp og tro. Jeg syns det er nesten pinlig å lese - omtrent som når jeg ser på Klovn - The Movie. Den med han dansken... Rett og slett pinlig...!

 

[TOS]

Nå er jo ikke DY sin måte å prise seter på veldig "hemmelig" og hvis fakta er at de har hatt under 50% belegg. Så tilsier alt at de har tapt penger. DY får høyest snittpris når de har høyt belegg.

Dette skjønte jeg ikke helt. For det første så er det vel ikke slik at vi har alle fakta på bordet hva angår belegg (det er enkelte observasjoner om dette, men her på forumet pleier det å argumenteres for at dette ikke er tilstrekkelig). For det andre så tror jeg ikke så mange her inne kjenner DYs prissettingsalgoritmer, annet enn i svært generelle vendinger som f.eks. at høy etterspørsel = høy pris i gjennomsnitt, lav etterspørsel = lav pris i gjennomsnitt. Noe særlig mer detaljert enn dette betviler jeg vel at mange her inne kan gå til verks.

DY får heller ikke nødvendigvis høyest snittpris når de har høyt belegg. Spørsmålet du kan stille deg er: Har de høyt belegg fordi prisen er lav, eller har de høyt belegg fordi etterspørselen er høy? Er svaret det førstnevnte så er ikke din konklusjon nødvendigvis korrekt. Er svaret det sistnevnte så kan det nok godt tenkes at DY har høy snittpris når de har høyt belegg.

 

[TOS]

Å bli nermest personlig fornermet og latterliggjøre og kreve dokumentasjon synes å være enkelte DY tros automatiske svar på alle innlegg som er det minste kritisk til Kjos & Co, selv om hele dette forumet faktisk dreier som om synsing, håp og tro.

Nå vet ikke jeg hvem du mener er personlig fornærmet, for jeg ser ikke mange innlegg som tyder på det.

Så til saken. Ad hoc observasjoner av belegg, priser, osv. kan selvsagt være med på danne et inntrykk av hvordan situasjonen er. Det betyr jo ikke at det er den hele og fulle sannheten, og om en side av saken får legges frem så må det vel være tillatt å problematisere fremleggingen av "bevis".

Det eneste jeg oppfatter som kritikk av DY i denne saken er uttalelser i retning av at "DY har gått i strupen på QI for å presse dem ut". Dette er jo en nokså drøy påstand, om jeg nå ikke misforstår, og man bør da kanskje få lov til å stille spørsmål ved hvilke faktorer som ligger til grunn for en slik påstand. Det må da også være lov til å argumentere mot, dersom man mener premissene for konklusjonene er sviktende (og det uten å få kastet påstander om "DY tro" etter seg)?

Bare for å bringe på det rene:
Det må da være lov til å konkurrere om å være eneste tilbyder på en rute?
Er det slik at man i Danmark mener at DY har benyttet metoder og strategier som må kunne sies å være noe annet enn ordinær konkurranse?

 

[RWY 24]

INGEN legger i disse tider ned ruter som de tjener penger på - ihvertfall ikke en LCC som lever ene og alene av vekst. Da kjøper de heller flere fly!

At DY har spekulert i at QI skal dele Sterlings skjebne, og at de bortsett fra AAL har slitt voldsomt på dansk innenriks, er en svært dårlig bevart hemmelighet. At noen av våre danske deltakere deler sine private erfaringer på forumet her må vel være kun positivt!

Å bli nermest personlig fornermet og latterliggjøre og kreve dokumentasjon synes å være enkelte DY tros automatiske svar på alle innlegg som er det minste kritisk til Kjos & Co, selv om hele dette forumet faktisk dreier som om synsing, håp og tro. Jeg syns det er nesten pinlig å lese - omtrent som når jeg ser på Klovn - The Movie. Den med han dansken... Rett og slett pinlig...!

Jeg regner med at du siterte meg ved en feil? Ellers skjønner jeg ingenting. (Det du skriver passer ikke så godt på noen av de andre innleggene i denne tråden heller.) Jeg er i allefall ikke en DY-tro, ble ikke fornærmet (hvorfor skulle jeg det?), avkrevde ingen dokumentasjon og reagerte ikke på noe jeg oppfattet som Kjos-kritisk. For min del kan man gjerne tro, synse og håpe så mye man vil (selv om jeg er uenig med deg i at det er det hele dette forumet dreier seg om, men det er en annen diskusjon).

Det jeg reagerte på, var en generell påstand som ble ledsaget av konkret dokumentasjonen som uoppfordret ble lagt frem. Jeg reagerte ikke sterkt, men med et smil, derfor blunkefjeset. Jeg regner med at FlyHi forstår at det overhodet ikke var ondt ment. Tvert imot.

Det må gå an å kommentere sak uten å bli plassert i bås eller tillagt meninger eller følelser man ikke har eller har gitt uttrykk for.

 

[Lamox]

Nei RW24, min første setning var et svar til deg, og jeg forstår ikke helt problemet med den...? Poenget var om en LCC legger ned en rute hvor de tjener penger, men ikke nok penger. Min påstand var altså at: en rute som gir overskudd blir ikke lagt ned. Hva var så galt med den påstanden...?

TOS: Du får mene hva du vil, men for de som leser hva du skriver så virker du som en helt ekstrem forsvarer for alt hva DY måtte foreta seg i tykt og tynt, og de som har kritiske kommentarer til dette.... Ja..... For oss som primært er tilskuere og ikke så mye deltakere lenger så virker du mildt sagt ekstremt ensidig i dine holdninger.

DY ble båret fram til sin nåværende posisjon av konkurransemyndighetene i Norge som ønsket en konkurrent til et sammenslått SAS og BU. Inntil nå har DY etter MIN mening hatt beskyttelsen av å være en ufordrer. Spørsmålet er hvor grensen går mellom å være en urfordrer som konkurranse myndighetene elsker, og til å bli en dominerende aktør som de samme holder øye med.

Inntil videre så er de vel elsket, og når de går over i neste fase så er jeg glad for at det ikke er TOS etc som bestemmer lovligheten av diverse forhold....

Hilsen KK....
(som absolutt ikke later å være objektiv...!!!)