"Drivstoffbekymring"

Artikkelen er toskete og bærer preg av surmuling. Men jeg skjønner ikke de av dere som skal unnskylde Johansen fra SAS. Han er med å dra dette ytterligere ut i gjørma med uttalelser som;

- Jeg vet ikke helt sikkert når det gjelder den desidert eldste på norsk innenriks, B737-300. Den er det kun Norwegian som bruker.
Click to expand...
Han er ikke dummere enn at han vet at SAS har en haug med classic's selv, og at de er desidert så mye nyere enn LN-KKR er bare tøys. Snittalder på DY sin classic flåte er lavere enn SK sin.

Som trofast SAS kunde gjennom mange år syns jeg SAS generelt har bitt på limpinnen og deltar i skittkasting så snart muligheten byr seg. Og synd er det...
 
LN-TIB said:
Artikkelen er toskete og bærer preg av surmuling. Men jeg skjønner ikke de av dere som skal unnskylde Johansen fra SAS. Han er med å dra dette ytterligere ut i gjørma med uttalelser som;

Han er ikke dummere enn at han vet at SAS har en haug med classic's selv, og at de er desidert så mye nyere enn LN-KKR er bare tøys. Snittalder på DY sin classic flåte er lavere enn SK sin.

Som trofast SAS kunde gjennom mange år syns jeg SAS generelt har bitt på limpinnen og deltar i skittkasting så snart muligheten byr seg. Og synd er det...
Click to expand...

Efter alt hvad SAS har skullet høre på fra DY (ref gamle-søppel-fly-historier fra Kjos og meget andet), så forstår jeg ganske udemærket at Johansen benytter chancen til at få placeret en kommentar om at DY ikke udelukkende har nye fly (som Kjos & Co ellers gerne vil have det til at fremstå som). Personligt synes jeg faktisk at dette er både humoristisk (set med branchefolks briller) og elegant leveret.

Sådan er spillet og når alt kommer til alt, så tror jeg faktisk at DY er langt foran på point når det gælder at komme med negative og fordrerde kommentarer om konkurrenten.

Friskt og elegant håndteret af SAS - specielt når de får en så oplagt mulighed serveret af en journalist, der tydeligvis gerne vil være budbringer.
 
FlyHi said:
Efter alt hvad SAS har skullet høre på fra DY (ref gamle-søppel-fly-historier fra Kjos og meget andet), så forstår jeg ganske udemærket at Johansen benytter chancen til at få placeret en kommentar om at DY ikke udelukkende har nye fly (som Kjos & Co ellers gerne vil have det til at fremstå som). Personligt synes jeg faktisk at dette er både humoristisk (set med branchefolks briller) og elegant leveret.
Click to expand...

Jeg har ingen problemer med at SAS blir litt tøffere i media, det vil være en velfortjent takk for sist til DY som har fremstått som både frekk og sutrete i flere år. Dette tilfellet her er imidlertid en stein i glasshus-situasjon, for SK har mye gammelt i stallen sin - både i og utenfor Norge.

Skal du slenge dritt om konkurrentene bør du faktisk ha feid for egen dør først.

For øvrig virker begge sakene i vg.no i går som en liten vendetta mot DY... Begge sakene er tydelige agurker, og har ingenting i en avis å gjøre.
 
Tror vi må venne oss til ay DY og SK tar "cheap shots" mot hverandre når de har sjansen.
Selv om vi flyinteresserte/bransjen selvsagt gjennomskuer disse har de en effekt i media.

W
 
L-1011 said:
Jag undrar om det blivit en lika intensiv debatt om artikeln istället handlat om SK & en DY anställd hade snackat om bränsleförbrukning med E24 journalisten?
Click to expand...

Og jeg lurer på om det hadde vakt like sterke reaksjoner om Utflyttet hadde brukt et hvilkt som helst annet selskap enn SAS som eksempel?

Utflyttet tilhører på ingen måte "DY-leiren" her inne, og han har forklart cirka fjorten ganger nå at det var en fleipete kommentar. Så hvorfor så fintfølende?
 
Største effekten disse ikke sakene til avisene får er krigen som oppstår her inne. Jeg oppfattet Utflyttet sitt innlegg som sarkasme med en gang etter og ha lest det en gang.
 
Hei, og god påske til alle!
Opplevde i dag at det går an å "feilberegne" fuelmengden andre veien også.
Da SAS-maskinen på tur fra OSL til BOO var kommet til området rundt Fauske , og skulle til å starte innflyging fra øst, kunne kapteinen opplyse at de hadde tatt ombord for mye fuel på OSL, og at vi derfor måtte sirkle i området i ca 30 min for å svi av tilstrekkelig for å kunne lande. Han kunne også påpeke at dette selvsagt var noe han av miljøhensyn mislikte å gjøre,- kjekt å vite!
Men siden min korresponderende reise var med et heleid datterselskap, var det jo fint at denne maskinen ble holdt igjen slik at jeg kom meg videre til endelig bestemmelsessted. Det syntes sikkert alle de som satt og ventet en halvtime ekstra i dash-8 maskinen også.
 
senja said:
Hei, og god påske til alle!
Opplevde i dag at det går an å "feilberegne" fuelmengden andre veien også.
Da SAS-maskinen på tur fra OSL til BOO var kommet til området rundt Fauske , og skulle til å starte innflyging fra øst, kunne kapteinen opplyse at de hadde tatt ombord for mye fuel på OSL, og at vi derfor måtte sirkle i området i ca 30 min for å svi av tilstrekkelig for å kunne lande. Han kunne også påpeke at dette selvsagt var noe han av miljøhensyn mislikte å gjøre,- kjekt å vite!
Men siden min korresponderende reise var med et heleid datterselskap, var det jo fint at denne maskinen ble holdt igjen slik at jeg kom meg videre til endelig bestemmelsessted. Det syntes sikkert alle de som satt og ventet en halvtime ekstra i dash-8 maskinen også.
Click to expand...

Det var sikkert fordi forbruket var mye mindre enn beregnet på grunn av ny og moderne maskin.

Jeg klarte ikke dy meg.



Vidar
 
senja said:
Hei, og god påske til alle!
Opplevde i dag at det går an å "feilberegne" fuelmengden andre veien også.
Da SAS-maskinen på tur fra OSL til BOO var kommet til området rundt Fauske , og skulle til å starte innflyging fra øst, kunne kapteinen opplyse at de hadde tatt ombord for mye fuel på OSL, og at vi derfor måtte sirkle i området i ca 30 min for å svi av tilstrekkelig for å kunne lande. Han kunne også påpeke at dette selvsagt var noe han av miljøhensyn mislikte å gjøre,- kjekt å vite!
Men siden min korresponderende reise var med et heleid datterselskap, var det jo fint at denne maskinen ble holdt igjen slik at jeg kom meg videre til endelig bestemmelsessted. Det syntes sikkert alle de som satt og ventet en halvtime ekstra i dash-8 maskinen også.
Click to expand...

Dette høres veldig rart ut, med mindre flyet var fuelet for en annen flight og deretter ble byttet til OSL-BOO. I slike tilfeller er det ikke så mye man kan gjøre.
 
Hei igjen.
Flymaskinen, forøvrig en 737-500, fylte drivstoff mens vi boardet, så den var nok ikke tiltenkt en annen rute.
Nei, hele greiene var merkelig. Tenkte på de som prøver å være miljøbevisste og bestiller CO2-kvoter og lignende, for så å oppleve at flyet kjører i ring i en halv time for å bruke mere fuel. Tar seg ikke bra ut!
 
senja said:
Hei igjen.
Flymaskinen, forøvrig en 737-500, fylte drivstoff mens vi boardet, så den var nok ikke tiltenkt en annen rute.
Nei, hele greiene var merkelig. Tenkte på de som prøver å være miljøbevisste og bestiller CO2-kvoter og lignende, for så å oppleve at flyet kjører i ring i en halv time for å bruke mere fuel. Tar seg ikke bra ut!
Click to expand...

Slik som du fremstiller dette høres det jo ut som bedre avisstoff enn den artikkelen tråden handler om ;)
 
FamilyGuy said:
Slik som du fremstiller dette høres det jo ut som bedre avisstoff enn den artikkelen tråden handler om ;)
Click to expand...

Eller det kan være operative forhold som gjorde det. I dag har vi hatt heftige snøbyger i Bodø; METARs var slik, og på bakken opplevdes horisontal sikt som adskillig mindre enn 500 da det stod på som verst:

ENBO 071220Z 22014KT 9999 -SHSN FEW008 FEW012CB BKN025
M00/M02 Q1003 TEMPO 0500 +SHSNGS VV004

ENBO 071150Z 24018KT 9999 2000E -SHSN FEW006 SCT012CB
BKN020 M00/M02 Q1003 TEMPO 0500 +SHSNGS VV004

ENBO 071120Z 21010KT 9999 -SHSN FEW008 FEW012CB BKN025
00/M02 Q1003 TEMPO 0500 +SHSNGS VV004

ENBO 071050Z 21010KT 1500 SHSN VV008 M00/M02 Q1004
TEMPO 9999 NSW FEW015CB SCT030

Flygemaskinen det er snakk om, er LN-TUH (en -700), SAS4106 skulle landet 12:10, men landet 12:53. Den hadde vel fuel med seg for været som var varslet. I påsketiden er det begrensninger på fueltilgang; slik:

FUEL HR OF OPS/SERVICE: APR05 0800-1700, APR06 CLSD, APR07 0600-1100,
APR08 1000-2000, APR09 0700-1930

Sannsynligvis godt med fuel for holding, og nok til retur uten å måtte risikere å kalle ut folk på fritid.
 
Forsinkelseskoden er GF (i følge wideroe.no) som sier "Flybunkring (fueling/defueling). Forsinkelsen skyldes leverandør (fuelselskap)."

Det er derfor overveiende sannsynlig at fuelingselskapet har fylt på for mye fuel (noe som kan skje fra tid til annen), og at de har besluttet å brenne opp den ekstra fuelen i luften fremfor å sette i gang større prosedyrer for å defuele flyet på bakken (hvis det i det hele tatt var mulig på det aktuelle tidspunktet).
 
Kan dere ikke heller bruke energien på å løse påskenøtter i stedet for å leke Tuppen og Lillemor? Det mangler svar på en del og jeg har 10 nye klar. :up::up:

Realiteten er:
  • Uten SAS kommer Norwegian til å skru opp prisene så høyt at Kjos & Co ler hele veien til banken.
  • Uten Norwegian kommer SAS til å skru opp prisene så høyt at Sigbjørn Johnsen & Co ler hele veien til banken.
Uansett går det utover den vanlige forbruker. Det er bare 14 år siden siste blodfeide som drepte Color Air og la grunnlaget for Braathens' død.

Denne diskusjonen er uten respekt å melde like dum som kameramerkereligiondiskusjonene. Er det rart det er krig i verden? :old
 
LN-KOG said:
Realiteten er:
  • Uten SAS kommer Norwegian til å skru opp prisene så høyt at Kjos & Co ler hele veien til banken.
  • Uten Norwegian kommer SAS til å skru opp prisene så høyt at Sigbjørn Johnsen & Co ler hele veien til banken.
Uansett går det utover den vanlige forbruker. Det er bare 14 år siden siste blodfeide som drepte Color Air og la grunnlaget for Braathens' død.
Click to expand...

Ja, da ville endelig flybilletten bli dyrere enn parkeringsavgiften på flyplassen.

Slutter meg ellers til innlegget, selv om jeg var helt ute på viddene med mine svar.



Vidar
 
STARSHIP 2 said:
Husker en kar som sto og brant fuel i ca. 30 min før avgang for å kunne ta av..
Click to expand...


Ja det er mange måter å gjøre det på.
Selv kjenner jeg til en avgang hvor kapteinen ringte å bestilte inpeksjon for overlastet landing FØR han tok av.
 
Litt off topic:

Hva er egentlig konsekvensene av å lande et overlastet fly, hvis man utelukker muligheten for å gå tom for rullebane?
 
FamilyGuy said:
Litt off topic:

Hva er egentlig konsekvensene av å lande et overlastet fly, hvis man utelukker muligheten for å gå tom for rullebane?
Click to expand...

Ingn ting skulle jeg tro.
Problemene kommer vel først når det dukker opp andre ting i tillegg.

Tenk deg et overlastet fly hvor en motor er ute av drift. Det kommer inn for landing, men bommer litt og må gå opp igjen.

En flyulykke skjer sjeldent på grunn av en ting, men en serie av feil.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top