DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge ut

[BraathensSafe1985]

DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge ut

:-( DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge ut

Det norske Forsvaret har virksomhet i 2018 som alene fører til 34 millioner kroner ekstra som i hovedsak blir dekket av SAS, Norwegian og Widerøe. Bruken av norske flyplasser er en selvfølge for Forsvaret, men regningen blir ikke betalt.

Det er Dagens Næringsliv som skriver dette i dag. NHO Luftfart har påpekt i et brev til Forsvarsdepartementet og Samferdselsdepartementet at Forsvaret sniker seg unna avgifter på flyplassene Gardermoen, Bodø, Sola, Banak og Florø. NHO påeker at det er norske flyselskap som ender opp med å måtte betale for at Forsvaret bruker Avinors flyplasser.

https://www.hangar.no/dn-forsvaret-...-norske-flyplasser-flyselskapene-ma-punge-ut/

 

[Sundet81]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Kanskje Luftforsvaret bare skal gjøre Gardermoen, Bodø, Sola og Banak ene og alene til militære flyplasser, slik de jo i utgangspunktet var, så er man helt sikker på at de betaler for seg - også slipper man surving som dette.

Forsvaret er en offentlig etat som skal forsvaret riket. At man ikke bruker fire byråkratårsverk på å flytte 34 millioner fra en offentlig etat til et statlig selskap synes jeg i grunnen er helt greit.

 

[KnutW]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Mener da vitterlig at forsvaret har en avtale med Avinor om betaling? I hvert fall for ATS. Og at de lar være å betale for seg bare på Gardermoen, Sola, Bodø, Banak og Florø høres jo rart ut. Med unntak av Gardermoen lukter det litt vel mye redningshelikopter av den flyplasskombinasjonen, og i så fall er det justisdepartementet og ikke forsvaret som skal betale. Hva med underveisavgifter? Og hvor kommer tallet 34 millioner fra? Mange uavklarte spørsmål i denne saken. Ivrig journalist uten nok bakgrunnskunnskap?

 

[gustavf]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Dette er jo verre enn som så... På Gardermoen, for eksempel, disponerer jo Forsvaret store arealer like nord for terminalen. Dette kunne jo Avinor leid ut som parkeringsplasser. Tenk på hvor mye inntekter de går glipp av.

Jeg ser at det kan være interessant hvordan Forsvaret betaler for tjenester de benytter hos Avinor, men jeg synes dette ble litt for enkelt. Problemet med den typen tjenester Avinor tilbyr er jo at det er små marginalkostnader. Skulle Forsvaret slutte å fly på disse flyplassene, sparer Avinor knapt ei krone. Da er det ikke helt lett å sette en riktig pris for Forsvarets bruk, som jo på mange måter skiller seg veldig fra flyselskapenes bruk.

 

[Field in sight]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Forsvaret er en offentlig etat som skal forsvaret riket. At man ikke bruker fire byråkratårsverk på å flytte 34 millioner fra en offentlig etat til et statlig selskap synes jeg i grunnen er helt greit.

Ja, særlig med alt fokuset i det statlig eide selskapet på muligheten for konkurranseutsetting er det jo bare rett og rimelig om de ikke får betalt flere titalls millioner for tjenestene sine.

 

[LN-KOG]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Det blir tullete at staten skal betale staten bare for å glede NHO. Dette driver opp skattenivået som de samme folkene hyler om.

Forsvaret er ikke en kommersiell bruker av tjenester, men en leverandør av sikkerhet for landet. Det legger helt andre føringer enn for et tilfeldig lavprisselskap som skal tyne mest mulig ut av hver passasjer. Forsvarsbudsjettet må brukes på forsvar, ikke betale andre statlige etater.

Kanskje det er på tide å diskutere Avinor og splitte infrastruktur- og sikkerhetselementet fra kjøpesenterdriften?

 

[splasher]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

New Public Management rir staten som en mare, og burde avskaffes snarest mulig. Hvor mange årsverk går ikke med på å flytte penger fra ett sted til et annet innad i staten, så man kan "synliggjøre kostnadene"?

Jeg betaler gjerne litt ekstra for en flybillett, hvis det er det som kreves for å dekke kostnadene forsvaret tydeligvis påfører Avinor.

 

[limanovember]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Kanskje det er på tide å diskutere Avinor og splitte infrastruktur- og sikkerhetselementet fra kjøpesenterdriften?

Det er noen år siden det ble gjort. Avinor Flysikring AS heter selskapet.

 

[Field in sight]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Det blir tullete at staten skal betale staten bare for å glede NHO. Dette driver opp skattenivået som de samme folkene hyler om.

Forsvaret er ikke en kommersiell bruker av tjenester, men en leverandør av sikkerhet for landet. Det legger helt andre føringer enn for et tilfeldig lavprisselskap som skal tyne mest mulig ut av hver passasjer. Forsvarsbudsjettet må brukes på forsvar, ikke betale andre statlige etater.

Kanskje det er på tide å diskutere Avinor og splitte infrastruktur- og sikkerhetselementet fra kjøpesenterdriften?

Dette må være noe av det dummeste jeg har lest her inne. Naturligvis må Forsvaret betale for de tjenestene de kjøper fra andre bedrifter.

 

[Tjab]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Dette må være noe av det dummeste jeg har lest her inne. Naturligvis må Forsvaret betale for de tjenestene de kjøper fra andre bedrifter.

Staten skal betale staten, som igjen skal ha betaling fra staten til staten for å administrere galskapen?

Si meg, arbeider de i offentlig administrasjon?

 

[Field in sight]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Staten skal betale staten, som igjen skal ha betaling fra staten til staten for å administrere galskapen?

Si meg, arbeider de i offentlig administrasjon?

Nå er ikke Avinor = staten. Avinor er en bedrift. Avinor AS eies av den norske stat, men er fortsatt en bedrift og med det en egen økonomisk virksomhet som må kunne drives med profitt. Særlig i disse dager hvor så mye konkurranseutsettes.

 

[LN-KOG]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Dette må være noe av det dummeste jeg har lest her inne. Naturligvis må Forsvaret betale for de tjenestene de kjøper fra andre bedrifter.

Takk for den, oh ædle kloke hode. :headbang:headbangld :up:

Jeg kunne argumentert med deg hadde du begrunnet standpunktet ditt litt mer enn du gjør - så jeg gidder ikke.

 

[LN-KOG]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Nå er ikke Avinor = staten. Avinor er en bedrift. Avinor AS eies av den norske stat, men er fortsatt en bedrift og med det en egen økonomisk virksomhet som må kunne drives med profitt. Særlig i disse dager hvor så mye konkurranseutsettes.

Og her er sakens kjerne. Samfunnskritisk infrastruktur bør ikke konkurranseutsettes nettopp fordi den er samfunnskritisk. Den bør styres av noen som ikke lar profitthensyn styre. At man har et datterselskap som driver infrastrukturen er ikke det samme som å skille det helt som man har gjort f.eks. i Sverige.

 

[Field in sight]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Takk for den, oh ædle kloke hode. :headbang:headbangld :up:

Jeg kunne argumentert med deg hadde du begrunnet standpunktet ditt litt mer enn du gjør - så jeg gidder ikke.

Jeg trodde det var ganske så implisitt? Du skriver jo at en bedrift skal «straffes» fordi de selger tjenester til forsvaret, ved at de ikke skal få betalt? Ser du virkelig ikke hvor baklengs og latterlig det ville vært om det skulle gjøre slik?

Og her er sakens kjerne. Samfunnskritisk infrastruktur bør ikke konkurranseutsettes nettopp fordi den er samfunnskritisk. Den bør styres av noen som ikke lar profitthensyn styre. At man har et datterselskap som driver infrastrukturen er ikke det samme som å skille det helt som man har gjort f.eks. i Sverige.

Hvilket datterselskap er det nøyaktig du sikter til når du omtaler infrastrukturen? Det virker som om du blander kortene veldig her.

 

[LN-KOG]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Nei, jeg gjør ikke det. Hvis du ser hva limanovember skriver, skjønner du det.

Avinor er ikke en bedrift - uansett hvordan du forsøker å vri og vende på det. Det er et statlig foretak underlagt helt andre regler enn f.eks. Ærlige Harry og Sønn på Hjørnet. Harry og sønn slipper strenge statlige anbudsregler. Gutta må ikke forholde seg til Doffin, ei heller ESAs regelverk. Det må Avinor - og pussig nok Forsvaret som er en annen "statsbedrift". Statoil og Telenor er også bedrifter med betydelig statlig eierskap. Det er en stor forskjell - staten er ikke eneeier. Forsvaret betaler Telenor for tjenester på linje med alle andre i fredstid. Forsvaret kjøpte drivstoff av Statoil i sin tid også og hadde sikkert storkundeavtale.

Men når et "verk" skal selge til et annet "verk" blir det flytting av monopolpenger og den som taper er skattebetaleren. For å snu på det - skal Avinor betale for å få lov til bruke militære flyplasser. Glem ikke at Gardermoen var militær eksersisplass i hvert fall fra 1740 før det ble militær flyplass. Det er egentlig bare en håndfull regionale lufthavner i Norge som er bygd som sivile lufthavner. Her ser jeg bort fra kortbanenettet som er unikt.

At et lands forsvar ikke betaler for disse tjenestene er mer regelen enn unntaket. Jeg kjenner ikke til noen som gjør det.

 

[Field in sight]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Nei, jeg gjør ikke det. Hvis du ser hva limanovember skriver, skjønner du det.

Avinor er ikke en bedrift - uansett hvordan du forsøker å vri og vende på det. Det er et statlig foretak underlagt helt andre regler enn f.eks. Ærlige Harry og Sønn på Hjørnet. Harry og sønn slipper strenge statlige anbudsregler. Gutta må ikke forholde seg til Doffin, ei heller ESAs regelverk. Det må Avinor - og pussig nok Forsvaret som er en annen "statsbedrift". Statoil og Telenor er også bedrifter med betydelig statlig eierskap. Det er en stor forskjell - staten er ikke eneeier. Forsvaret betaler Telenor for tjenester på linje med alle andre i fredstid. Forsvaret kjøpte drivstoff av Statoil i sin tid også og hadde sikkert storkundeavtale.

Men når et "verk" skal selge til et annet "verk" blir det flytting av monopolpenger og den som taper er skattebetaleren. For å snu på det - skal Avinor betale for å få lov til bruke militære flyplasser. Glem ikke at Gardermoen var militær eksersisplass i hvert fall fra 1740 før det ble militær flyplass. Det er egentlig bare en håndfull regionale lufthavner i Norge som er bygd som sivile lufthavner. Her ser jeg bort fra kortbanenettet som er unikt.

At et lands forsvar ikke betaler for disse tjenestene er mer regelen enn unntaket. Jeg kjenner ikke til noen som gjør det.

Om det var Avinor Flysikring du omtalte, så blander du kortene veldig. Avinor Flysikring drifter ingen flyplasser. Det er ikke til Avinor Flysikring Dagens Næringsliv omtaler at Forsvaret ikke betaler, det er til Avinor som drifter 45 norske flyplasser.

Og jo, Avinor AS er en bedrift. En statlig eid, men selvfinansiert bedrift. Både hva Avinor og Avinor Flysikring driver med, forberedes for konkurranseutsetting om du leser eiermeldingene fra Samfunnsdepartementet.

 

[KnutW]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Si meg, arbeider de i offentlig administrasjon?

Hvem mener du med "de"?

 

[EB]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Er ikke sikker på at disse 34 millionene som det henvises til i første post eventuelt hadde kommet den reisende til gode eller om det hadde blitt noen besparelse for SK, DY og WF. Bevilge penger koster også, flytte penger koster også...

 

[Discus]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Nei, jeg gjør ikke det. Hvis du ser hva limanovember skriver, skjønner du det.

Avinor er ikke en bedrift - uansett hvordan du forsøker å vri og vende på det. Det er et statlig foretak underlagt helt andre regler enn f.eks. Ærlige Harry og Sønn på Hjørnet. Harry og sønn slipper strenge statlige anbudsregler. Gutta må ikke forholde seg til Doffin, ei heller ESAs regelverk. Det må Avinor - og pussig nok Forsvaret som er en annen "statsbedrift". Statoil og Telenor er også bedrifter med betydelig statlig eierskap. Det er en stor forskjell - staten er ikke eneeier. Forsvaret betaler Telenor for tjenester på linje med alle andre i fredstid. Forsvaret kjøpte drivstoff av Statoil i sin tid også og hadde sikkert storkundeavtale.

Men når et "verk" skal selge til et annet "verk" blir det flytting av monopolpenger og den som taper er skattebetaleren. For å snu på det - skal Avinor betale for å få lov til bruke militære flyplasser. Glem ikke at Gardermoen var militær eksersisplass i hvert fall fra 1740 før det ble militær flyplass. Det er egentlig bare en håndfull regionale lufthavner i Norge som er bygd som sivile lufthavner. Her ser jeg bort fra kortbanenettet som er unikt.

At et lands forsvar ikke betaler for disse tjenestene er mer regelen enn unntaket. Jeg kjenner ikke til noen som gjør det.

For ikke å glemme at en del av avgiftene for bruk av Avinors flypalsser m.v. er hjemlet i forskrifter.

Så hvilke avgifter mener man at Forsvaret skulle betalt som man ikke betaler mon tro?


Forskrift om avgifter sier bl.a.: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2014-12-17-1802/KAPITTEL_2#%C2%A73

§ 3.Generelle unntak fra avgiftsplikten

Det betales ikke noen form for avgift etter denne forskriften for:

1. flygninger utført av luftfartøy med militært registreringsmerke.
...
5. flygninger foretatt som ledd i ettersøknings- eller redningstjeneste (SAR).

 

[Field in sight]

Re: DN: Forsvaret betaler ikke for seg på norske flyplasser – Flyselskapene må punge

Så hvilke avgifter mener man at Forsvaret kulle betalt som man ikke betaler mon tro?

Som det står i denne stortingsmeldingen:

Den plikta Avinor har til å levere til Forsvaret, inneber ikkje at tenestene skal vere gratis, men Forsvaret betaler i dag ikkje luftfartsavgifter som er forankra i regelverk – verken lufthamnavgifter eller flysikringsavgifter. Regjeringa legg til grunn at Forsvaret skal betale Avinor for dei kostnadene selskapet blir påført ved å yte lufthamn- og flysikringstenester til Forsvaret.