• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

LN-AFG

LN-AFG

ScanFlyer Gold
Medlem
Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Bombardier reveals plan for Q100 life extension programme

Som kjent er det ett problem for Widerøe at Dash 8-100 serien nærmer seg grensen for de "cycles" (1 cycle = 1 avgang og landing) flytypen er sertifisert for. For øyeblikket er dette 80,000 cycles. Bombardier planlegger nå å øke dette til 120,000.

Dash 8-100, ser ut til å leve videre i WF en del år til.:)
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

hvis ikke bombardier hadde komt med denne løsningen, hvilken flytype hadde da vært mest aktuell som erstattning for Dash 8-100?
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Nye Dash 8-100/200. Er ikke mange egnede flytyper i den størrelsen nemlig...

Alt skal jo være så stort nå om dagen, og gjerne ha jetmotorer... Funker dårlig på kyllingmarkene det... :p
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

KennethGS said:
Nye Dash 8-100/200. Er ikke mange egnede flytyper i den størrelsen nemlig...

Alt skal jo være så stort nå om dagen, og gjerne ha jetmotorer... Funker dårlig på kyllingmarkene det... :p
Click to expand...

100 lages ikke lengre, det er vel det som var problemet. med -200 sliter man vel med rullebanelengde, MTOW krever -200 1000 meter.
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Tommy777 said:
100 lages ikke lengre, det er vel det som var problemet. med -200 sliter man vel med rullebanelengde, MTOW krever -200 1000 meter.
Click to expand...

Tror nok det hadde ordnet seg med Bombardier om man skulle skifte ut alle "kystmopedene".
Forøvrig har 200'en høyere MTOW enn 100'en (ca. +800 kg), og tomvekten er den samme, så det er sikkert ingen ting i veien for å operere med reduserte vekter på kortere rullebaner.

Bombardier skryter forøvrig av at 200'en kan operere på 800 meter rullebane på hjemmesiden sin...
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Saa det, ja men paa samme sidene under spesifikasjoner staar det ogsaa:
Airfield Performance:
FAR takeoff field length (SL, ISA) at MTO 3,280 ft 1000 m
FAR landing field length (SL) at MLW 2,560 ft 780 m

Klart de kan redusere vekten for aa klare 800 meter, men det blir liksom litt feil aa ha ett fly som har restriksjoner paa relativt mange flyplasser rundt om.
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Bedre med redusert avgangsvekt (ned til dagens vekt?) på halvparten av kyllingmarkene, enn å legge ned kyllingmarkene fordi det ikke finnes egnet materiell som kan operere der... ...eller...? :p

Restriksjoner er vel uansett ikke noe nytt for fly på kortbanenettet...
 
Last edited:
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Og da var vi vel litt utafor hva vi egentlig diskuterte??
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

KennethGS said:
Tror nok det hadde ordnet seg med Bombardier om man skulle skifte ut alle "kystmopedene".
Forøvrig har 200'en høyere MTOW enn 100'en (ca. +800 kg), og tomvekten er den samme, så det er sikkert ingen ting i veien for å operere med reduserte vekter på kortere rullebaner.
Bombardier skryter forøvrig av at 200'en kan operere på 800 meter rullebane på hjemmesiden sin...
Click to expand...

Det stemmer, 200 er ikke noe problem på Kyllingmarkene. Er snakk om noen modifikasjoner (på samme måte som -100 er modifisert). Optimalt modifisert har jeg hørt -200 kun vil bli +50 kg tyngre enn WFs -103 maskiner. Det kan man nok leve med. For øvrig er WF sine -103 maskiner godkjent med MTOM på 15966 kg.

Men problemet er vel at også produksjonslinjen til -200 også er/blir stengt ned :) Uansett er det enklere å finne brukte 200 enn 100 sies det.
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

En annen interessant ting fra artikkelen:

Separately, third party shops are offering STCs for installation of a new Q100 interior kit and/or cockpit upgrade to glass flight deck displays.
Click to expand...

Dersom WF sine -103 skal fly i nye 15-20 år, så ser jeg ikke bort ifra at det også blir aktuelt å oppgradere både kabin og cockpit. Det ville gjort susen!
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Litt skummelt at man er så avhengig av en produsent...Ingen andre alternativer?
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Siden det er sannsynlig at Bombardier fremdeles har jiggene til Q100, vil de nok kunne starte en begrenset produksjonslinje for WF og eventuelle andre kunder med behov for et fly på den størrelsen. Alternativt kan kanskje lisensen selges til Viking Air, som har kjøpt lisensen på Twin Otter og flere av de andre mer historiske deHavilland of Canada-modellene fra Bombardier, og flyene da bygges i et Joint Venture mellom Widerøe og Viking Air - kanskje ytterligere modifisert basert på over 15 års erfaring med -100 i Norge.
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Interessante tanker Rolf, men det lukter masse penger. Kommer an på om Mats eller hans etterfølger liker tanken om Widerøe som "flyprodusent".
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Nei, nei, CK, vi skal bygge høyhastighetsbane rundt hele kysten! :D
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

*sette på seg moderatorhatten* Då held vi oss til Topic , folkens, som IKKJE er om strukturen på kortbanenettet!!
 
Re: Der kom løsningen for WF's kortbaneruter!

Jumper G5 said:
Siden det er sannsynlig at Bombardier fremdeles har jiggene til Q100, vil de nok kunne starte en begrenset produksjonslinje for
Click to expand...

Etter hva jeg vet er den muligheten allerede sjekket ut, og det er ikke aktuelt grunnet kostnadene ved å sette igang produksjon av et begrenset antall fly. Men hvem vet hva fremtiden vil bringe :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top