• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

DAT saksøkte norsk sparebank, tapte i lagmannsretten

Re: DAT saksøkte norsk sparebank, tapte i lagmannsretten

Du har jo klipt inn det minst interessante med hele dommen, da: Bare domslutningens punkt 2.

Her er var saken dreide seg om ifølge Lovdatas sammendrag:

"Saken gjaldt tolking av en bankgaranti stilt til sikkerhet for et flyselskaps betalingsforpliktelse for leie av en flymaskin. En bank hadde stilt garanti for flyselskapets forpliktelser etter flyleieavtale datert 9. juli 2009. Partene i flyleieavtalen inngikk en ny leieavtale datert 8. desember 2009, uten å informere banken om at den nye avtalen avvek fra den første avtalen på viktige punkter. Lagmannsretten fant at garantien ikke dekket ansvar etter den nye avtalen, og banken ble frifunnet for garantiansvar."
 
Re: DAT saksøkte norsk sparebank, tapte i lagmannsretten

Virker som om DAT ikke akkurat drives helt stødig
 
Re: DAT saksøkte norsk sparebank, tapte i lagmannsretten

Hvis et selskaps drift skal bedømmes på hvor mange rettsaker de har tapt blir f.eks. SAS et dårlig kort.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top