Dårlig unnskylding SAS

[Tertit54]

Dårlig unnskylding SAS

Etter et par hetiske dager i København skulle man hjem med SK1472 i går kveld. Porblemer med intercom på KBL førte til flybytte til KBH. En drøy time forsinket men vel ombord i det nye flyet opplyser kapteinen at de hadde noe problemer med loadsheet...
Så sier han følgende:" Da jeg ankom det nye flyet så antok jeg at bagasjen var ombord fordi lastelukene var lukket !!!! " Dermed var det vasnkelig å få en relase på det flyet og hektisk virksomhet kom i gang for å finne 7 AKH,er og få de inn i flyet. Resultatet ble nesten 2 timer delay og en noe urolig stemning ombord for hva ellers kunne kapteinen ha glemt.??? Landingen på GEN var også av den "scary" sorten da jeg virket som de initerte en go-around men den ble avbrudt av at hjulene tok bakken og spoiler ble utløst.

 

[FBU]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Forsto ikke så mye av hva du mener med alle de forkortelsene dine, men det er ikke kapteinen som sjekker om bagasjen er der den skal være. Det er det loadmaster som signerer for med sin release i loadsheet.

 

[imm]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Jepp, det er fint om folk skriver så alle skjønner det.
Prøv i størst mulig grad å unngå forkortelser som bare bransjefolk forstår.
Og skriv mest mulig norsk/forståelig vær så snill.
Jeg skjønte ikke hva dette var om. For det er vel stuerne som skal bekrefte om bagasje er ombord eller ei, ikke flyverne?

IMM

 

[TUC]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

KBL og KBH er registreringene på de to flyene det er snakk om. En AKH er containertypen som blir brukt på Airbusene til SAS, altså A321...

Forøvrig er det som FBU og imm sier -det er loadmaster som raporterer inn lastingen. Kapteinen har ingen ting med det å gjøre, han må bare stole på at gutta på bakken gjør jobben sin. Her må det rett og slett ha skjedd en glipp, siden containerne ikk ble lastet om med en gang -det kan rett og slett være at de har hatt så mye å gjøre at man ikke har hatt mannskap nok.... Synes ikke du skal være redd for at kapteinen "glemmer" noe -Det er mange personer involvert i det å snu et fly, og når det oppstår problemer, kan det være vanskelig å få samlet alle sånn på stående fot igjen. Er det en travel dag, kan de hende at folk må løpe fra ett fly til et annet, og det gjelder både stuere, catering, cleaning, fuel etc. Så jeg synes ikke du skal være redd for å fly igjen! Det hender at man ikke får utført enkelte arbeidsoppgaver, men de som gjøres, gjøres kikkelig, og flyet tar ikke av dersom det skulle være noe i veien med sikkerheten.

 

[Hurum]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Originally posted by TUC


Det hender at man ikke får utført enkelte arbeidsoppgaver, men de som gjøres, gjøres kikkelig, og flyet tar ikke av dersom det skulle være noe i veien med sikkerheten.

Sånn som at motorene er sjekket slik dem skal og at det er montert korrekte bremser på flyet?:wow:


I etterkant var det kanskje litt flåsete skrevet av meg, men klarte ikke holde meg.

 

[TUC]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Enig med deg -det var litt flåsete, selv om jeg kan forstå fristelsen.

Nå har ikke jeg fått med meg noen motorincident, så jeg vet ikke hva du sikter til. Men hva angår bremsene, tror jeg de sjekker slitasje (det er en indikator som muliggjør visuell pre-flightinspeksjon), men jeg skulle blitt overrasket om noen av dem i det hele tatt har peiling på de ulike bremsetypene. Som sagt, det er et svært apparat rundt en avgang, og pilotene må bare stole på at vi rundt gjør jobben vår skikkelig, så tar de seg av flyginga. Det foretas forøvrig to sjekker like før avgang. En av pilotene går rundt flyet og sjekker en del parametre, og dispatcher tar en runde etter at luker/dører er stengt, like før avgang.

 

[ANX]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Kapteiner må åpenbart veie sine ord på gullvekt...

Landingen på GEN var også av den "scary" sorten da jeg virket som de initerte en go-around men den ble avbrudt av at hjulene tok bakken og spoiler ble utløst.

Kan være så enkelt som at man oppdager litt høy sink-rate like før touchdown og gir på litt gass for å mykne "impact". Altså bare et delvis motorpådrag i forhold til "full pinne" slik som ved go-around.

 

[Hurum]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Originally posted by TUC


Enig med deg -det var litt flåsete, selv om jeg kan forstå fristelsen.

Nå har ikke jeg fått med meg noen motorincident, så jeg vet ikke hva du sikter til. Men hva angår bremsene, tror jeg de sjekker slitasje (det er en indikator som muliggjør visuell pre-flightinspeksjon), men jeg skulle blitt overrasket om noen av dem i det hele tatt har peiling på de ulike bremsetypene. Som sagt, det er et svært apparat rundt en avgang, og pilotene må bare stole på at vi rundt gjør jobben vår skikkelig, så tar de seg av flyginga. Det foretas forøvrig to sjekker like før avgang. En av pilotene går rundt flyet og sjekker en del parametre, og dispatcher tar en runde etter at luker/dører er stengt, like før avgang.

SAS fløy vel rundt med A340 i 1 år uten å gjøre de nødvendige motorkontrollene. SAS var visst selv meget overrasket over at dem hadde glemt det, men etter å ha sjekket motorene gikk dem ut og sa at det var ingen fare siden dem likevel ikke hadde funnet noe feil. Like flåsete som min kommentar nesten

 

[TUC]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Jeg synes faktisk det er enda mer flåsete av SAS å si at "det var ikke så farlig, for det skjedde ikke noe".

MEN: pilotene kan ikke se slikt på motorene heller -De ser vel etter is på turbinbladene, eventuelle skader, lekkasjer etc.

 

[Tertit54]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Beklager at jeg brukte litt for mye forkortelser i mitt første innlegg.
Det jeg syntes var mest "rart" med hele denne episoden var jo at den (svenske) kapteinen var mer en nødvendig ærlig om hva han fortalte til passasjerene. Jeg kjenner selvsagt til rutinene ved lasting og rapportering av dette ( og det kjenner også svenske kmapteiner til, derfor var det spesielt morsommt å høre at han (som faktisk er den som til slutt er ansvarlig for hele turen) innrømmer , for åpen mikrofon, at han trodde babsjen var ombord. Han kunne ganske enkelt holdt kjeft eller funnet en annen unnnskylding på dette. Bare noen minutter tidligere så hadde han nemlig annonsert at vi nå var klare til å starte opp.
Klart det ble vel hektisk for mange under et slikt flybytte ( og gate bytte) og på toppen av det hele så fikk de lasterne også problemer med highloaderen ( den maskinen som løfter bagasjekontainerene inn i flyet) slik at den også måtte byttes ut i løpet av operasjonen. :up:

 

[FBU]

Replying to Topic 'Dårlig unnskylding SAS'

Og dette mener jeg kunne skjedd hos ett hvilket som helst flyselskap, så hvor "dårlig" dette var av Sas kan vel diskuteres:zzz