Copenhagen Connected - en ruteudviklingsfond tager form

[PP]

Der en del tiltag i gang i øjeblikket hvad angår Københavns Lufthavn. Seneste skud på stammen er en ruteudviklingsfond som der et stykke tid har været snak om fra politisk hold. Det tyder på at finansieringen er ved at være på plads, således at projektet kan blive igangsat.

Foreløbigt forventes budgettet at være på 200 mio. kr. over den 4-årig periode som projektet indtil videre er berammet til. Endnu har der ikke været en offentlig annoncering af projektet, men det forventes at komme snart. Der er dog allerede materiale tilgængeligt som beskriver den overordnede målsætning og ambition med projektet - og den er ganske høj må man konstatere.

Overordnet set er det intentionen at der fokuseres på tre ben:

1. Styrkelse af den fortsatte efterspørgsel og dermed sikring af eksisterende
   netværksbærende ruter til og fra København .
2. Tiltrækning af nye internationale ruter fra internationale gateways på vigtige økonomiske vækstmarkeder.
3. Rammevilkår. Etablering af forum for viden og strategi for regulering og andre vilkår af betydning for den internationale flyforsyning.

Specielt tiltrækning af nye flyruter er specielt interessant i mine øjne. Den helt konkrete ambition er at opnå følgende inden for den 4-årige periode:

Det kontante mål er at medvirke til at etablere 10 nye flyruter fra internationale – primært interkontinentale - destinationer, som anses for væsentlige for Hovedstaden samt øvrige Øresundsregion og Danmark. Til sammenligning har København i dag beflyvning af 18 – 20 interkontinentale destinationer – afhængig af årstiden. Åbningen af 10 nye ruter med daglig flyvning forventes at skabe en omsætning på godt 800 mio. kr. om året.

Målsætningen er ambitiøs og personligt vil jeg anse det som en betydelig succes hvis man når blot halvdelen af ovenstående. I tillæg til de 200 mio kr. i fonden vil Københavns Lufthavns incitamentsprogram desuden bidrage med rabatordninger der forventes at udgøre et beløb i størrelsen 250-300 mio kr. over den 4-årige periode. Så der ser ud til at være finansielle midler til rådighed som gør det realistisk, at fonden kan gøre en forskel og være en væsentlig driver for ruteudviklingen på CPH.

Det bliver spændende at følge dette arbejde og se hvilke konkrete tiltag det udmønter sig i over de kommende år.

Uddybende information kan læses på side 2-15 i nedenstående pdf dokument fra Vækstforum Hovedstaden.

http://www.regionh.dk/NR/rdonlyres/2825219F-7E79-4F9A-800B-8BA9C842656F/0/Samletdagsorden091126.pdf

 

[basejumper]

I Danmark har man forstått det, man må stimulere til vekst. Noe de dessverre fremdeles ikke har forstått i Norge. Her er det stort sett bare tjen masse penger, å bruk den i utlandet, eller sette dem i banken til fremtidige generasjoner.
Jeg sier bare, Sett igang med T2 , det vil lønn seg!!
Ellers lykke til CPH, selv om dere vel strengt tatt allerede har lykkes.

 

[MartinL]

Utrolig bra tiltak. Det er jo liten tvil om at Kastrup har en mer fremoverlent tilnærming mot nye selskap og destinasjoner, noe de nok vil høste godt av på bekostning av Osl og Arlanda.

Kastrup har skjønt at man må utfordre selskapene direkte fremfor bare å vente på at de skal komme! Jeg synes også Kastrup er flinke til å selge inn flyplassen gjennom tydelige prioriteringer og sammarbeid med myndighetene. Danskene har skjønt verdien for næringsliv og turisme i direkte trafikk!

Norge troner etter sigende opp som Skandinavias største økonomi i løpet av 2010.
Det er dårlig nytt for et land som med sin rikdom bare blir mindre kreativ mot nye muligheter og inntekter!

Kastrup har skjønt det!

 

[Jarlabanke Vking]

Utrolig bra tiltak. Det er jo liten tvil om at Kastrup har en mer fremoverlent tilnærming mot nye selskap og destinasjoner, noe de nok vil høste godt av på bekostning av Osl og Arlanda.

Kastrup har skjønt at man må utfordre selskapene direkte fremfor bare å vente på at de skal komme! Jeg synes også Kastrup er flinke til å selge inn flyplassen gjennom tydelige prioriteringer og sammarbeid med myndighetene. Danskene har skjønt verdien for næringsliv og turisme i direkte trafikk!

Norge troner etter sigende opp som Skandinavias største økonomi i løpet av 2010.
Det er dårlig nytt for et land som med sin rikdom bare blir mindre kreativ mot nye muligheter og inntekter!

Kastrup har skjønt det!

godt sagt. Jeg håper det ikke er for sent når Norge på et eller annet tidspunkt finner ut at velferd må komme gjennom verdiskapning.

 

[jikswoboB]

Hur är det tänkt att fondens pengar ska användas? Till att stärka redan befintlig marknadsföring av flygplatsen/Köpenhamn eller är det frågan om direkta bidrag till flygbolag som startar nya linjer...? Det kan ju inte vara helt oproblematiskt att CPH är privat medan fonden är ett allmänt initiativ som till hälften finansieras av statliga och regionala medel.

Kastrup har skjønt at man må utfordre selskapene direkte fremfor bare å vente på at de skal komme! Jeg synes også Kastrup er flinke til å selge inn flyplassen gjennom tydelige prioriteringer og sammarbeid med myndighetene. Danskene har skjønt verdien for næringsliv og turisme i direkte trafikk!

Samarbeten mellan flygplats och allmänheten är väl knappast något unikt för CPH. Arlanda har ju sina samarbetsprojekt med diverse regionala organ och jag gissar samma sak gäller OSL. Det finns väl heller ingen flygplats idag som inte erbjuder rabatter och incitament.

 

[PP]

Hur är det tänkt att fondens pengar ska användas? Till att stärka redan befintlig marknadsföring av flygplatsen/Köpenhamn eller är det frågan om direkta bidrag till flygbolag som startar nya linjer...? Det kan ju inte vara helt oproblematiskt att CPH är privat medan fonden är ett allmänt initiativ som till hälften finansieras av statliga och regionala medel.

Spm jeg forstår det tænkte setup, så vil direkte støtte til nye flyruter gennem incentives stadig 100% blive foretaget og dækket af CPH. Fonden vil bidrage til bearbejdning af potentielle selskaber, udarbejdelse af analyser, markedsføring - dvs. tiltag der skal benyttes til at tiltrække nye flyruter, men ikke direkte økonomisk støtte nye flyruter.

 

[Joker7913]

Med andre ord, man kaster en sværm af offentlige penge efter en opgave som en privat virksomhed selv skal afholde.

Man kamuflerer det lidt ved at sige a man kun vil støtte markedsføring og kundebearbejdning - ikke direkte driftsstøtte til selskaberne. Det er naturligvis rent spin.

At lave markedsanalyser og påvirkning af potentielle kunder er selvklart en opgave for lufthavnens markedsføringsafdeling - så her er der tale om direkte offentlig støtte til en en opgave en privat virksomhed selv skal kunne løfte - hvorved de får frigivet midler til direkte støtte (rabat/bestikkelse) til kunderne - med andre ord rent fup/spin.

Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.

 

[janusk]

Med andre ord, man kaster en sværm af offentlige penge efter en opgave som en privat virksomhed selv skal afholde.

Man kamuflerer det lidt ved at sige a man kun vil støtte markedsføring og kundebearbejdning - ikke direkte driftsstøtte til selskaberne. Det er naturligvis rent spin.

At lave markedsanalyser og påvirkning af potentielle kunder er selvklart en opgave for lufthavnens markedsføringsafdeling - så her er der tale om direkte offentlig støtte til en en opgave en privat virksomhed selv skal kunne løfte - hvorved de får frigivet midler til direkte støtte (rabat/bestikkelse) til kunderne - med andre ord rent fup/spin.

Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.

Jeg forstår simpelthen ikke din harme, med mindre da at du ikke ønsker succes for CPH. For i bund og grund vil de offentlige midler som føres ind i fonden, jo inddirekte medføre flere offentlige indtægter, hvis og såfremt man får succes med initiativet. For med nye ruter vil man skabe større grundlag for turisme m.v. som igen vil skabe hotelovernatninger samt forbrug i regionen, hvilket dermed skaber indtægter til stat/region/kommune i form af moms, skatter m.v.
Ydermere vil flere direkte IC ruter skabe større grobund for internationale virksomheders etaberling af kontorer i CPH regionen, hvilket igen er med til at skabe et indtægtsgrundlag for det offentlige. Med henvisning til sidstnævnte er Bruxelles et glimrende eksempel herpå. Da byens lufthavn for alvor havde succes i 80/90erne oplevede Bruxelles et boom af internationale virksomheder som etablerede regionskontorer/Europæisk kontor etc. i byen.

 

[basejumper]

Man skal selvsagt være forsiktig med å bruke offentlige penger som direkte pengestøtte, dette blir jo fort å "pisse i buksa for å holde varmen".
Nedturen kan bli stor da støtten opphever.
Men man bør lage gode rammevilkår for særlig nyetableringer.
Lave skatter og avgifter. Samt at staten bør legge til rette for vekst i form av god infrastruktur.
Vet ikke om statsstøttede særlovselskap som innovasjon Norge driver igjen med støtte til div. nye flyselskaper og ruter i til og fra Norge.

 

[JetBlue]

Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.

En viktig oppgave for myndighetens rolle er bl.a. å stimulere til næringsutvikling med forutsigbare rammebetingelser, og det skjer i mange sektorer, både i Danmark og Norge.

Jeg forstår ikke din motstand, overskudd eller ikke? Myndighetenes bidrag kan jo skape ny vekst.

 

[PP]

Naturligvis falder dette ikke i god jord hos vores jyske venner, som jo desværre har et had/kærlighed forhold til vores kære hovedstad.

Med andre ord, man kaster en sværm af offentlige penge efter en opgave som en privat virksomhed selv skal afholde.

Man kamuflerer det lidt ved at sige a man kun vil støtte markedsføring og kundebearbejdning - ikke direkte driftsstøtte til selskaberne. Det er naturligvis rent spin.

Det handler om fælles markedsføring af region og lufthavn, hvilket er den vej som det i øjeblikket går rigtig mange steder og som er nødvendig for at kunne bevare og udbygge sin position som trafikknudepunkt. Det handler om investering af offentlige midler, hvilket er helt legitimt i forhold til at det vil give et samfundsmæssigt afkast og bidrage til øget investeringer i Danmark og Øresundsregionen.

At lave markedsanalyser og påvirkning af potentielle kunder er selvklart en opgave for lufthavnens markedsføringsafdeling - så her er der tale om direkte offentlig støtte til en en opgave en privat virksomhed selv skal kunne løfte - hvorved de får frigivet midler til direkte støtte (rabat/bestikkelse) til kunderne - med andre ord rent fup/spin.

Som nævnt handler det nu til dags mere om at markedsføre regionen over for potentielle kunder og flyselskaber, end at markedsføre selve lufthavnen. Det er den vej trenden går. Desuden er det jo massere eksempler på projektet der modtager offentlige midler, hvor private virksomheder indgår hvilket de naturligvis gør ud med en forventning om at der er økonomi i det for virksomheden - lige som det offentlige deltager ud fra en forventning om en samfundsmæssig gevinst.

Ligeledes er der jo direkte grotest at du kalder rabatordninger for bestikkelse! Ud fra den betragtning ville alle danske virksomheder jo benytte sig af bestikkelse - ligeledes som du ville modtage bestikkelse når du f.eks. køber en vare i Netto med rabat - tag dig sammen!

Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.

Med lidt held så bliver vi endnu rigere herover af dette initiativ og kan således sende endnu flere penge til Jylland gennem udligningsordningen - så se det i stedet fra den positive side :lol:

 

[Joker7913]

Det handler om investering af offentlige midler, hvilket er helt legitimt i forhold til at det vil give et samfundsmæssigt afkast og bidrage til øget investeringer i Danmark og Øresundsregionen.

Bullshit. Det er ene og alene driftstilskud til en privat virksomhed - til dækning af ganske almindelige driftsudgifter.

Der er ganske stor forskel på at investere offentlige midler i infrastruktur som jernbaner (som ØstDanmark har stort behov for) og så at give driftstilskud til en privat virksomhed.

PP, du er hoppet i med begge ben hvis du tror på det spin der ligger i den Vækstfondsansøgning.

 

[PP]

Bullshit. Det er ene og alene driftstilskud til en privat virksomhed - til dækning af ganske almindelige driftsudgifter.

Der er ganske stor forskel på at investere offentlige midler i infrastruktur som jernbaner (som ØstDanmark har stort behov for) og så at give driftstilskud til en privat virksomhed.

PP, du er hoppet i med begge ben hvis du tror på det spin der ligger i den Vækstfondsansøgning.

Tror rent faktisk det er dig der snakker bullshit!

Det er jo netop ikke almindelige driftudgifter og derved drifttilskud, men finansiering til at markedsføre regionen og lufthavn som en samlet enhed. Det handler om i samarbejde med en privat virksomhed (CPH) at løfte en fælles opgave til gavn for udviklingen af region hovedstad og Øresund. Ja det er naturligvis også til gavn for indtjeningen i CPH, hvilket naturligvis gør det interessant fra deres side.

I den private virksomhed hvor jeg arbejder (som endda er en af store stygge amerikanske) er der talrige eksempler på at vi har god indtjening på projekter som er direkte støttet af offentlige skattekroner - og det handler ikke om infrastruktur som jernbaner, men mere bløde forretningsområder inden for sundhed, økonomi, forvaltning m.v. Forretningsområder vi allerede er involveret i, men hvor man ønsker nye innovative løsninger som måske ikke uden støtte er 100% kommercielt bæredygtige pt, men til gavn for udviklingen af det danske samfund og økonomi. Selvfølgelig er dette en lidt anden situation end en ruteudviklingsfond, men i bund og grund er der ikke den store forskel.

 

[Joker7913]

PP, hvis man læser de mange sider du henviser til, opdager man, når man sier gentagelserne og alt fyldretorikken og den mængde af fyldord fra som sådanne tekster altid er fyldt med, fra (har selv tidligere arbejdet med at skrive sådanne "sagsfremstillinger") at det der vitterligt batter i den tekst - det der fortæller hvad det er de vil, er side 11 og ca den første halvdel af side 12. Der står meget godt hvad de konkret vil med dette - nemlig opgaver der er rendyrket opgaver som lufthavnen selv bør løfte som privat selskab - basis markedsføring og styrkelse af kunderelationer.

Det er smart nok at søge Vækstforum og andre kasser om dette, for at få dækket deres udgifter. Det havde jeg også gjort havde jeg været i deres sko. Om politikerne så hopper på limpinden er en anden sag - men det vil ikke undre mig.

Som sagsfremstilling betragtet, synes sagen ikke særligt gennemarbejdet. Der er meget lidt fakta i sagsfremstillingen, men uhyre meget prosa og lyrik uden henvisning til verificerbare kilder. Jeg kender ikke andre sagsfremstillinger fra Vækstforum i den region, måske er det vanlig standard, så er det jo nok ok for dem.
Som jeg læser sagsfremstillingen er, der ikke tale om et OPP, men alene om at man i regi af denne "fond" løfter en række arbejdsopgaver som vitterligt burde kunne løftes af lufthavnen alene. Der henvises til OPP'er andre steder i verden, men ikke til at dette skulle være et OPP.

Umiddelbart har jeg svært ved at gennemskue din sammenligning af, hvad du laver i din dagligdag med hensyn til offentlig støtte, og dette projekt som det er bekrevet her - men (for de offentlige penges skyld) håber jeg ikke der er tale om usikrede driftsmidler.


Og nej PP, dette er ikke en Jysk modstand - det er en pricipiel modstand mod at blande offentlige midler ind i projekter som dette. Var det BLL der havde strikket noget tilsvarende sammen var jeg såmænd lige så forarget.


Det AAR - og tidligere EBJJ - gjorde overfor FR, med at hælde offentlige midler (direkte) i luftfartsselskabet er i min optik lige så slemt

Principielt mener jeg, at de private virksomheder der ikke kan stå selv må gå under - uanset om det er en lufthavn (CPH), et IT virksomhed, et balletkompagni (Schaufuss i Holstebro/Vejle), eller et luftfartsselskab (SAS eller FR).

 

[PP]

Jeg orker ikke rigt at fortsætter denne diskussion lørdag aften - lad os slå fast at vi ser forskelligt på tingene! Er dog enig i flere af dine overordnede betragtninger i forrige indlæg, men mener at din fremlæggelse af den konkrete sag står mål med virkeligheden.

Derudover skal det selvfølgelig også nævnes at den Danske Star trods alt stadig ejer 39,2% af Københavns Lufthavn - hvilket skyldes at CPH varetager en infrastruktur der er af stor betydning og vigtighed for hele det danske samfund. Derved har staten naturligvis også interesse i selskabets medvirken til vækst i det danske samfund.

 

[Joker7913]

Lets agree to disagree.

Ha' en go' weekend.

 

[PP]

At finansieringen af Copenhagen Connected er ved at være på plads bekræftes i dag af en artikel på business.dk:

Region giver 200 mio. støttekroner til Købehavns lufthavn

De 200 mio. kr. er endnu ikke endeligt på plads, men der er givet en slags håndslag på, at pengene vil blive fundet i løbet af de næste uger.

 

[Bll spotter]

Så kom der en reaktion fra Billund på dette kvalmende projekt.

"Billund Lufthavn vil aldrig kunne acceptere, at der bruges skatteopkrævede midler til støtte for oprettelse af nye ruter - eller fastholdelse af eksisterende ruter - fra København eller fra nogen anden dansk lufthavn. Jeg har sagt det mange gange og gentager det gerne: Ingen kommerciel virksomhed kan klare sig, hvis den skal konkurrere med skatteborgernes penge. Sådan er det i luftfart, og sådan er det i alle brancher."

http://www.boarding.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=22738

 

[PP]

Så kom der en reaktion fra Billund på dette kvalmende projekt.

http://www.boarding.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=22738

Billund må jo mene hvad de vil om dette. Hvad enten de synes det er en god ide eller ej så bliver dette snart en realitet og forhåbentlig til glæde for hele det danske samfund i form af øgede investeringer i Danmark - som jo trods alt også kommer Jylland til gode selvom jeg godt ved at at nogle vest for Storebælt altid mener at København bliver forfordelt.

Men som sagt Billund må mene hvad de vil - men synes dog nedenstående udtalelse om infrastruktur omkring CPH er noget grotesk:

Billund Lufthavns passagerafgifter er i dag ca. 40 % under taksterne i Kastrup. Set i det lys, vil det opleves endnu mere absurd, hvis der skal lægges skattefinansierede midler i udviklingen af trafikken i København, som i forvejen har fået maksimal offentlig opmærksomhed og støtte til udviklingen af infrastrukturen omkring lufthavnen (motorvej, bane, metro og busser)

Det er vel meget naturligt at infrastrukturen omkring Danmarks største trafikknudepunkt over tid bliver udbyget. At kalde det offentlig støtte er et noget mærkelig syn på tingene spørger man mig - vi i hovedstaden kan sgu da ikke gøre for at man i tidernes morgen har valgt at placere Billund midt ude på en pløjemark, hvor det ikke giver mening at udbygge infrastrukturen. Det minder mest af alt om jysk bitterhed...

 

[Bll spotter]

Billund må jo mene hvad de vil om dette. Hvad enten de synes det er en god ide eller ej så bliver dette snart en realitet og forhåbentlig til glæde for hele det danske samfund i form af øgede investeringer i Danmark - som jo trods alt også kommer Jylland til gode selvom jeg godt ved at at nogle vest for Storebælt altid mener at København bliver forfordelt.

Naturligvis kommer det hele det danske samfund til gode, havde det været omvendt at det var Billund der havde fået støtten, havde det naturligvis ikke smittet af på hovedstaden vel? Tænk sig hvis 2/3 af det danske erhvervsliv eller over halvdelen af befolkningen, skulle have bedret deres vilkår med at spare en fordyrende omvej, nej det ville nok ikke være godt for hele Danmark. Sandheden er at der stadigvæk ikke findes fair konkurrence i dansk luftfart, den er københavnerne åbenbart bange for.