Continental, Swiss eller British Airways til USA?

[darkcho]

Skal en tur over dammen til USA i sommer og ser derfor på forskjellige løsninger. Flighten skal foregå i billigste classe med nevnte selskap, Swiss/Continental/British Airways, dvs en av dem. Har ikke flydd noe spesielt med noen av de før, og hvertfall ikke over dammen.

Spørsmålet mitt er da som følger: Hvilket selskap bør jeg velge? Poengene bryr jeg meg ikke om akkurat denne gangen, er mer ute etter komfor, servering ombord,nye fly, vod, sjekke inn og velge sete på nettet, widebody etc

Noen som har noen stalltips? Ser det er flere her som har prøvd de forskjellige flere ganger. Kom gjerne med pluss og minus for de forskjellige selskapene.

Og er det noen som vet om det går an å bruke EB poeng for å oppgradere ved gate når en flyr Swiss?

Takker for alle svar!

 

[SQ 777]

Re: Continental, Swiss eller British Airways?

Hm hm dette blir gøy, avventer litt

 

[darkcho]

Re: Continental, Swiss eller British Airways?

Bør jeg forvente litt flaming her nå?

Har selvsagt lest samtlige av selskapenes oppsummeringer, men de lover jo som oftest gull og grønne skoger uansett. Tenker mer på personlige erfaringer, hva den vante reisende ville valgt. Har flydd SAS og Lufthansa før, men ingen av de nevnte over dammen.

 

[ILS2]

Re: Continental, Swiss eller British Airways?

Styr unna Continentals direkteflight fra Oslo, dersom det er widebody du ønsker. Med Swiss og andre Star Alliance-selskaper går det an å benytte EB-poeng for oppgradering inntil 24t før avreise, men da kun fra de dyreste bookingklassene. Med SAS kan du oppgradere for EB-poeng ved gate, uavhengig av bookingklasse, dersom det er kapasitet.

For utenom COs 757-avganger, ville jeg styrt unna Lufthansa. De har dårligere beinplass ombord enn sammenlignbare selskaper, og særlig 747 i Economy er brutalt. Fly i så fall via München som vel kun opererer med Airbus på longhaul.

En gruppe kamerater av meg fløy Swiss tur/retur USA i fjor (en i F, tre i Economy) og de var alle godt fornøyd. To av de ble imidlertid oppgradert til C (uten noen som helst status), så kan forstå deres begeistring for Swiss

Edit: Har aldri flydd BA over dammen, så overlater til andre å svare på den.

 

[darkcho]

Re: Continental, Swiss eller British Airways?

Har brukt en av de slitne 747 før, fra JFK til Frankfurt. Tv i midtgangen og slitne seter. Skal ikke brukes til lengre tur igjen, det kan jeg trygt si. Tilogmed SAS economy var bedre, hehe.

 

[Hypern]

Blant de tre så hadde jeg valgt den som kommer billigst ut. Men jeg er nå widebody entusiast på lengre strekninger så hadde stått mellom BA og Swiss for min del. Mulig jeg hadde valgt Swiss foran BA, men kan egentlig ikke uttale meg da jeg satt i F hos LX. Transfermessig sett er jo ZRH enklere enn LHR.

 

[Discus]

Spørsmålet mitt er da som følger: Hvilket selskap bør jeg velge? Poengene bryr jeg meg ikke om akkurat denne gangen, er mer ute etter komfor, servering ombord,nye fly, vod, sjekke inn og velge sete på nettet, widebody etc

Regner med du reiser fra Oslo siden BA er et alternativ. Skal du til NYC eller andre steder - det har litt å si for anbefalinger her.

Vedr. BA:
Du kan få 747, 777 eller 767 over dammen. Alle (minus noen få 777 med video i loop) har AVOD, dog et eldre system. Servering er vel omtrent som hos de andre, gratis alkoholholdig drikke (i motsetning til US baserte selskaper). 767 har 2+3+2 som gir veldig få seter i midten. Du må betale for å reservere seter på forhånd. Selv om 767ene er av de eldre så ville jeg personlig gått for det pga. konfigurasjonen. Du kan være heldig å få en splitter ny 777-300, men sannsynligheten er liten. Sover du dårlig om natten er tuten hjem kort - min rekord JFK-LHR er 5:40. De har også dagflighter hjem fra NYC, men da må du overnatte på LHR for du rekker ikke siste fly til Oslo. Selv om jeg er BA-fan, så ville jeg sett på både pris, tid og ankomstflyplass før jeg valgte selv også.

BA til BA-connection på LHR T5 er normalt grei skuring, pass på at du ikke får BA operated by AA - da må du bytte terminal i London (og det tar tid)

 

[SQ 777]

Vel, jeg velger CO narrow mange ganger i året, men siden du vil ha wide-body og blåser i poeng, ville jeg valgt AF 380 via CDG og blåse i alle negative rapporter fra den flyplassen.

D'ække så vanskelig som klagegjengen hyler om. Bare litt ufordringer som ordner seg hvis en forbereder seg. AF er blant mine favoritter men flyr de ikke lenger siden jeg har byttet allianse.

Men har frøktelig mye FB poeng som vil bli brukt på dem VIA CDG... AF har "snert"

 

[robertaas]

Om du kun skal til New York burde direkterute med CO være et selvsagt valg. De ligger lavest i pris om du kjøper til riktig tidspunkt. Servicen kunne absolutt vært bedre ombord, men det er bedre enn å måtte gjennom en mellomlanding. Husk å ta med vannflaske, gikk nesten 3 timer før vi fikk noe å drikke på siste flight.

Om du skal til andre destinasjoner enn New York vil det se helt forskjellig ut.

 

[darkcho]

Reisen er faktisk til Boston, ser at jeg glemte å legge ved dette. Men takker for alle innspill så langt, er en del å vurdere her ser jeg.

 

[Martin]

Skal du først til Boston, kan det være like greit å fly BA eller Swiss, siden du da har mellomlandingen på denne siden av Atlanteren.

Skal du mellomlande på Newark, må du gjennom immigrasjon, hente bagasje, gjennom toll, levere bagasje på nytt, og så gjennom security. Det er relativt tungvindt ifht. å bare ta en tur gjennom security, som er det du må på LHR og ZRH.

Selv kan jeg gå veldig god for BA, men tviler ikke på at Swiss er noe særlig mye verre. BA blir kanskje litt mer i "riktig retning", enn å fly helt ned til Zurich.

 

[robertaas]

Til Boston ville førstevalget mitt være å ha mellomlanding i Amsterdam eller Keflavik.

Med de flyselskapene du har valgt må du vel fly via Heathrow eller Zurich. Jeg stiller meg antagelig mer kritisk til Heathrow enn snittet her, men husk på at i sommer er det olympiade i London og da regner de med enda mere problemer enn hva de vanligvis har på den flyplassen.

Jeg ville kun tatt mellomlanding i EWR som siste utvei.

 

[Tommy777]

Stiller meg bak Martin her. Dersom du skal til Boston, boer flybytte skje i Europa. Som et FYI, har mine 16 siste flighter via LHR det siste aaret har vaert tilnaermet paa rute. Man har saapass mye blokktid der at du kommer i de alle fleste tilfeller frem paa rute. Transfer med BA er en droem med nye T5. Og da slipper du K(veg)LM

 

[Boeing_fan]

Jeg ville nok gått for British Airways via LHR om valget stod mellom dem, Swiss eller Continental.

Selv om Swiss i utgangspunktet er favorittselskapet mitt, så må man vente alt for lenge i ZRH når man skal til BOS.

 

[Discus]

Jeg ville kun tatt mellomlanding i EWR som siste utvei.

Dersom du flyr til EWR og har god tid (av type: man er på ferietur og stersser ikke) så hvorfor ikke ta toget oppover. Tok toget fra EWR til Washington forleden sommer - avslappende og koselig tur med en bok, kaffekopp og litt utsikt til ting man ikke ser ellers.

 

[Martin]

Med de flyselskapene du har valgt må du vel fly via Heathrow eller Zurich. Jeg stiller meg antagelig mer kritisk til Heathrow enn snittet her, men husk på at i sommer er det olympiade i London

Jeg har flydd nok gjennom LHR til å få gullkort hos BA, og for meg har det hvertfall fungert bra. Men robertaas har et poeng når det gjelder sommer-ol i London. Det blir en god del mer trafikk der da.

Ellers har Discus også et godt forslag: Det er egen stasjon ved EWR, og man booker tog enkelt på amtrak.com. Skal selv fly BA til Boston og så ta toget sørover til sommeren.

Og angående booking av BA til Boston: En del av alternativene som kommer opp når du søker på ba.com, er codeshareflighter som opereres av American Airlines - om det var sånn at du må fløy BA. med AA videre må du forøvrig også bytte terminal, og det blir jo hakket (les: en busstur) mer tungvindt.

 

[Fnate]

Du faar vel ikke alt du oensker med noen av selskapene her. BA tar betalt for setevalg ved booking, men har generelt god comfort, god mat og ryddig transfer i London paa BOS ruter. Generelt har vel Swiss omtrent samme egenskaper som BA, men der er det overhodet ikke mulig med setevalg og jeg er litt usikker paa connection i ZRH.

UA er et helt annet dyr. Tonnevis med online tilpasning av bookingen, god VOD og ikke saa krise med 757 tross alt. Men spiritus koster penger og connection i USA er noe herk om man kan unngaa det.

Ikke uventet gaar min anbefaling i retning av Britene.

 

[Fnate]

Jeg har flydd nok gjennom LHR til å få gullkort hos BA, og for meg har det hvertfall fungert bra. Men robertaas har et poeng når det gjelder sommer-ol i London. Det blir en god del mer trafikk der.

Good point. Men sommer OL begynner vel ganske sent saa det kommer an paa naar reisen gaar. De to siste gangene jeg har vaert der har koene vaert klart kortere i vanlig security enn i Fast Track. Litt som LAX TB paa en daarlig dag.

Mulig OP kan tjene tid paa aa ikke ha gullkort faktisk.

 

[Martin]

Good point. Men sommer OL begynner vel ganske sent saa det kommer an paa naar reisen gaar.

Nettopp. Det kommer an på når trådstarter skal reise.

De to siste gangene jeg har vaert der har koene vaert klart kortere i vanlig security enn i Fast Track. Litt som LAX TB paa en daarlig dag.

Vel, jeg har ofte vært glad for fasttrack-adgang i FCC når jeg har spradet rett bort til en "egen" rulletrapp, mens de i den vanlige køen ble holdt igjen nederst i sin

 

[robertaas]

Good point. Men sommer OL begynner vel ganske sent saa det kommer an paa naar reisen gaar.

Olympiade betyr vanligvis økt trafikk i en lengere periode. Selve lekene holdes 27 juli - 12 august så man kan kanskje regne med at den verste perioden starter 2 uker før dette og varer til en uke etter. Det kan også komme ekstra sikkerhetstiltak som kan lage køer.

Husk også at olympiaden er god timing for demonstrasjoner og aksjoner, og Heathrow har en historikk med å ha blitt rammet av det mange ganger. Det er vel mest sannsynlig at dette oppstår som pressmiddel i mai, juni og begynnelsen av juli.

Når det gjelder terrorangrep er vel risikoen størst for at det skjer under selve lekene.