Bye-bye Helios???

[CK]

Dette kan ikke selskapet leve med: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1096596.ece

 

[THS]

Her drar selvfølgelig Aftenposten frem flere episoder som ikke skyldes selskapet, bl.a. kollisjon med fugler og lynnedslag. Men hvis de andre hendelsene er tilfellet var nok denne ulykken spikeren i kista for Helios ja.

 

[LN-SEK]

At ikke MANNSKAPET vil gå ombord er rimlig spesiellt ja......

 

[EB]

Selskapet kan helt klart ikke leve med at det stilles så kritiske spørsmål om sikkerheten. Når også mannskapet tviler..da er det nok slutt!

 

[Airwolf]

Man skjønner etterhvert mer hvorfor pårørende etter ulykken kaller ledelsen i Helios Airways for mordere, og at de bør henges. Er tydeligvis velkjent at Helios har hatt sand i smøreolja i lengre tid, og er dette riktig så kan erstatningskrav alene knekke dem økonomisk.

 

[sail4fun]

Originally posted by Airwolf
Man skjønner etterhvert mer hvorfor pårørende etter ulykken kaller ledelsen i Helios Airways for mordere, og at de bør henges. Er tydeligvis velkjent at Helios har hatt sand i smøreolja i lengre tid, og er dette riktig så kan erstatningskrav alene knekke dem økonomisk.

Men dette tenker ikke folk på når de bestiller billetter, bare det er billig nok.....

 

[LCH]

Først nektet mannskapet å gå ombord, så passasjerene

Jeg er ikke spesielt skvetten når det gjelder å fly, men jeg tror jeg også hadde tenkt meg om to ganger hvis MANNSKAPET neket å gå ombord!:sarc

 

[Andrev]

Nå er det jo utrolig mye følelser involvert her - og grekerne er jo ganske dramatiske av seg. Tror det er alt for tidlig for å si noe om hvordan Helios faktisk er/var. Likevel henger nok kanskje dette selskapets fremtid i en tynn tråd nå...

 

[CK]

Du er inne på noe, Andrev - grekere er jo ikke akkuratt kjent for å være kalde og rolige... Dessuten har vi jo kun skandinaviske media p støtte oss til.... grøss....

 

[LN-KGL]

Synes å huske at det var noe turbulens med Helios Airways det siste året - eierskifte (hostile takeover?) og var det ikke en forbindelse til Hellas Jet også der (la ned driften 10. mai 2005)?

 

[CK]

det var andre veien (mener jeg) - Helios var en av de mulige kjøperne av Cyprus Airways

 

[LN-SSL]

Ulykken i Hellas er intet mindre enn tragisk, uansett årsak.

Men dette tenker ikke folk på når de bestiller billetter, bare det er billig nok.....

Ellers hadde jeg egentlig bare lyst til å gi en :up: til P.A. VIKING...

 

[EB]

NRK Dagsrevyen var skikkelige "krigsreportere" før kveldens avgang med Helios fra Bergen... Sjefen i MyTravel fikk sagt at det ikke var samme flytype de benytter som den som styrtet...

 

[Fly high]

"Krigsreportere" i Dagsrevyen, EB? En eneste reporter var på Flesland og snakket i 1 minutt og 30 sekunder med en som skulle hente søsteren som kom med Helios-flyet. Du ser vel ikke Spøkelseskladden på flatmark? :sarc

CK, du grøsser fordi vi "bare har skandinavisk media å støtte oss til". Hadde det vært bedre med f.eks. tyske eller engelske medier? Med tanke på dramatikk- og overdrivelsesfaktor, kommer nok norske medier et godt stykke ned på lista. Heia steinrøysa! :nor

Det er påfallende hvordan enkelte kjapt er på banen for å ta rotta på mediene. I denne saken er det ikke bare påfallende, men litt på kanten etter min mening, med tanke på at det dreier seg om en flyulykke der 121 mennesker har mistet livet. Hadde det enda vært grove feil eller alvorlige misforståelser, men ingen av eksemplene som har vært nevnt her, kommer inn under den kategorien.

 

[LN-MOW]

Fly High - med unntak av TV2 er jeg enig med deg .. det er et stykke til Sun og Mirror, heldigvis .... Fox News sidestiller jeg med TV2 saann kredibilitetsmessig sett .... Naar kommer Murdoch og kjoeper dem opp?? :hi2 :hi2

Men jeg vil vaere forsiktig med aa sidestille pris og flysikkerhet .. Ryanair, Norwegian og Sterling (for aa ta tre tilfeldige bi-bi-billigeksempler) er jo alle fortsatt ulykkesfrie. Men det er klart at Luftfartstilsynet kanskje maa vaere mer paa pletten naar faresignaler oppstaar .. Flash er et godt eksempel der. Helios er muligens et annet - men det faar man avgjoere naar man har undersoekt.
'Alle' har ulykker, uansett 'driftskvalitet' - hvis man kan kalle det det.

 

[LN-SSL]

En eneste reporter var på Flesland og snakket i 1 minutt og 30 sekunder med en som skulle hente søsteren som kom med Helios-flyet.

Og det må jo ha vært de mest bortkastede 1 min. og 30 sek. på norsk TV i kveld. Hva i hærrans navn var relevansen til ulykken i Hellas her, annet enn Helios-navnet?
For ulykken i Hellas er det jo klinkende likegyldig hvem som skal hente en søster eller ikke på Flesland, eller alle andre steder for den sakens skyld.
Om det skulle bli godt å se søsteren igjen??? KLART DET SKULLE DET!!!

Nå driver journalistene og smører ting utover igjen.....

 

[Airwolf]

Originally posted by Fly high
"Krigsreportere" i Dagsrevyen, EB? En eneste reporter var på Flesland og snakket i 1 minutt og 30 sekunder med en som skulle hente søsteren som kom med Helios-flyet. Du ser vel ikke Spøkelseskladden på flatmark? :sarc

CK, du grøsser fordi vi "bare har skandinavisk media å støtte oss til". Hadde det vært bedre med f.eks. tyske eller engelske medier? Med tanke på dramatikk- og overdrivelsesfaktor, kommer nok norske medier et godt stykke ned på lista. Heia steinrøysa! :nor

Det er påfallende hvordan enkelte kjapt er på banen for å ta rotta på mediene. I denne saken er det ikke bare påfallende, men litt på kanten etter min mening, med tanke på at det dreier seg om en flyulykke der 121 mennesker har mistet livet. Hadde det enda vært grove feil eller alvorlige misforståelser, men ingen av eksemplene som har vært nevnt her, kommer inn under den kategorien.

Glimrende innlegg!

Kort, konsist og korrekt...og en rett høyre til mediehaterne :up:

 

[LN-KGL]

Ikke helt i følge tråden, men det gjelder flysikkerhet

Har noen tenkt på denne?
Hva er dine overlevelsessjanser når ulykken er ute?
Jeg har foretatt beregninger for jetflyene til de tre store produsentene Boeing, McDonnell Douglas og Airbus (alle ulykker i sivil bruk med write-offs som resultat er med i beregningene). Jeg vil si at resultatet er nedslående for Boeing, men merkelig nok er det 757/767 av deres fly som kommer klart dårligst ut når det gjelder overlevelse.
Her er resultatene:

Boeing
Andel overlevende: 51,8 %
Antall ulykker: 465
Antall døde: 15.875
Gjennomsnitlig antall døde per ulykke: 34
Andel write-offs av total antall bygget: 4,0 %
Verste flytype: 767 (bare 27,7 % overlevde ulykkene)
Store forskjeller mellom de forskjellige flytypene, av de eldre typene peker 727 seg ut som en versting, mens hele 737-flåten er helt klart i det positive enden både på overlevelse og andel write-offs.

McDonnell Douglas
Andel overlevende: 60,7 %
Antall ulykker: 233
Antall døde: 6.831
Gjennomsnitlig antall døde per ulykke: 29
Andel write-offs av total antall bygget: 6,7 %
Verste flytype: DC-8 (51,3 % overlevde ulykkene)
Overraskende nok peker DC-10 seg ut i positiv retning når det gjelder overlevelse, selv etter de mange stygge ulykkene den opplevde tidlig i sin livstid. En annen overraskelse at derivatet MD-11 nesten er nede på nivå med DC-8en. Ellers ser en helt klart at DC-9 og MD-80 er i slekt når det gjelder overlevelse.

Airbus
Andel overlevende: 63,2 %
Antall ulykker: 54
Antall døde: 2.275
Gjennomsnitlig antall døde per ulykke: 42
Andel write-offs av total antall bygget: 1,4 %
Verste flytype: A310 (bare 28.4 % overlevde ulykkene)
Hvis en tar vekk verstingene (oldingene) fra Airbus - A300/A310 - så stiger overlevelsessjansen til 82,4 %. A32X, A330 og A340 er alle relativt nye flytyper, men hvis ulykken er ute er disse helt klart de beste å sitte i - med andre ord utfallet av Toronto-ulykken var ikke tilfeldig.

Kilder:
http://aviation-safety.net/
http://airlinerlist.com/
http://airlinerlist.com/

 

[Andrev]

Interessant statistikk KGL, men hva om du i stedet bryter det ned på flytyper? Forskjellene i produksjonsår og typer fly de har produsert blir en alt for stor feilkilde til at det er interessant å sammenligne produsentene på denne måten. Et viktig moment er også om ulykkene har kommet tidlig eller sent i flytypens levetid; etterhvert som verdien faller er det jo større sjanse for at de flyene opereres av selskaper med dårligere sikkerhet/rutiner. Hvor flyene har vært operert er heller ikke uvesentlig. En vanskelig øvelse dette, gitt

 

[LN-KGL]

Andrev, det er derfor jeg har konsentrert meg om overlevelsesjanse ved ulykke siden dette i mange tilfeller er en god pekepin på hvor sikker byggekvaliteten til produsenten er - balanse mellom styrke og absorbsjon av krefter slik at de innsatte har størst mulig sjanse for å kunne evakuere flyet etter ulykken.