Bombardier kutter ut Q200 og Q300

Er det kun meg som har et inntrykk at ATR har et meget frynset rykte sikkerhetsmessig? Når jeg tenker ATR tenker jeg "mange av dem som har gått ned gjennom tidene"

Er jo litt rart at det er såpass få bestillinger på disse flyene. Her flakser man jo med 30-50 seters RJs i tusentall og med disse fuelprisene må det jo være mer aktuelt å få propell inn i bildet igjen?
 
At ATR har et frynsete rykte har jeg aldri hørt før.
Har heller ikke inntrykk av at det detter ned noen flere av disse flyene enn andre.
 
CK said:
Tiltrotor-maskiner hadde vært tingen - og de hadde jo gjort hele kortbanenettet overflødig (trengs vel bare en stor parkeringsplass?), men det finnes pt ingen sivile maskiner som er store nok og selv om Bell-Boeing har jobbet med V-22 siden 80tallet, er vel typen fremdeles bare i begrenset bruk hos US Marines, og det har jo vært en del teknike problemer med den. Dyre er de vel også?
Click to expand...

Tilt-rotor maskiner er ikke anbefalt å bruke kommersielt. Disse maskinene MÅ ha en driveshaft fra den ene motoren til den andre (i tilfelle de mister motorkraft på den ene siden). Det vil legge til ekstra vekt, sammen med at motorene må dimensjoneres til å kunne drive begge rotorene samtidig.

Det er/har vært en del tekniske problemer med dem, hovedsaklig i sammenheng med tiltingen av motorene. De har vel også hatt noe hydraulikk-problemer.

Det med at det kun trenger en parkeringsplass for å ta av så stemmer ikke det helt. Jeg tviler på at V-22 kan ta av vertikalt, som et helikopter, ved MTOW, da kan man godt ha 800m til rådighet å gjøre som Harrieren og ta en rolling T/O.

Så lang tid som det er brukt på å utvikle og teste den, så vil en slik maskin sannsynligvis være ganske dyr ja
 
ATR har ett litt frynsete rykte i USA. Det var blåst opp stort da American Eagle hadde en ulykke i Roselawn, IN. Flyet hadde problemer i dårlig vær da is bygget seg opp på vingen, og flyet styrtet.

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19941031-1

ATR hadde rett og slett ett avisningssystem som virket for dårlig ved sterk isdannelse. Flyet styrtet da is bygget seg opp fra fremre vingekant der det er såkalte "deice boots" (svarte partiene på ATR og Dash 8 foran på vingen) ligger og bak til ailerons. Ailerons'ene låste seg i stilling og pilotene mistet kontrollen.

Denne ulykken skjedde i 1994, 2 år før hadde CRJ-100 startet operasjoner hos Lufthansa, og mye grunnet den negative omtalen om turboprops som "farlige" fly, endte vi om med "RJ revolusjonen". I ettertid har både ATR og Dash 8 forbedret sine modeller og ordrene har tørket helt inn hos både Embraer og Bombardier for 50 seter Jets, til en hvis grad også for -70 seterne.

ATR har ikke noe verre rykte enn Dash 8 vil jeg si. Den siste ulykken med en ATR maskin der menneskeliv gikk tapt, intraff i 2005 sør for Italia over Middelhavet med en Tuninter ATR-72. Feilaktig installering av fuel måleinstrumenter fra en ATR-42 i en mye større ATR-72 som resulterte i mye mindre mengde fuel ombord enn det som vistes på instrumentene i cockpit, resultat styrt i sjøen og mange omkomne. Skylden ble lagt på Tuninters mekanikere i dette tilfellet som installerte feil måler på feil fly.
 
Håkon, tror du bør ta en titt igjen når det gjelder siste ulykke med tap av liv til en ATR. Jeg sier bare Santa Bárbara Airlines ATR42 for to måneder og en dag siden ... og her mistet alle 46 om bord livet.
 
Selvfølgelig Kurt, du har helt rett! Ante meg at jeg kom til å bli satt på plass her;)
 
Hvor mange slike alvorlige ulykker har det vært med Dash 8? Klarte kun å finne en eneste alvorlig ulykke med Dash 8, en -100 i 1990
 
Det er vel tre ulykker med dødlig utgang for DHC-8:
- 38 av 38 døde i november 1990 - Bangkok Airways på approach til USM - HS-SKI - MSN 172
- 4 av 23 døde i januar 1993 - Lufthansa Cityline ved landing på CDG - D-BEAT - MSN 210
- 3 av 21 døde i juni 1995 - Ansett New Zealand ved innflying til PMR - ZK-NEY - MSN 055
 
Sammenlignet med ATR, hvor mange fly er produsert og hvordan kommer de to produsentene ut mot hverandre? Noen som vet?
 
Men nå er det ikke alltid statistikk sier noe om en flytype er mindre sikker eller ikke......
 
CK, nå får du skjerpe deg - vi spøker ikke med at noen dør.

Hvis vi fortsetter litt mer saklig, så synes det at det store flertall av ulykkene med både ATR og Dash-8 har menneskelig årsaker. Men både ATR og Dash-8 har hatt systemiske feil - avisning på vinger for ATR og for mye kollaps av understellet på Dash-8. Heldigvis for Dash-8 har dette ikke ført til dødelig utgang, mens det derimot ved hardoveren for AMR ATR72en ved Roselawn var det ikke mye igjen (det var også en ATR42 fra ATI som hadde avisningsproblemer og gikk i bakken sju år tidligere). ATR har fått korrigert sin avisning av vingene, men hvordan er det med Dash-8 og understellet? I hvert fall er det behov for mer enn to nye bokstaver for å rette dette opp.
 
LN-KGL said:
Det er vel tre ulykker med dødlig utgang for DHC-8:
- 38 av 38 døde i november 1990 - Bangkok Airways på approach til USM - HS-SKI - MSN 172
- 4 av 23 døde i januar 1993 - Lufthansa Cityline ved landing på CDG - D-BEAT - MSN 210
- 3 av 21 døde i juni 1995 - Ansett New Zealand ved innflying til PMR - ZK-NEY - MSN 055
Click to expand...

...men hva var årsaken til disse ulykkene? Teknisk svikt relatert til at det nettopp var en DHC-8 (siden vi først diskuterer flytyperelaterte ulykker), dårlig vedlikehold, eller menneskelig svikt?
 
Someone said:
Men nå er det ikke alltid statistikk sier noe om en flytype er mindre sikker eller ikke......
Click to expand...

Det er veldig sant. Concorde gikk jo fra å være det sikreste til ett av de farligste flyene i løpet av noen skjebnesvangre sekunder for noen år siden.
 
Bangkok Airways - HS-SKI - Årsak: menneskelig feil
PROBABLE CAUSE: "The pilot experienced spatial disorientation which resulted in improper control of the aircraft. Factors which contributed to accident were as follows: (1) The pilot flew the aircraft into bad weather condition which had very little or no visual reference; (2) Channelized attention occurred when all of the pilots concentration were focused on looking for the airport and neglecting to do proper cross checking or monitoring the aircraft attitude; (3) Confusion of pilots, poor teamwork or poor cockpit co-ordination in monitoring the flight instruments might contribute to loss of situational awareness and improper control of the aircraft through their false senses."

Lufthansa Cityline - D-BEAT - Årsak: menneskelig feil
Narrative: The Dash 8 took off from Bremen at 17:30 for a flight to Paris. While approaching Paris a preceding Korean Air Boeing 747 suffered a tyre failure on landing. The runway was closed down for a short while and the crew had to change course to another runway. The aircraft entered a high sink rate and flew into the ground 1800m short of the runway.

Ansett New Zealand - ZK-NEY - Årsak: menneskelig feil
CAUSAL FACTORS: "The captain not ensuring the aircraft intercepted and maintained the approach profile during the conduct of the non-precision instrument approach, the captain's perseverance with his decision to get the undercarriage lowered without discontinuing the instrument approach, the captain's distraction from the primary task of flying the aircraft safely during the first officer's endeavours to correct an undercarriage malfunction, the first officer not executing a Quick Reference Handbook procedure in the correct sequence, and the shortness of the ground proximity warning system warning."

Alle kommentarer er hentet fra: http://aviation-safety.net/index.php
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top