Hva mener dere det kommer bli?
Personlig tror jeg at det kommer til å bli en blanding av disse, med point to point på kortere strekninger, f.eks innen europa, mens det blir hub til hub på intercontinentale flyginger.
En har sett en trend de siste 10-20 årene at markedet har blitt mindre regulert,
og sammen med at mindre maskiner med lang rekkevidde har blitt tilgjengelige på markedet har det ført til en rekke direkteflyvninger.
Med maskinene som blir tilgjengelig fra 2008 og utover får en maskiner som kan forsterke denne trenden enda mer, ved at maskinene blir mindre, samtidig som rekkevidden når inn i ULR-kategorien. Følgelig kan ruter som til i dag ikke har vært mulige med A340/777 (eller større) bli lønnsomme, samtidig som selskaper får muligheten til å velge mer fleksible ruter (heller øke frekvens før en øker i størrelse.) Jeg tror at denne trenden vil fortsette, maskiner på 350+ seter vil utgjøre en mindre andel av flåtene i de neste tiårene.
Selvsagt vil de tunge rutene som LHR-SIN osv fortsatt være der, men en vil i mange tilfeller i mindre grad være avhengige av disse store flyplassene for å nå sitt endelige mål.
At Boeing satser mer på point-to-point og Airbus på hub-to-hub betyr ikke at de ikke satser på det motsatte også, det sier bare noe om hvilken retning de tror at markedet vil bevege seg. Det har også noe med hvilke produkter de utvikler. Airbus hadde som mål og bli størst, og at de skulle ha et vidt produktspekter. I flere tiår hadde Boeing vært alene på topp med 747, det ville Airbus gjøre noe med, og A388en er derfor veldig viktig for dem. Du kan vel da se for deg hvor lite heldig det ville være om Airbus gikk ut og hevdet at deres strategi var feilslått
Airbus og Boeing prøver å ha maskiner som dekker de forskjellige delene av markedet, men deres hovedfokus har pekt i litt forskjellige retninger.
Jeg er faktisk litt usikker, når det kommer til realitetene, på hvor forskjellig syn de egentlig har, med tankte på at Boeing lager 747-8i for å konkurere med 380 og Airbus lager A-350 for å konkurere med 787
Boeing markedsfører nå 748i mer som et alternativ mellom 77W/A350 og A388, den er tross alt ikke i nærheten av A388en mtp kapasitet, mens A350 faller litt mellom 787 og 777.
Dessuten er ikke 787 er revolusjonerende flytype. Det er i prinsippet en kryssning mellom 330 og 767, bygget i nye materieler, med nye motorer og med endel ny teknologi for passasjer komfort og økonomiske besparelser og jeg tror ikke 787 nødvendigvis vil være noen døråpner for særlig mange nye ruter (som ikke kan flys med 330-200 idag)
Som gustavf sier, så er det begrenset hvor mye annerledes en kan gjøre en ny maskin. Men jeg vil si at 787 gjør mer enn det du nevner. Nei, den er vel ikke revolusjonerende, men det at du reduserer feks vedlikeholdsutgifter med 30%, det er ganske spesielt, og for flere selskaper er dette minst like viktig, om ikke viktigere, enn reduksjonen i driftstofforbruk. Og den gjør mer enn det man kan med en A332 i dag, den gjør at en kan fly ruter med samme kapasitet som en A332, samt lengre ruter, med en trip cost på nivå med en 767 og lavere. På en rute som LHR-SIN snakker vi om et lavere fuel burn på rundt 15 tonn sammenlignet med en A332.
Boeing har tenkt ganske mye nytt med 787, det er med god grunn at Airbus har trengt noen år og flere iterasjoner for å komme opp med en verdig konkurrent (som ikke konkurrerer direkte engang.)
Med 787 blir ruter som til nå har vært umulige mulig, og på samme måte som 767en åpnet for flere ruter over Atlanteren vil 787 kunne gjøre det samme over Stillehavet.
Boeing er ikke så dumme at de tror det blir bare point to point, men også noe hub til hub.
Og det samme gjelder Airbus, de er heller ikke så dumme at de tror det blir bare hub til hub.
God måte å si det på
Boeing 787 vil nok bli ett fint valg på ruter der 737 er for liten og alt annet er for stort , spesilet med tanke på at den har lenger range....
Den er rimelig fleksibel sånn sett ja. Den er langt fra å være noen erstatter for 757, 762 og A310, men den vil i alle fall ha en langt mindre OEW enn sin nærmeste (kommende) konkurrent.
Men Airbus har gjort ett klokt valg ( mener jeg da ) med A380. Problemet for mange store lufthavener idag som f.eks LHR er at dagens kapasitet er sprengt.... A380 gir da mulighet til selskaper som BA å fortsatt øke på LHR uten å øke ruter som nesten ikke er mulig...
Ja, noen steder vil A388en være nødvendig rett og slett pga kapasitetsproblemer, men disse lufthavnene utgjør på langt nær flertallet av flyplassene i verden. Sett at 787 og A350 kan åpne for direkteruter en dag ikke har, og at svært mange ikke lenger MÅ reise via LHR, hvordan skal en da forsvare argumentet om at en trenger en A380 grunnet kapasitetsproblemer?
Ja, det er helt klart et behov for den type maskiner, men som vi ser ut ifra antallet ordre, det utgjør ikke hovedvekten av markedet, og vil aldri gjøre det heller.
Jeg savner noen som er villige til å satse på raske fly (etterfølger av concorde).
Det er med god grunn at slike prosjekter har en tendens til å havne på hold
B787 vil nok kunne passe for nesten alle Europeiske flyselskaper som opererer ruter på over 1 time med ok belegg.
En 787-8 er rimelig fleksibel, den kan fint brukes på ruter på 15+ timer, og like etterpå ta noen regionale ruter, mens en 783 vil veie ~10 tonn mindre, og følgelig være mye mer egnet på regionale ruter, men vil ikke kunne legge ut på langrutene. Men noen fullstendig erstatter for feks A300 er 787 ikke, og den kan ikke bli noen fullverdig erstatter for 757 og 762, til det er den alt for stor.
Til å erstatte 752 har en A321 og 739ER, de dekker et klart flertall av rutene en 752 i dag opererer, unntaket er de transatlantiske rutene.
Men jeg kan se for meg at en 787-8 vil bli benyttet mellom enkelte av storbyene i Europa, og jeg vil tro at BA vil gjøre dette, på de rutene der de i dag flyr 763.
Men det er kanskje på tide at "Classic" maskinene fikk en arvtager? Tenker da på B757/767.
Selvom den er større, så er 787 arvtakeren til 767, mens 739/A321 i stor grad tar over for 757. Hadde markedet for en maskin på størrelse med 752-762 vært der hadde nok Airbus og Boeing lansert en maskin. Airbus planla en god stund A305, men planene ble skrinlagt, og det sier vel en del om markedet.
Når det gjelder Airbus så er ikke akkurat A350 så virker ikke dette så veldig nytenkende heller.
La oss ta en titt på A330 og A340, som kan betegnes som mye av det samme.
A330 og A340 tar godt med pax, men kan nesten gjøre det samme.
Så lanserer Airbus en A350 som også blir relativt lik de to tidligere nevnte maskiner.Litt forskjell på range blir det jo, men ellers blir det ikke relativt likt?
Dagens A350 skiller seg nok en hel del fra A330/A340, men de tidligere iterasjonene av A350en hadde svært mange likheter med dagens A330. Men ja, i mine øyne er A350en mindre nytenkende enn sin nærmeste konkurrent på flere områder. Dog, det skal nevnes at Airbus stadig flikker på designet, og over det siste året har det endret seg en hel del, når en plutselig har tøffe løfter å holde har det en tendens til å bli sånn.
Nyskapende? Det dreier seg i all hovedsak om rør med vinger og to eller flere jetmotorer. Det er en ide som man gradvis har raffinert i noen tiår, uten de helt store revolusjonene.
Så sant, så sant
Og selv om Boeing har noen prognoser om at flere ruter vil gå utenom huber, så er det ikke slik at noen tror at det vil komme ruter Trondheim-Irkutsk eller Stavanger-Siuox Falls.
Så lenge markedet er der, og mulighetene til å fly slike ruter er der (mtp på eventuelle avtaler landene i mellom,) så kan det skje. Men nei, jeg ser ikke de rutene der som særlig sannsynlige
Det er vel også et aspekt av markedsføring her; Airbus utvikler et fly som egner seg best til hub to hub (A380) og Boeing utvikler et fly som er mer egnet til point to point (787). Da er det vel rimelig naturlig at de går ut med spådommer som passer til den aktuelle flytypen.
Korrekt:exclaimation
