• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Boeing 787 vs Airbus A330/A350X - hva er mest økonomisk?

Scandinavien_Airlines

Scandinavien_Airlines

ScanFlyer Gold
Boeing 787 vs Airbus A330/A350X - hva er mest økonomisk?

Hej Guys.

Jeg har haft en større diskussion her idag med et par guys, fordi vi spiller et spil der hedder "Airlinesim.aero"(Realistisk luftfartsimulator spil).

Så kom vi i diskussion om hvad der er mest økonomisk for luftfartsselskaber at flyve med.

Er det Boeings Boeing 787, som de påstår, ELLER som jeg påstår, Airbus A330/A350X.

Dette er bl.a pga mængden af Passengers, og brændstof osv.
Jeg håber på nogle svar.
 
Re: Boeing 787 vs Airbus A330/A350X

Det er nesten umulig å svare på. Dersom fuel er gratis vil nok A330 vær billigst, da den antakelig har lavest innkjøpspris. A330 har desidert kortest rekkevidde. Dersom Fuel er dyr tror jeg 787 bruker minst fuel, men maskinene kommer i litt forskjellige størelser. Med 280pax bruker 787 minst fuel, men dersom du klarer å fylle flyet med 330pax er kanskje A350 best. 787-10 tar noen få pax fler en minste A350, som egenlig konkurerer mest med 777. På rekkevidde når vel 787-9 lenger en A350-900 og 1000 mens 787-8 når ca like langt og 787-10 noe kortere.
 
Re: Boeing 787 vs Airbus A330/A350X

Futura said:
Det er nesten umulig å svare på. Dersom fuel er gratis vil nok A330 vær billigst, da den antakelig har lavest innkjøpspris. A330 har desidert kortest rekkevidde. Dersom Fuel er dyr tror jeg 787 bruker minst fuel, men maskinene kommer i litt forskjellige størelser. Med 280pax bruker 787 minst fuel, men dersom du klarer å fylle flyet med 330pax er kanskje A350 best. 787-10 tar noen få pax fler en minste A350, som egenlig konkurerer mest med 777. På rekkevidde når vel 787-9 lenger en A350-900 og 1000 mens 787-8 når ca like langt og 787-10 noe kortere.
Click to expand...

Nå skal man være forsiktig med og sammenligne rekkevidde da det offisielt ofte ligger mye medvind, pent vær, ingen franske flyveledere og andre magiske elementer inne i reklamebrosjyrene, men A350-900 og 787-9 har relativt lik rekkevidde, kapasitet og range-payload i den virkelige verden og i brosjyrene, og kapasiteten gitt omtrent lik konfigurasjonen og andel C/Y+/Y seter er også ikke enormt forskjellig

A350-900 får jo også en MTOW boost (og økt rekkevidde) i 2020 og en ULR versjon med lang rekkevidde kommer jo litt før det også

Men lang rekkevidde er jo heller ikke bare positivt. Hvis man ikke trenger den eller må "makse" ut flyet på forskjellige vekter, så blir det jo fort at flyet er langt tyngre og dermed dyrere i drift enn nødvendig, da strukturen i flyet fort blir tyngre jo lenger rekkevidde det er bygget for

Ellers er
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top