Basenedleggelser?

FlyHi, du har mange gode tanker, men vi må skille noen ting. En ting er "det innlysende" som alle med litt interesse, eller litt innsikt i en del av bransjen kan anta, oppfatte og mene noe om. Men det er mennesker andre steder som har både full innsikt, prognoser, rådgivere og egenerfaring som sitter og tar beslutningene. I luftfart er det slik at mange beslutninger er langsiktige, og det er ikke alt det er hensiktsmessig å forandre ett år, bare for å måtte forandre det på nytt neste år, på grunn av mindre forandringer i forutsetningene. Kurs, skoling o.l. er kostnadskrevende. Selvfølgelig ser man også beslutninger som tas som mange synes er toskete, og som det i ettertidens lys også viser seg å være nettopp det, men på beslutningstidspunktet var det basert på den beste informasjonen eiere og direktører kunne få, både fra interne utredere og eksterene rådgivere, og man skal nyte stor tillitt fra eierene hvis magefølelsen får overstyre tallene. Historien viser at enkelte ledere har stor suksess ved å ta en kvalifisert konsultasjon med magefølelsen, men de fleste bedrifter har - kanskje dessverre - nok en ren analytisk approach.

Fagforeningene virker som den store stygge ulven for en del. Det bunner nok i manglende kunnskap om hva en fagforening gjør. Ta i betraktning at medlemmene i de fleste fagforeninger har tenkt å ha denne arbeidsplassen resten av yrkeslivet, mens mange ledere kun er innom selskapet noen få år, og derved har et mer kortsiktig resultatperspektiv i tankene, enn det meget langsiktige perspektivet foreningsmedlemmene gjerne har. Derfor ser man de sjelden juble over tiltak som kan sette selskapets langsiktige eksistens i fare, og man ser gjerne foreningen sette kritiske spørsmål ved "smarte løsninger". Foreningene har gjerne også sett det være en del forskjell mellom teori og praksis oppgjennom årene, og tar det i betraktning under drøftelsene, uten at det trenger å underminere utviklingen. En god leder bruker foreningenes erfaring og kompetanse aktivt, og det er ikke tilfeldig at mange foreningsledere etter noen års "hvile" i vanlig arbeid, blir headhuntet til selskapenes ledelse og kanskje toppledelse.

Hvor crew "gjerne" vil ha base er faktisk relevant. I Norge er det en geografisk "bunntung" befolkningskonsentrasjon, der de fleste bor i Østlandsområdet, samt rundt de store byene, som Bergen, Trondheim og Stavanger.

Mye av flyvningen går til andre byer, og Widerøe, som er en av landets største operatører, har baser i Oslo, Bergen, Torp, Bodø og Tromsø; for det er der mye av produksjonen er konsentrert. Det ville vært uhensiktsmessig å ha baser færre steder, og det ville ha medført et stort antall hotellovernattinger. Men siden det bor flere flygere og kabinansatte i de store befolkningssentraene, enn det lar seg gjøre å rekruttere lokalt, må selskapet til en viss grad legge til rette for at de flygende skal kunne komme seg til og fra arbeid på de mindre sentrale basene. Alternativet er faktisk at selskapet ikke får nok kvalifiserte søkere til stillingene, eller at de ansatte så snart som mulig skifter over til flyselskaper som har base nærmere hjemstedene deres. Det er ikke unormalt med en viss tilrettelegging i andre bransjer med mobil arbeidskraft og "eksotiske" arbeidssteder; for eksempel skipsfart og "oljå".

Fleksibilitet går flere veier. Bor det 20 flygere i Bergen som har Oslo som base, er det lettere å ringe en bergenser dersom et besetningsmedlem på overnatting eller i løpet av arbeidsdagen må gå av produksjonen i Bergen pga uforutsette omstendigheter, enn å kalle ut en person på standby i Oslo, som først må ta seg til Gardermoen, og så reise med fly til Bergen der produksjonen venter. Så pending og utebaser har sine fordeler også, og de fleste flyselskaper har mange ansatte som "bur der ingen kunne tru", hvilket er helt ok så lenge man møter uthvilt på jobb når man skal. Og slik bør det da også være i et fritt land, ikke sant? :)
 
Meget kloke ord fra Jumper G5 her. Selskap som SK og DY har tung trafikk fra de fire største byene her i landet og basepolitikken blir derfor viktig for de ansatte da faktisk majoriteten av de flyvende bor i eller i nærheten av disse byene. I WF ser man at en meget stor andel av de flyvende faktisk er pendlere i og med at de kun har to små baser i OSL og BGO, mens resten er basert i mindre "attraktive" byer.

Jeg vil tro at også SK har endel pendlere fra forskjellige steder rundt omkring i Norge inn til basene på OSL, TRD og SVG.
 
Jeg vil tro at også SK har endel pendlere fra forskjellige steder rundt omkring i Norge inn til basene på OSL, TRD og SVG.

Det stemmer. SK har pendlere (med Oslo-base) fra byer som Alta, Bodø, Tromsø, fra Lofoten, Bergen, Kristiansand osv. At flygende er et mobilt folkeferd og at noen har pendlet fra Sveits, USA, og enda mer eksotiske steder er ikke unaturlig. Før sammenslåingen var det også mange pendlere fra Rogaland og Trøndelag, men disse har naturlig nok kunne søke seg over til Stavanger og Trondheim etterhvert.

I Widerøe og i flere andre selskapet går basetildeling etter søknadsprinsippet og etter ansiennitet, så en erfaren styrmann må gjerne bytte til en "mindre populær" base når han/hun blir kaptein, for så å søke basebytte til favorittbasen når vedkommede har rykket frem i søknadsbunken igjen. Det viktige i et flyselskap, der alle flygere/kabinansatte gjør identisk arbeid innen slike fagfelt, er at slike prosesser skjer rettferdig, etter ansiennitetsprinsippet.
 
...og alligevel er det kun CAU og danskerne der er ufleksible og kun tænker på sit eget bedste og ikke SAS' fremtid :sarc

SAS burde kun være 3 baser: CPH, OSL og ARN - jeg er sikker på trafikprogrammet kunne tilrettelægges, så der kunne opnåes store besparelser på nedlæggelse af de resterende baser. I den situation SAS er i nu, så bør det også være en ting der kigges alvorligt på.

Jeg er nok ganske enig. Hva angaar virrvarret av faste grupper som kommer fra Braathen' systemet (og som SAS Norge kabinforening vil beholde) virker det ganske ineffektivt. Jeg er ikke sikker paa hor mange grupper det er er snakk om men jeg mener det er hvertfall 100 eller noe.... Norsk kabinforening derimot er inneforstaatt med at man skal og vil ned i kun 3 arbeidgrupper.

Jeg vil noedig kaste meg inn i hvor loennsomt eller ikke dagens basestruktur er, men jeg synes det er ganske snodig naar man feks maa ligge i stavanger 4 dager paa rad for aa dekke opp produksjon utifra stavanger, mens man ser stavanger crew ligger paa hotell i Oslo fordi det er avtalefestet gjennom SNK at de skal ha en viss andel av turene ut fra OSL.
 
Er det tatt noen avgjørelse angående basene eller er dette fortsatt en forhandlingssak mellom SAS og foreningene?
 
Neste styremøte i SAS er 9.sept. Da regner man med det vil det komme noe mer konkret om hvordan fremtiden blir på "alle" områder.
 
Jeg vil noedig kaste meg inn i hvor loennsomt eller ikke dagens basestruktur er, men jeg synes det er ganske snodig naar man feks maa ligge i stavanger 4 dager paa rad for aa dekke opp produksjon utifra stavanger, mens man ser stavanger crew ligger paa hotell i Oslo fordi det er avtalefestet gjennom SNK at de skal ha en viss andel av turene ut fra OSL.

Dette var vel noe som ble fremforhandlet da alle flyvertinner var unge og smukke :D
 
Svært gledelige nyheter for TRD og SVG crew dette:D Gratulerer til flyvende kolleger:D

Fra aftenbladet:

Fornøyd med avtalen

Det gjør heller ikke Gro Elin Hansen, informasjonsrådgiver i SAS heller.

– Det har aldri vært snakk om å legge ned vår «crewbase» i Stavanger eller Trondheim.

Det er ifølge Anneli Nyberg og Gro Elin Hansen heller ikke definert overtallighet, verken i Trondheim eller i Stavanger.

– Det vi ønsker er å drive kostnadseffektivt, sier Gro Elin Hansen og legger til at SAS-ledelsen er veldig godt fornøyd med avtalen de har gjort med kabinpersonalet.
 
Muligens dumme spørsmål, men: Hva er egentlig definisjonen på en crewbase? Siden man på en flyplass alltid må ha en del fasiliteter for de flygende og for de som jobber på bakken, innebærer base noe mer enn at det er det stedet mannskapet bor? I så fall, hva er det å spare på å nedlegge en base? Hvis ikke ville jo det greieste være rett og slett å ha mange baser spredt rundt på de stedene man har morgenavganger fra og kveldsavganger til, og at mannskapet starter og avslutter jobben der de bor (innenfor det flytidene gjør mulig). Kanskje ikke så eksotisk for en siddis å starte fly-arbeidsdagen på Sola hver dag siden det er begrenset hvor langt man kommer, og for SAS sin del ville det også innebære at det bare ble dansker ombord i langruteflyene fra CPH - men det er ikke veldig forskjellig fra det at kontoret eller arbeidsplassen for de fleste av oss ligger på samme plass hver dag.
 
Det er en grunn til at SAS har base i SVG OG TRD og det er oppkjøpet av BU.
Spørsmålet om base i BGO har vært oppe mange ganger før SAS kjøpte BU, men har aldri vært funnet økonomisk lurt.
Det påstås her at nedleggelse av SVG/TRD ikke har vært vurdert. Det er direkte løgn. SAS satte ned en gruppe som skulle vurdere basenes framtid for et års tid siden. Økonomi var 3dje prioritet i denne vurderingen. Gruppen kom fram til at basene var kostnadsnøytrale. Folk får jo tro hva de vil om den analysen. Den baserer seg på at basene utfører den produksjonen som "tilhører" basen. Det gjøres ikke i dag. OSL crew tilbringer mange døgn på hotell i SVG/TRD og visa versa.
Dette tema er det ikke lov til å diskutere internt i SAS. Det er noen som kan føle seg såret!
Det er dessverre ikke alle steiner som skal snus.
 
SAS har sagt ting før de og gjort noe annet etterpå. Ref. nedleggelsen av BTS på Sola.
 
OSL crew tilbringer mange døgn på hotell i SVG/TRD og visa versa.
Dette tema er det ikke lov til å diskutere internt i SAS. Det er noen som kan føle seg såret!
Det er dessverre ikke alle steiner som skal snus.

Det er jo sånne ting som må endres. Base i SVG/TRD er sikkert fonuftig, men da må crewet utnyttes riktig slik at unødvendige overnattinger unngås.
Her virker det som SAS har en lang vei å gå, mannskapsdisponering er en kunst!
 
Det er jo sånne ting som må endres. Base i SVG/TRD er sikkert fonuftig, men da må crewet utnyttes riktig slik at unødvendige overnattinger unngås.
Her virker det som SAS har en lang vei å gå, mannskapsdisponering er en kunst!

Steg 1 her er vel å schduelere de på TRD og SVG i variabel gruppe slik, så får man se hva som skjer i løpet av september.
 
Cockpit er allerede i variabel gruppe, og med en frihelg av åtte mulige i sommer, vil man tro at utnyttelsesgraden er så høy som den kan bli...
 
Back
Top