BA med understellsproblemer på LCY

[Northrider]

BA med understellsproblemer på LCY

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558354

Tenkte først av gammel vane på Q400 når jeg leste overskriften. Artikkelen fikk meg derimot til å tenke på BA sine Avro RJ100

 

[LN-KGL]

Re: BA med understellsproblemer på LCY

Northrider, BAs 146 er et nummer nyere og går under populærnavnet Avro RJ85 (2x) og Avro RJ100 (10x)

BBC melder at flyet kom fra Amsterdam, og ut fra bildet ser det ut til at det er RJ100 som landet hardt og knakk forleggen

 

[Tertit54]

Re: BA med understellsproblemer på LCY

Det er isåfall ikke første gang den flyplassen skaper "understellsproblemer"
I fjor var det vel en "hard landing"maskin som ble stående der i ukevis før de fikk fraktet dn bort på en lekter.
BBC har også dekning av saken:http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7889727.stm
Ingen skadet .utenom litt stolthet kanskje.

Her er tråden om Swiss sine problemer på LCY:http://forum.scanair.no/showthread.php?t=22486&highlight=hard+landing

 

[Northrider]

Re: BA med understellsproblemer på LCY

Jeg går alltid i surr angående disse maskinene. RJ100 er det selfølgelig.

 

[EB]

Re: BA med understellsproblemer på LCY

ABC Nyheter skriver om kræsjlanding...nok et scooop fra pressen - not!

 

[LN-EIR]

Re: BA med understellsproblemer på LCY

TV2 tekst-tv meldte om buklanding.

 

[LN-KGL]

Re: BA med understellsproblemer på LCY

G-BXAR (BAs eldste RJ100) står stødt på sine bakbein, så noe mer enn nesehjulkollaps er det ikke.

 

[Blackhawk]

Re: BA med understellsproblemer på LCY

Og for å gjøre forvirringen "komplett" blant folk, (i hvertfall de
som kan noe om fly, men ikke nok) - skriver like gjerne VG at
flytypen var: "RJ 146".

Dog skal man vel være glad dette gikk så bra som det gjorde, hadde
vært meget trist og kjedelig - hvis det skulle være en fatal hendelse
igjen, rett etter Q400-maskinen i Buffalo.