Avinor med kjempekrav til Rygge, Torp og Skien lufthavner

[catocontrol]

Men hvorfor privatisere, kun for å privatisere? Det viser seg jo gang på gang at gresset ikke er grønnere på andre siden. En ekstern aktør vil tjene penger. Masse penger!

I Storbritannia ble tjenesten dyrere etter at den ble satt bort til eksterne. Flere tårn som ble privatisert i Sverige, er på vei tilbake til Svenske Luftfartsverket.

 

[petter380]

Torp har hatt muligheten til å konkurranseutsatte tårntjenesten i flere år allerede, men har ikke gjort det. Så er jo spørsmålet hvorfor ikke? Tror svaret er så enkelt som at det blir ikke billigere.

Feil. Det har med datasystemene å gjøre.

 

[catocontrol]

Datasystemene?

 

[petter380]

Datasystemene?

Ja, hvor både TWR og ACC er i samme system i dag (og heter NATCON). Disse må separeres før man kan konkurranseutsette tårn...

 

[darkcho]

Hvorfor må de det? Er jo ikke noe annet problem enn at en tilbyder leier seg inn i samme system? Urealistisk at en annen tilbyder skal komme med eget system.

 

[bamseh]

Ja, hvor både TWR og ACC er i samme system i dag (og heter NATCON). Disse må separeres før man kan konkurranseutsette tårn...

Nei, det må de ikke.

Man kan bruke egne systemer, og de kan kommunisere via AFTN (eller med NATCON), eller man kan bruke NATCON som i dag - fremdeles med andre tilbydere enn Avinor Flysikring.

(Stord/Sørstokken bruker f.eks. ikke NATCON.)

 

[Discus]

Hvorfor må de det? Er jo ikke noe annet problem enn at en tilbyder leier seg inn i samme system? Urealistisk at en annen tilbyder skal komme med eget system.

Du får tilsvarende monopolsituasjon der, bare på et annet nivå.

 

[catocontrol]

Nei, det må de ikke.

Man kan bruke egne systemer, og de kan kommunisere via AFTN (eller med NATCON), eller man kan bruke NATCON som i dag - fremdeles med andre tilbydere enn Avinor Flysikring.

(Stord/Sørstokken bruker f.eks. ikke NATCON.)

what he said☝

 

[petter380]

Hadde det vært så lett hadde det vel blitt gjort allerede flere plasser?

Når NATCON nå blir delt i to (og gradvis forsvinner) er det for å bl.a. tilrettelegge seg SES (myndighetskrav) for å muliggjøre konkurranseutsetting av tårn. Da kan en annen tilbyder av Avinor Flysikring komme enkelere inn med eget tårnsystem og personell, skulle lufthavnen ønske dette. Dette vil ikke skje før om leeeeeenge pga. komplekisteten i NATCON

 

[petter380]

Hvorfor må de det? Er jo ikke noe annet problem enn at en tilbyder leier seg inn i samme system? Urealistisk at en annen tilbyder skal komme med eget system.

NATCON er hjemmesnekret og fra 1980. Hvem vil leie seg inn i et døende system? Det er ikke urealistikk at en tilbyder kan ta med sitt eget. Alternativt, som har blitt gjort i land som alt har konkurranseutsatt, kan de benytte det nye som nå kommer og som de mest sannsynlig kjenner til.

 

[catocontrol]

NATCON er ikke hjemmesnekret, men videreutviklet av Avinor. Ble opprinnelig lansert i 86, om jeg ikke husker helt feil.
Det er ikke noe problem om en ekstern tårnenhet ikke vil benytte seg av NATCON(som godt kan bli værende i mange år til).

Så nei, det er ikke "datasystemer" som hindrer dem.

 

[petter380]

Så og si hjemmesnekret og eldgammelt var poenget.

Det er klart det er er problem når ACC og TWR er i samme system - ser du ikke det? Hvorfor tror du det er så lett?

 

[bamseh]

Så og si hjemmesnekret og eldgammelt var poenget.

Det er klart det er er problem når ACC og TWR er i samme system - ser du ikke det? Hvorfor tror du det er så lett?

Det blir litt som å si at det er et uløselig problem hvis et firma som bruker PC med Windows overtar et firma som bruker Mac. Det blir ikke automatisk sømløst, men det kan fikses.

Ingen påstår at NATCON er ideelt, men som sagt så opererer Stord utenfor NATCON i dag, og flere tårn/approacher i Norge har tidligere operert med "del-løsninger" der NATCON har levert flight data-delen, mens andre systemer har levert radar-delen.

Hvis en ny tilbyder skulle overta f.eks. Torp med et eget system, kan disse enten kommunisere via AFTN eller via en OLDI-link til NATCON, i påvente av at NATCON (eller et fremtidig system) kan kommunisere via andre kanaler, etter SES som du nevner.

 

[M609]

Om Torp eller Rygge ønsker kan de starte opp med systemer som kommuniserer NATCON via OLDI eller AFTN som mine kolleger har nevnt. Videre kan NATCON snakke med eksterne systemer via AIMS (Avinor Integration Message Server).

 

[OleSR]

Dagsfersk artikkel fra lokalavisa i Larvik som omhandler temaet for denne diskusjonen.

Både det svenske Luftfartsverket (LFV) og det privateide selskapet ACR ønsker å overta luftsikringsarbeidet ved Sandefjord lufthavn, Torp.

http://www.op.no/nyheter/article7544136.ece

 

[petter380]

Om Torp eller Rygge ønsker kan de starte opp med systemer som kommuniserer NATCON via OLDI eller AFTN som mine kolleger har nevnt. Videre kan NATCON snakke med eksterne systemer via AIMS (Avinor Integration Message Server).

Det er klart det er mulig, men det er ingen kost-nytte i det. Nettopp derfor nå som NATCON skal vekk vil to nye system, en for TWR og en for APP/ACC, sørge for at kost-nytten er på sin plass. Ergo, Torp vil ikke bytte før og dermed holder datasystemene igjen.

 

[TFC1]

Det er klart det er mulig, men det er ingen kost-nytte i det. Nettopp derfor nå som NATCON skal vekk vil to nye system, en for TWR og en for APP/ACC, sørge for at kost-nytten er på sin plass. Ergo, Torp vil ikke bytte før og dermed holder datasystemene igjen.

Nå skal det sies at det ikke er 100% sikkert at NATCON skal erstattes, så da må en ny tjenesteyter enten stille med eget system, eller akseptere å bruke NATCON inntil dette eventuelt erstattes. Om man velger å installere et eget system for, i første omgang, utvalgte tårn, så tviler jeg på at Avinor er interessert i å montere opp noe slikt i et tårn hvor de ikke leverer tjenestene. Investeringskostnadene kan bli ganske store for en annen tjenesteyter, noe som absolutt vil påvirke totalregnestykket og potensielt gjøre hele greia uinteressant.

I tillegg kommer betaling for innflygningskontrollen (som tråden egentlig handler om), og der er det ikke sikkert at regningen blir så liten hvis Avinor vinner frem med kravet sitt. Sier man A når det gjelder betaling, så bør man si B også.

 

[Geiraage]

Da legger Rygge og Torp tårntjenestene ut på anbud.
Dette melder Moss avis
http://www.moss-avis.no/Setter_flygelederne_ut_p__anbud-5-67-58823.html

"Planen er at flygeledertjenestene blir lagt ut på anbud om kort tid, og en kontrakt kan være i havn allerede tidlig neste år. Da er det fullt mulig at flygelederne i Avinor Flysikring blir ertstattet med kollegaer fra andre europeiske land"

 

[rymle]

Helt urealistisk tidsskjema. I tillegg har kilde hos RSL senest i dag avkreftet at de får sendt ut noe anbud med det første.

 

[Discus]

– Avinor må senke avgiftene overfor Moss lufthavn Rygge eller overta flyplassen. Det sier direktør for Rygge Sivile Lufthavn, Pål Tandberg.

http://www.nrk.no/ostfold/_-avinor-ma-overta-rygge-1.12367963