Amerikanske selskaper vil hindre MEB3 ekspansjon til/fra USA

TOS said:
Nå har ikke jeg sett spesielt nøye på dette, men det stemmer vel sikkert i forhold til direktetrafikk til/fra Midt-Østen. Det er imidlertid ikke bare slik trafikk som er relevant (jeg synes kanskje artikkelen det vises til like ovenfor her er litt snever i definisjonen av hvilke områder man konkurrerer på). Jeg vet ikke om også 5. frihetstrafikk også vil kunne bli berørt, men vil anta det, noe som også vil kunne spise litt av kaken til de amerikanske selskapene.
Click to expand...

Amerikanske selskaper er også veldig små på ruter til India, Afrika og det delene av Asia hvor det er "naturlig" og fly via Midt-Østen
 
Someone said:
Amerikanske selskaper er også veldig små på ruter til India, Afrika og det delene av Asia hvor det er "naturlig" og fly via Midt-Østen
Click to expand...

Da er jo spørsmålet hvorfor de maser om dette. Jeg kan ikke helt tro at de selv ikke er klar over hva som er egne konkurrenter, eller...?;) Man kan kanskje anta at de oppfatter gulfselskapene som en trussel, og om de ikke konkurrerer med dem (direkte eller via) så må det vel være andre forhold. Har du noen formening om dette?
 
De store amerikanske har vel en del JV-inntekter fra transatlantiske ruter som lider av inntoget fra ME3. Jeg er litt overrasket over at AA går ut så hardt, ettersom QR eier en betydelig del av deres faste sengepartner, BA.
 
Utrolig godt skrevet artikkel i Aviation Intelligence Reporter March 2015 om "Fair Protectionism"

One of the remarkable features of the aviation industry is that we never say what we
mean. The Freedoms of the Sky, for example, are restrictions. The one thing that is not
shared in a code share is the code. Open sky treaties prohibit operations on certain
routes. We hold summits underground.

So, when airlines come out saying that they want to ensure competition is preserved and
enhanced, you can be sure that enhanced competition is the last thing they want. What
they want preserved is the status quo ante, not the status quo. When airlines seek ‘fair
competition’, or ‘enhanced competition’, they mean protectionism.

The most recent example of this wonderful way with words comes from the legacy
carriers of the USA. They have retained fancy Washington lawyers to put together a
dossier outlining what they claim to be US$40 billion of subsidies the Gulf carriers
receive. Things sound much more serious when they are in a dossier.

(...)

Not surprisingly, the Gulf carriers have stood their ground. They point out that the issue
of market share might, might, have something to do with service levels. They also noted
that the US carriers are not above taking advantage of government largesse themselves.
Click to expand...
 
Ser ikke ut som Emirates er veldig interesert i og bremse ekspansjonen og denne uker ble både en ny rute til Orlando, og økning av Seattle fra 1 til 2 daglige annonsert
 
Ser man på Delta sine overskudd i Q1, som jo normalt er et svakt kvartal, så ser det ikke akkurat ut som de sliter om dagen. Sandkasseselskaper eller ei.

Ellers er jo ikke alle enige her i Europa heller og IAG (BA og IB) har nå trukket seg fra AEA (foreningen for de europeiske selskapene) i protest mot LH og AF sin ledede kamp mot midtøstenselskapene
 
Vel Walsh spiller på flere hester - Vueling begynner å bli av en viss størrelse i IAG, og dessuten eier Qatar Airways 10% av IAG og en viktig sier man ikke i mot.
 
Someone said:
Emirates har laget et magasin med tilsvar til de amerikanske selskapene.
Click to expand...
Åh, Emirates svarer så sinnsykt bra. Jeg er ikke nødvendigvis enig med Emirates i alt, men de gjør en så utrolig god jobb i å snakke for seg. De 16 sidene er definitivt verdt å lese!
 
Emirates har forresten bestemt seg for og betale et utbytte på $700 millioner til eierne nå i 2015. Det høres ikke akkurat ut som et selskap som er subsidiert. Da ville pengene gått motsatt vei
 
Misnøyen blandt forbrukere i USA øker.

United, American, Delta: Reckless anti-completive, anti-consumer campaign

However, the Big Three U.S. carriers are so over-the-top with their attacks on foreign carrier new entry and specifically their war against the Gulf carriers - Etihad Airways, Emirates and Qatar Airways - that the U.S. Government-enabled massive structural benefits that the Big Three enjoy are now being seriously questioned in many quarters.
Click to expand...
 
Og da trekker Delta seg fra Dubai .... Varer vel ikke lenge før vi ser Emirates her i Atlanta da. ;)

DeltaAir Lines says it will cancel its Atlanta-Dubai flight due to the difficulty of competing with the subsidized Gulf carriers.

“The cancellation of nonstop service between Atlanta and Dubai comes amid overcapacity on U.S. routes to the Middle East operated by government-owned and subsidized airlines,” Delta said, in a statement posted on its website.
Click to expand...

http://www.forbes.com/sites/tedreed/2015/10/28/delta-air-lines-plans-halt-to-atlanta-dubai-service/
 
Det er vel ingen som tjener mer penger enn Delta om dagen, vanskelig å ha sympati med utspillene.[/QUOTE]

Jeg tror American har meldt seg på i konkurransen, basert på dagens nyhet om historiens beste resultat for selskapet ;)

Espen
 
Hvem er med på et "Partnership for the abolition of Chapter 11 for airlines"...? ;)
 
TOS said:
Hvem er med på et "Partnership for the abolition of Chapter 11 for airlines"...? ;)
Click to expand...

Tidligere Chapter 11 er jo en av grunnene til at det går bra i dag. Og når man som Delta deler en god del av overskuddet med de ansatte, gir man jo også litt igjen.

Men å begynne med å unnta visse bransjer fra konkurslovgivingen synes jeg ikke høres særlig fornuftig ut. Det er jo ikke bare flybransjen som restrukturerer og kvitter seg med pensjonsforpliktelser ..
 
LN-MOW said:
Tidligere Chapter 11 er jo en av grunnene til at det går bra i dag. Og når man som Delta deler en god del av overskuddet med de ansatte, gir man jo også litt igjen.

Men å begynne med å unnta visse bransjer fra konkurslovgivingen synes jeg ikke høres særlig fornuftig ut. Det er jo ikke bare flybransjen som restrukturerer og kvitter seg med pensjonsforpliktelser ..
Click to expand...

Ja, Chapter 11 har vært svært positivt for de amerikanske selskapene. Det understreker vel litt av poenget mitt, som bare er at de amerikanske flyselskapenes sutring over unlevel playing fields er basert på en nokså selektiv virkelighetsforståelse (dvs. de forstår nok meget vel at de innehar fordeler som selskaper de konkurrerer mot på verdensbasis ikke har, men "velger" å se bort fra dette). Chapter 11 har bidratt til å redusere kostandsbasen til flyselskapene, og det man evt gir tilbake til de ansatte påvirker ikke kostnadene (og det er tross alt kostnadene som er litt vesentlig i konkurransen mot andre selskaper)

Jeg mente selvsagt ikke at flyselskaper skulle ha særordninger, men siden dette er et luftfartsforum (som vi hører så ofte)...;)
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top