All inclusive, eller ikkje?

Diskusjonen her må bero på en misforståelse. En bedrift, dvs restaurant, hotell osv om de går overskudd, betaler skatt der overskuddet oppstår. En endring fra AI til noe annet gir derfor ingen forskjell. Det er ikke slik at alle "store stygge internasjonale selskap" driver utbytting i alle land. Videre er det heller ikke gitt at at alle som tilby IA er internasjonale selskap.

Kommentarene mine står derfor fortsatt til lags. Hvis det er nasjonale hensyn som skal hensyn tas, hvorfor kan da ikke grekerne som alle andre betale den skatt de behøver at hensyn til sitt lands økonomi, som alle andre? Det er jo her problemet ligger, dvs de lever over evne i forhold til den verdiskapningen de skaper, og ikke at utenlandske eiere av AI utnytter de!

Og jeg håper de virkelig greier å fikse dette, fordi jeg har tenkt meg til Hellas mange ganger fremover.
 
3cseat said:
Diskusjonen her må bero på en misforståelse. En bedrift, dvs restaurant, hotell osv om de går overskudd, betaler skatt der overskuddet oppstår. En endring fra AI til noe annet gir derfor ingen forskjell. Det er ikke slik at alle "store stygge internasjonale selskap" driver utbytting i alle land. Videre er det heller ikke gitt at at alle som tilby IA er internasjonale selskap.

Kommentarene mine står derfor fortsatt til lags. Hvis det er nasjonale hensyn som skal hensyn tas, hvorfor kan da ikke grekerne som alle andre betale den skatt de behøver at hensyn til sitt lands økonomi, som alle andre? Det er jo her problemet ligger, dvs de lever over evne i forhold til den verdiskapningen de skaper, og ikke at utenlandske eiere av AI utnytter de!

Og jeg håper de virkelig greier å fikse dette, fordi jeg har tenkt meg til Hellas mange ganger fremover.
Click to expand...

Det er nok ikke nødvendigvis en helt korrekt fremstilling. I internasjonale konsern er det ikke ukjent at man bruker skattemessig motiverte internprising for å flytte overskudd fra høyskatteland til lavskatteland (dette trenger ikke være ulovlig).

F.eks. så har Google, Starbucks, Amazon og andre benyttet seg av dette. Se f.eks. her: http://www.bloomberg.com/bw/magazine/content/10_44/b4201043146825.htm

http://www.bbc.com/news/magazine-20560359
 
TOS said:
Det er nok ikke nødvendigvis en helt korrekt fremstilling. I internasjonale konsern er det ikke ukjent at man bruker skattemessig motiverte internprising for å flytte overskudd fra høyskatteland til lavskatteland (dette trenger ikke være ulovlig).

F.eks. så har Google, Starbucks, Amazon og andre benyttet seg av dette. Se f.eks. her: http://www.bloomberg.com/bw/magazine/content/10_44/b4201043146825.htm

http://www.bbc.com/news/magazine-20560359
Click to expand...

Dette finnes det sikkert mange eksempler på, men er vel ikke så relevant i denne sammenheng. Alle de selskaper du nevnte har varer/tjenster som kan flyttes/eksporteres mellom landene. Ser ikke at det er så relevant for AI?
Maten er fortsatt i hovedsak lokal, og AI har vel heller ikke egne merkevarer på mat som gjør det mer interresant å imoporter via egne kanaler ? Ei heller har de konsepter som gjør at et event hovedkontor kan fakturer for eks royalty o.l. Dessuten må alle selskaper som benytter dette faktisk få godkjent dette av myndighetene i de enkelte land, så i utgangspunktet er alle slike avtaler "rimelig" i forhold til hvordan de påvirker de enkelte lands skatteinntekter. Jeg vil anta det er slik, all den tid avtalen/belastningene faktisk må godkjennes av myndighetene

Mener derfor fortsatt derfor at å fjerne AI er ikke er den riktige veien å gå, og videre at effekten i beste fall blir relativt liten.
 
3cseat said:
Dette finnes det sikkert mange eksempler på, men er vel ikke så relevant i denne sammenheng. Alle de selskaper du nevnte har varer/tjenster som kan flyttes/eksporteres mellom landene. Ser ikke at det er så relevant for AI?
Maten er fortsatt i hovedsak lokal, og AI har vel heller ikke egne merkevarer på mat som gjør det mer interresant å imoporter via egne kanaler ? Ei heller har de konsepter som gjør at et event hovedkontor kan fakturer for eks royalty o.l. Dessuten må alle selskaper som benytter dette faktisk få godkjent dette av myndighetene i de enkelte land, så i utgangspunktet er alle slike avtaler "rimelig" i forhold til hvordan de påvirker de enkelte lands skatteinntekter. Jeg vil anta det er slik, all den tid avtalen/belastningene faktisk må godkjennes av myndighetene
Click to expand...

Tja. Du har nok rett i at det er varierende grad av muligheter til slik skatteplanlegging, men det er nok ikke helt umulig heller for AI. At det skal godkjennes av myndighetene er nok ikke slik det nødvendigvis foregår, og det kan man nok se av de eksemplene som er nevnt i de artiklene jeg trekker frem. Er det f.eks. rimelig at Google, Amazon og Starbucks knapt betaler skatt i mange av de landene de opererer? Jeg tror kanskje ikke det reflekterer hvor den skattemessige inntekten faktisk realiseres, noe som i alle fall for meg indikerer at det er muligheter til å være kreativ - også for AI.
 
TOS said:
Tja. Du har nok rett i at det er varierende grad av muligheter til slik skatteplanlegging, men det er nok ikke helt umulig heller for AI. At det skal godkjennes av myndighetene er nok ikke slik det nødvendigvis foregår, og det kan man nok se av de eksemplene som er nevnt i de artiklene jeg trekker frem. Er det f.eks. rimelig at Google, Amazon og Starbucks knapt betaler skatt i mange av de landene de opererer? Jeg tror kanskje ikke det reflekterer hvor den skattemessige inntekten faktisk realiseres, noe som i alle fall for meg indikerer at det er muligheter til å være kreativ - også for AI.
Click to expand...

Nå var vel poenget mitt at det er en del forskjell på de bedriftene du nevner og AI virksomhet. Ikke det at jeg sier du feil, men jeg menter det ikke er så relevant her. Jeg står derfor fortsatt for kommentarene mine
 
3cseat said:
Nå var vel poenget mitt at det er en del forskjell på de bedriftene du nevner og AI virksomhet. Ikke det at jeg sier du feil, men jeg menter det ikke er så relevant her. Jeg står derfor fortsatt for kommentarene mine
Click to expand...

...og mitt poeng var at dersom AI-hotellene er en del av en større internasjonal kjede så finnes det fortsatt muligheter til å flytte overskudd til andre land, selv om det er en annen type virksomhet enn de tre selskapene jeg nevner. Godkjenningen fra myndighetene, som du nevner, er nok på ingen måte noen garanti for at skatt betales der overskuddet rent faktisk genereres.;)

Men, som nevnt, du har nok rett i at det kan være mindre å hente på slikt for hoteller enn for andre typer foretak.
 
TOS said:
...og mitt poeng var at dersom AI-hotellene er en del av en større internasjonal kjede så finnes det fortsatt muligheter til å flytte overskudd til andre land, selv om det er en annen type virksomhet enn de tre selskapene jeg nevner. Godkjenningen fra myndighetene, som du nevner, er nok på ingen måte noen garanti for at skatt betales der overskuddet rent faktisk genereres.;)

Men, som nevnt, du har nok rett i at det kan være mindre å hente på slikt for hoteller enn for andre typer foretak.
Click to expand...

Blir litt flisespikking dette her. Alt du sier er jo forsåvidt korrekt, men etter min oppfatning ikke så relevant her. Det er jo ikke alle AI i Hellas som er en del av en international kjede, ei er det sikkert at de som er det har noen avtale om belasting av "felleskostnader" til et eller annet hovedkontor. Vi er egentlig ikke så uenige tror jeg, og det jeg tror vi er uenige om er relevansen i dette tilfellet.

Jeg mener bare at dette er ikke egentlig problemet til Hellas, og de burde derfor se på andre ting enn dette.
 
Nå benekter uansett den greske regjeringen utspillet og kaller det et valgkamputspill

ALT INKLUDERET: Næppe var historien om indgreb mod all inclusive produktet på græske hoteller sivet ud fra britiske kilder, før det blev dementeret af nye ministre i den græske regering.
Click to expand...

http://www.standby.dk/den-fortroed-graekerne-hurtigt/

Og ser man på tallene så kan det neppe være de 16% av turistene i Hellas som har valgt all-inclusive som har skyld i at lokale virksomheter sliter
Man regner med, at ca. 3,5 mio. turister ud af et årligt besøg på 22 mio. benyttede all inclusive i fjor.
Click to expand...
 
Når det gjelder AI er det skattemessige en diskusjon. En annen diskusjusjon er hvor overskuddet innvesteres. Hvor ett AI eies av ett internasjonalt konsern innvesteres overskudet der det gir best avkastning. Ikke nødvendigvis i samme land. Ett overskudd fra "Janis' restuarant" innvesterest trolig i restauranten, eller i næromådet.

Men nå føler jeg at vi er litt off-topic. Vi diskuterer ikke lenger fly og reiser. Spørsmålet er, hvordan er AI for oss, de reisende? Tja... For barnefamilier, og andre som ikke ønsker noen utfordringer, når de reiser er det flott. For oss som ønser å oppleve noe på reisen, er det mer tvilsomt. Med mindre en reiser til steder med dårlige lokale tilbud.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top