Airbus trekker seg fra tanker-anbudet

Trety

Trety

ScanFlyer Rusty
http://e24.no/utenriks/article3555968.ece

Airbus og Northrop Grumman trekker seg fra konkurransen om å levere militære tankfly til USA fordi anbudet favoriserer Boeing.

Dette overrasker meg ikke det minste, og burde være et tankekors for neste gang amerikanerne hyler om fair konkurranse. Ser fort for meg at dette kan forsure noe mellom USA og EU.
 
Men det er jo bare urettferdig konkuranse når det favoriserer en levrandør som ikke kan identifieres som USAiansk. Når det favoriserer Boeing så er det jo patriotisme?

-A
 
Dette er skuffende, men slett ikke overraskende! Det minner litt om russiske tilstander, hvor det sies at Russland en periode nektet å slippe inn norske vogntog fordi de var 30 cm for lange i forhold til nye retningslinjer. Pussig nok var disse retningslinjene slik at russisk transport var helt OK. Hvordan viseforsvarsministeren (?) kan påstå at selskapene kan konkurrere på like vilkår hvis det i spesifikasjonene ligger et mindre fly enn A330 (jeg tar artikkelen for god fisk, noe man imidlertid bør være litt forsiktig med) er jeg litt usikker på.
 
Heia Norge

Vi kjøper Amerikansk!!! Vi vil være bedre kompiser med dem enn våre europeiske naboer. Nå har det vel nesten uten unntak blitt handlet amerikansk de siste år. Det være seg SAS og Norwegian med tilsammen rundt 100 B-737. Luftforsvaret med C-130 og F-35 (eller hva den heter) og CHC og Norsk helikopter med Sikorsky.

Stå på de kan trenge hver en dollar. Det er recession over there.
 
mach.86 said:
Heia Norge

Vi kjøper Amerikansk!!! Vi vil være bedre kompiser med dem enn våre europeiske naboer. Nå har det vel nesten uten unntak blitt handlet amerikansk de siste år. Det være seg SAS og Norwegian med tilsammen rundt 100 B-737. Luftforsvaret med C-130 og F-35 (eller hva den heter) og CHC og Norsk helikopter med Sikorsky.

Stå på de kan trenge hver en dollar. Det er recession over there.
Click to expand...

Nå er det vel ikke mer enn et par uker siden det var voldsomt rabalder her med anklager om fusk da Aker røk på en karamell ifbm noe anbud offshore, så vi er vel like mye bananrepublikk i så henseende.

-A
 
ph-ndr said:
Nå er det vel ikke mer enn et par uker siden det var voldsomt rabalder her med anklager om fusk da Aker røk på en karamell ifbm noe anbud offshore, så vi er vel like mye bananrepublikk i så henseende.

-A
Click to expand...

Er vel litt mer spesiell denne, da Airbus vant dette anbudet for to år siden. Etter den tid har lobbyistene i Washington fått dette erklært ugyldig, å nå fått utarbeidet nytt anbud. Skjønner at Airbus ikke vil være med på et spill for at USA skal få best mulig betingelser hos Boeing.

Vi er nok alle land oss selv lik når noe mistes til utlandet. Men USA viser nå gang på gang at de gjør egentlig som de selv vil når "frihandel" går i deres disfavør. Siste eksemplet tollkrigen med Brasil om subsidier til amerikanske bomullsbønder.
 
Vel - i rettferdighetens navn må det sies at prosessen var høyst ufair sist ettersom anbudsbetingelsene ble endret etter at Boeing hadde levert sitt bud ..

Den politiske viljen er nok større enn du tror til å gi dette prosjektet til EADS/Northrop .. Spesielt ettersom Boeing har klart å skaffe seg mange uvenner ..
 
LN-MOW said:
Vel - i rettferdighetens navn må det sies at prosessen var høyst ufair sist ettersom anbudsbetingelsene ble endret etter at Boeing hadde levert sitt bud ..
Click to expand...

Oki. Dette kjente jeg ikke til. Det stiller saken i et litt annet lys.
 
LN-MOW said:
Vel - i rettferdighetens navn må det sies at prosessen var høyst ufair sist ettersom anbudsbetingelsene ble endret etter at Boeing hadde levert sitt bud ..

Den politiske viljen er nok større enn du tror til å gi dette prosjektet til EADS/Northrop .. Spesielt ettersom Boeing har klart å skaffe seg mange uvenner ..
Click to expand...

Jeg husker ikke detaljene i dette opplegget, men hva var det som ble endret etter at budet var levert inn?
 
Det vesentligste var at 767-200 plutselig var for liten og Boeing fikk ikke sjansen til å 'oppjustere' budet til en mer egnet frame....
 
LN-MOW said:
Det vesentligste var at 767-200 plutselig var for liten og Boeing fikk ikke sjansen til å 'oppjustere' budet til en mer egnet frame....
Click to expand...

OK. Så nå forstår jeg det slik at man mener at A330 er for stor (gitt at artikkelen er riktig).... Ja, ja.:) Høres ut som en litt meningsløs prosess, for poenget med slike anbud må vel være å sørge for at det ikke er kun en aktuell tilbyder.
 
mach.86 said:
Heia Norge

Vi vil være bedre kompiser med dem enn våre europeiske naboer.
Click to expand...

Politikken igjen... Så sant så sant. Det var noe greier jeg leste for etpar år siden; "Enten er Norge USA-venner..., eller ikke".
Da var det lissom uttrykket "Friend or Foe?".
 
Nå sies det jo da at A330en rett og slett er for stor, og når man ser litt på detaljene så gir det jo faktisk mening. KC-X programmet er ment for å erstatte KC-135R tankflyene, og A330en er betydelig mye større en KC-135.

KC-135R:

Lengde: 136ft (41.53m)
Vingespenn: 130ft (39m)
MTOW: 322,500lbs (90,700kg)

KC-767: (Så vidt jeg har forstått det så er KC-767A basert på 767-200ER, mens KC-767 Advanced, som jeg går ut i fra er Boeings New Gen Tanker som de så fint kaller den er basert på 767-200LRF, med nye større skjermer fra 787, og med Winglets, men ellers er vel de utvendige spesifikasjonene lik?)

Lengde: 159ft (48.5m)
Vingespenn: 156ft (47.7m)
MTOW: over 400,000lbs (181,000kg)

KC-45A:

Lengde: 192ft (58m)
Vingespenn: 197ft (60m)
MTOW: 507,063lbs (230,000kg)


Det at KC-45A er så mye større begrenser vel mulighetene for blant annet eventuell Breakaway for SAM som Boeing viser at KC-767 skal være flink på (Slik jeg ser deres video gjør de vel nesten 90* bank)

http://www.youtube.com/watch?v=DrYU3rUIntA
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top