Airbus patenterer tremotors jet ..

[LN-MOW]

http://www.flightglobal.com/article...irbus-files-patent-for-new-trijet-design.html

.

 

[LN-AØR]

Fint for Airbus, men dessverre noe av det styggeste jeg har sett!

 

[Tommy777]

"Airbus is regularly filing patent applications and this is normal business for a company that is a leader in innovation and technology,"

Jepp, jepp, Citroen of the skies....

3 motorer vil brenne mer fuel enn to any way you slice it. Men det er jo bra at de har kommet seg fra 4 til 3 ihvertfall

 

[Blubird]

Wingtip fences på høyderorene, men ikke på vingene!?

 

[BSSW]

The added weight of the tail "is largely compensated for the by the drop in the mass of the landing gear, the reason being that the landing gear is dimensionally smaller and less voluminous given the smaller engines".

Denne for står jeg ikke (men så er ikke jeg noe ingeniør). Hvis du har en 2 motors sak som veier f.eks 100 tonn og en 3 motors sak som veier like mye, vil ikke det da til si at gearet må være dimensjonert likt?

Eneste jeg kan tenke meg er at motordiameteren er mindre på en 3 motors maskin enn på en 2 motors maskin, og at man dermed kan "senke" maskinen noen tommer. Men det vil ikke "largely compensate" for den ekstra vekten man får i halen.

Eller er det noen der ute som kan forklare denne for meg?

 

[Trety]

Et poeng her er jo også at vi ikke helt vet hvor stor dette flyet eventuelt ville blitt, det kan jo være sånn at det er ment for å skulle forbedre en type som i utgangspunktet naturlig ville vært firemotors.

 

[Dag Johnsen]

Heisann BSSW!

man dermed kan "senke" maskinen noen tommer

Stemmer det og dette er fordelen ved halemonterte motorer...!

Undertellet er laget av høystyrke stål og er massive. Jo lengre de er jo tyngre er de og skal du ha bakkeklarering for motorer montert under vingen vil dette tilsi mer vekt.

Vi sankket om sammenligning av halemonterte motorer mot vingemonterte motorer i en tidligere tråd...

Dag

 

[BSSW]

Jo, selvfølgelig vil det gi mindre vekt, men ikke slik at det kompenserer så mye som det virker i artikkelen.

Nederste del av gearet (den tyngste delen) vil jo ikke forandre seg noe nevneverdig med at flyet blir senket noen tommer. Bare lengden på selve sylinderen og stempelet.

Den tråden, med sammenligningen, handlet vel mer om fordeler og ulemper med 2 motors fly, som f.eks MD80 og B737, og involverte vel ikke 3 motors fly.

 

[gustavf]

Jo, selvfølgelig vil det gi mindre vekt, men ikke slik at det kompenserer så mye som det virker i artikkelen.

Jeg tror heller ikke vi skal legge så alt for mye i artikkelen. Airbus (og Boeing) patenterer mye rart som kommer ut av utviklingsavdelingen, men det er ganske lenge mellom hver patent som faktisk er nyttig i det virkelige liv. Av og til fanger også markedsavdelingen opp en patent og får ut en story på det, men det er nok lite sammenheng mellom det og at patenten viser seg å være nyttig.

 

[brendas]

Jo, selvfølgelig vil det gi mindre vekt, men ikke slik at det kompenserer så mye som det virker i artikkelen.

... og ved å flytte en motor bak fører det til at en må forsterke denne delen av flyet -> mer vekt, det blir enda et sted hvor en må trekke kabling for fuel mm osv. Selvom MLG er massive ser jeg ikke helt hvordan en sparer inn vekta ved å få senket maskinen noen tommer...

Jeg tror heller ikke vi skal legge så alt for mye i artikkelen. Airbus (og Boeing) patenterer mye rart som kommer ut av utviklingsavdelingen, men det er ganske lenge mellom hver patent som faktisk er nyttig i det virkelige liv.

Jupp.

 

[MD11]

Herlig, en ny TriJet er i ferd med å se dagens lys

 

[laurenz]

Noen ganger vil jeg si det er helt utrolig hva mann kan ta patent på...

 

[N2630B]

Flott med en ny TriJet ja, men holder meg noe skeptisk til utseende inntil jeg ser den i virkeligheten..
Noe spesiell hale, men de oensker vel ikke aa kopiere utseende til de tidligere TriJetene..

 

[BSSW]

Flott med en ny TriJet ja, men holder meg noe skeptisk til utseende inntil jeg ser den i virkeligheten..
Noe spesiell hale, men de oensker vel ikke aa kopiere utseende til de tidligere TriJetene..

Noe av grunnen til at de valgte en slik halekonfig var vel ifølge artikkelen, støy fra motor nr 2 (halemotoren).

Som Gustavf nevner så er vel ikke sikkert at Airbus går videre med denne maskinen. De bare patenterer i tilfelle det kan brukes til noe, en eller annen gang.

 

[TCAS]

Var det ikke Easyjet som ønsket seg liknende design på "fremtidens fly" for en tid tilbake?

 

[S. Holberg]

Håper denne maskinen aldri kommer i drift for
dette noe av det styggeste jeg har sett!
Uannsett så var det meget spessiell config på halen.