Airbus A321 rare lyder ombord?

[CaptainMorgan]

Hmm .. Man kan også si at både whisky og sjokolademelk brukes til samme formål, nemlig å drikke ..

Det er mange forhold som spiller inn, både operasjpnelt, teknisk og finansielt. Det er summen av dette som avgjør hva som passer best i selkapets drift.

Joda, greit nok det. Men i dette tilfellet ser Jeg ikke helt fordelen ved å bruke en A321 kontra 737 på strekningen OSL-LON. Begge flytypene tar jo cirka like mange pax.

 

[LN-MOW]

Hvis du ser Oslo-London isolert, ja - men du skal bruke typen også på resten av rutekartet ditt, og helst i tandem med andre versjoner eller typer. Da ser helhetsbildet kanskje litt annerledes ut.

 

[Turtle]

Airbus var det første til å teste ut CAT 3 autoland (også mange år siden...1969?) - og både dette og det som står ovenfor er for lengst absorbert av både Boeing og andre fabrikkanter.

Der er vel en smule optimistisk Som Scandinavian sier, var nok HS Trident det første flyet som utførte autoland og ble sertifisert for det. Trident hadde jo også moving map "display", riktignok en linje som ble plottet på en papirrull med det aktuelle kartet for området, men alikevel...

Ellers er det som Tally-Ho sier, to vidt forskjellige filosofier som ligger bak og dermed er de sånnsett ikke sammenlignbare. Jeg har kun et titalls timer i B737-300 simulator så har sånnsett ikke sammenligningsgrunnlag annet enn at livet er mye enklere i bussen. Jeg er helt enig med de som sier at Boeing er et "man's aeroplane" for de som liker å ratte rundt mens Airbus er laget for systemoperatører og "nerder" (som meg).

Jeg arbeider med flere som har flydd B737 før de kom til A320 og alle som en sier "Airbus all the way" hva komfort og arbeidsmiljø angår. Så gjør en en innflyging til Knock (EIKN/NOC) i 35kt sidevind og 99% av dem vil ha tilbake sin B737. Det er ingen tvil om at B737 er mer "kontrollerbart" i slike situasjoner enn A320. Det er fryktelig lett å komme inn i en form for oscillasjoner med A320 og derfor er det ofte at de kommer vinglende nedover (etter at autopiloten er slått av, vel og merke) mens traktoren ser noe mer grasiøs ut.

Men, som det har blitt sagt i andre mange andre poster, flybransjen er utrolig tradisjonell og motsetter seg forandring med nebb og klør. Veldig mange flygere har/hadde også samme mentaliteten. Airbus bestemte seg tydeligvis for å ta et oppgjør og laget noe som utfordrer det "tradisjonelle" og en må jo kunne si at det har vært en heidundrende sukksess på tross av hva "tradisjonalistene" måtte mene. At det er såvidt stor forskjell på bussen og traktoren er på en måte en god ting da der virkelig er to alternativ som er vidt forskjellige og vel en bedre fungerende konkurranse. Om buss og traktor forkjemperne noen gang vil enes tror jeg aldri vil skje da der er alt for mye følelser inne i bildet. Personlig bryr jeg meg ingenting om hvem som lager flyet bare det har sidestick...så det blir vel buss, Falcon 7X, SSJ eller C-series da inntil videre

Ellers peker jo et par linjer i denne posten på et par viktige forskjeller

 

[Wahoo]

Personlig bryr jeg meg ingenting om hvem som lager flyet bare det har sidestick...

Ett problem med sidestick er vel at den andre piloten får lite visuell input
av hva PF driver med når man først er "ute å kjøre"?
AF447 er vel ett eksempel der det var en medvirkende årsak hvis jeg
ikke husker feil...

 

[Tally-Ho]

Trodde det var Hawker Siddeley Trident som var først på Cat 3?

----
Jeg må korrigere meg selv en smule - og presisere:
De første testene med autoland ble gjort i Toulouse i 1962 (der Airbus i dag har sitt hovedsete), og 5 mars 1963 ble den første vellykkede autolanding "without visibility" foretatt, med suksess.
I 1969 var franske Caravelle den første til å utføre en CAT III A, etter tillatelse fra SGAC (Frankrike), mens Airbus A300 var i følge mine opplysninger den første til å bli godkjent til en CAT III B (1974)

Trident'en ble godkjent til CAT III A i 1971, senere fulgte B747 etter, sammen med Concorde.
Som man ser har franskmennene og miljøet i Toulouse vært drivende i denne utviklingen.

Tally-Ho

 

[Turtle]

Man lærer noe hver dag! Siden en i god tradisjon drifter godt bort fra temaet om knirkende plastikk, fant jeg en interessant artikkel fra 1969 om Trident og dens sertifisering på Flightglobal.

Ellers fant jeg også i artikler fra samme tidsepoke at A300 var tenkt å utføre autoland også med en motor ute av drift allerede i de dager, noe som langt fra alle fly kan, selv de "moderne" som lages i dag.

Ett problem med sidestick er vel at den andre piloten får lite visuell input
av hva PF driver med når man først er "ute å kjøre"?
AF447 er vel ett eksempel der det var en medvirkende årsak hvis jeg
ikke husker feil...

Når begge sitter i korrekt seteposisjon er det ingen problem å se hånden og stikken til den andre personen. Det skal jo også sies at stikke-input ikke nødvendigvis sier så my om rorenes egentlige posisjon. F/CTL (flight control) siden på ECAM er stedet for det. Det kan jo være feil et eller annet sted og at stikken ikke fungerer som tenkt. Det samme gjelder jo om en har stikken plassert mellom beina.

 

[Øivind]

Personlig synes jeg spesielt Boeing er veldig bra (virker driftssikre og av høy kvalitet).

Merkelig uttalelse. Det er vel ingen grunn til å tro at Airbus er mindre driftssikre eller av lavere kvalitet enn Boeing? Hadde så vært tilfelle hadde neppe A320-serien være så populær som den er.

 

[Wahoo]

Når begge sitter i korrekt seteposisjon er det ingen problem å se hånden og stikken til den andre personen.

Det hjalp tydligvis ikke her.
http://www.aftenposten.no/nyheter/u...-kontrollen-i-Air-France-styrten-6936706.html

Men dette blir vel litt OT

 

[CaptainMorgan]

Norge er på en måte "Boeing-land", og man kjenner Boeing'en som en arbeidshest, som løser oppgavene sine utmerket.

Flytter man blikket ut av vår egen andedam, er Airbus på mange måter ledende, både i volum og i operasjonell sammenheng. Airbus' sin filosofi er annerledes enn Boeing, og teknologisk er det fortsatt et hav av distanse mellom de to. Piloter med bakgrunn fra begge typer vil fremheve Airbus' overlegne egenskaper som arbeidsplattform - og i deres verden snakker man om å sammenlikne en Mercedes (Airbus er også tysk!!) med en Lada.

Begge typene er verdensledende, men har litt forskjellige filosofier, og litt forskjellige tekniske løsninger. Det gir bl.a. forskjellige lyder ombord fra bl.a hydrauliske pumper o.l.

Tally-Ho

For en sammenlikning.. :lol::lol::lol:

Airbus virker relativ sett nokså bra. Men Boeing er "state of the art"

 

[Kenneth]

Jeg fløy A320 med Wizz til Budapest,og satt rett over vingen. Gjennom hele flighten var det en kontinuerlig lyd som overdøvet det meste av "vanlige" lyder. Lyden kunne minne om en kraftig elektromotor/generator som spant på med høy RPM. Hva kan det være ?

Lite lydopptak:
https://1drv.ms/u/s!AvOc0lDIUCyhgf59cDfQ3cujbzt_XQ