Air Berlin av banen i Dortmund

Banen er bare 2160m, så på glatt føre kan det nok være en utfordring å få stoppet hvis de hadde fått fart ...
 
LN-MOW said:
Banen er bare 2160m, så på glatt føre kan det nok være en utfordring å få stoppet hvis de hadde fått fart ...
Click to expand...

Nå er det vel litt av jobben til pilotene å regne ut V1 , som skal ta hensyn til rullebanestatus,wind,payload etc.etc. og dermed kunne holde seg på rullebanen i slike tilfeller, men det kan jo oppstå situasjoner rundt omkring det tidspunkt man passerer V1 som allikevel gjør at de forsøker å stanse. Regne rmed at alle PAX fikk med seg taxfree posen under evakueringen:colgate:
 
Ser ut som den største skaden rent fysisk her ble på flyet, noe som må være positivt:) Det er vel ikke alltid teori og praksis går hånd i hånd, så en V1 beregning kan vel slå feil innimellom.

kimbo said:
De har da vel muligens taxfree selv om det er i Tyskland da:)
Click to expand...
Det er vel ikke Tax-Free mellom landene i EU, denne flighten skulle vel til Las Palmas så det var vel dårlig med poser å redde...
 
Det var dette med å gå over bekken for hente vann da :skep

Hvorfor kjøpe i dyre dommer på en flyplass, når en får det billigere i butikk på Kanariholmene eller i Tyskland - og så slipper en å drasse på det også. Nordmennene er en utdøende rase av taxfreeister !
 
Airbus 330 said:
Regner med at denne kommer i lufta igjen, ser jo ikke skadet ut på de bildene som vises?
Click to expand...

Från jetphotos men inte bekräftat:
"the airplane however did not receive any substantial damage and is expected to be back in service during the day after being removed from the soft ground. The takeoff was rejected because of an indication of a technical malfunction."
 
kimbo said:
De har da vel muligens taxfree selv om det er i Tyskland da:)
Click to expand...

Jeg hadde lagt inn enn :colgate:etter posten min, for å vise at dette var en vits. :colgate:Jeg er selvsagt klar over at TaxFree veldet snart bare er en norsk sak, men jeg tenkte mere på en BU-evakuering på FBU midt på 80 tallet hvor ingen fikk med seg håndbagasjen, men alle hadde med seg Taxfree posen.
 
T/O ble rejected på grunn av forskjellig airspeed mellom CPT og FO.
AB sier at flyet skal tilbake i trafikk innen kort tid, for det er ingen skader på flyet(ikke bekreftet)
 
sindreh said:
T/O ble rejected på grunn av forskjellig airspeed mellom CPT og FO.
AB sier at flyet skal tilbake i trafikk innen kort tid, for det er ingen skader på flyet(ikke bekreftet)
Click to expand...

Nå skal man ikke spekulere altfor mye, men i farten kan jo den som tok avgjørelsen om reject ha sittet med den "laveste" airspeed, og derfor ment at reject kunne gjennomføres uten problem? Man har vel ikke akkurat mange øyeblikkene på å kryssjekke før en slik avgjørelse under takeoff?
 
Med standard Boeing prosedyrer sjekkes air speed når man passerer 80kts. Burde være nok tid til å ta en avgjørelse godt før V1.

Har en kollega som var ute for samme feil (air speed disagree) hvor de avbrøt, FDR viste at de nådde 91kts før de bremset.


-Eggs
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top