A380 en farlig doning

[LN-MOW]

Originally posted by JohnnyEagle

. Det vil jo komme en sånn istedenfor 2-3 andre..

De vil det nok ikke .....

 

[KennethGS]

Originally posted by Dag Viking


Første gangen jeg har sett at noen har fått 2 nautiske mil til å bli 3.7km forresten:question:

Første gang du har sett det korrekt altså? 1 nautisk mil er 1.852 meter. 2 nautiske mil blir dermed 3.704 meter, så 3,7 km er vel nærme nok for de fleste..... ld

 

[STARSHIP 2]

Originally posted by LN-MOW

Originally posted by JohnnyEagle

. Det vil jo komme en sånn istedenfor 2-3 andre..

De vil det nok ikke .....

ehh det har du nok rett i, men den tar litt flere folk hvertfall:huh:

 

[LN-REF]

Originally posted by KennethGS

Originally posted by Dag Viking


Første gangen jeg har sett at noen har fått 2 nautiske mil til å bli 3.7km forresten:question:

Første gang du har sett det korrekt altså? 1 nautisk mil er 1.852 meter. 2 nautiske mil blir dermed 3.704 meter, så 3,7 km er vel nærme nok for de fleste..... ld

Og 1 sjømil er like langt som 4 nautiske mil...

 

[catocontrol]

Vil en 380 erstatte 2-3 744?

Første gangen jeg har sett at noen har fått 2 nautiske mil til å bli 3.7km forresten:question:

Javel?? 1NM=1,852KM 1,852*2= jøss 3,704KM

Tviler på at en 380 kan erstatte så mange 747er. Man klarer presse inn en del folk inn i en 747 400 også

EDIT:
veldig treg her ser jeg

 

[Dag Viking]

Originally posted by catocontrol
Javel?? 1NM=1,852KM 1,852*2= jøss 3,704KM

Ja, det var jo det som var poenget. Til og med jeg vet hvor lang en nautisk mil er, og klarer å trykke inn en x og en 2 og en = på kalkulatoren (bakhodet) og så få ut svaret... Som jo ikke er 3.7km

Problemet er vel at jeg er liker å være nøyaktig... Kanskje ikke like viktig i alle yrker og utdanninger, så da får folket hakke i vei:lol: .

 

[zico77]

Ja, rett skal vera rett.... synes å huske at 1 NM har to desimaler også; 1852,22 m, men kan ikkje sei eg har dokumentasjon på det.

Nautisk mil

 

[TOS]

Originally posted by Dag Viking

Som jo ikke er 3.7km

Problemet er vel at jeg er liker å være nøyaktig... Kanskje ikke like viktig i alle yrker og utdanninger, så da får folket hakke i vei:lol: .

Ro, ro til fiskeskjær....^_^

 

[STARSHIP 2]

OK, 2 nm er 3,7 (ish) km og den erstatter hvertfall ikke 2-3 andre fly
(skulle likt å se han som var så nøyaktig i atskillelsen at han ville korrigere 4m )

On topic: atskillelse bak en A380 vil da bli: (Kaller den superheavy (SH))

SH-H 6nm
SH-M 7nm
SH-L-8nm
SH-SH-?

Disse vil vel normalt trafikkere flyplasser med flere rullebaner der de har en egen bane for landing. Da vil det begrense trafikken en hel del.

Men der det bare er en bane vil det ikke ha så mye å si om det står avganger klare, min påstand. H-H er 4 nm, det er for tight for å få ut en avgang mellom. Med 6nm er det god plass med VMC og normal hastighet. SH-M, her kan man få to avganger mellom dersom man har en kjapp foran en treg (og neste på finalen er redusert en del i fart), eller som ofte på Flesland, fly foran heli. Det kan nok bil litt tight på 7nm, men med 8nm går det greit under normale VMC forhold. Her må man sefølgelig se om A380'en er kjapp av banen...

Når det gjelder IMC må man uansett ha en mye bedre spacing for avganger, da er gjerne 7-8nm og redusert hastighet perfekt.

(Ellers kan det nevnes at det var en forespørsel om å komme med AN225 til br, men den ble for stor/flyplassen for liten, desverre..)

 

[ANX]

Problemet skulle vel ikke være uoverkommelig. :lol:

Og noen revolusjonerende "nyhet" er det da ikke.

 

[sail4fun]

Et lite prestisje nedelag for Airbus er det vel , siden de har hevet at A380 ikke skal måtte kreve noen "sær" regler mtp slot tider osv.

Altså skulle kunne pushe inn pax en f.eks 747 på samme tider.

 

[turist]

Med litt søking på nettet fant jeg link hos Bureau International des Poids et Mesures som har 1852 m nøyaktig som mål på en nautisk mil. Det er vel de som bestemmer, er det ikke?

 

[LN-BRK]

Originally posted by catocontrol
Man kan da tenke seg en Dash8-100 bak en b737-800, som begge er medium. Blir liksom litt feil. Har hørt om en F50 som tok av, like bak en B737 på sola. Den "flippet" nesten 45 grader, da den kom inn i vingevirvlene til 737en. Fokkeren er ikke så liten.

Fløy inn i virvlene til en 737 etter takeoff fra Værnes her om dagen (med Dash8-100). Det ble ganske urolig, 30 graders bank høyre, deretter venstre, så høyre igjen. Ikke noe å leke med det der.

 

[brendas]

Originally posted by P.A. VIKING

Et lite prestisje nedelag for Airbus er det vel , siden de har hevet at A380 ikke skal måtte kreve noen "sær" regler mtp slot tider osv.

Ikke bare pretisje, men at av de viktigste salgsargumentene til A380 faller jo bort (at den skulle kunne øke kapasiteten ved slot begrensede lufthavner.)

 

[brendas]

Da har EADS sluppet resultatene fra waketestene gjort med A380, og anbefalingene fra ICAO, noe dere kan lese mer om her:
http://www.eads.com/41478522.html

Et utdrag her, merk spesielt de siste punktene.

Vertical Spacing:
o Vertical spacing in all cases to be the same as for other aircraft.

o Evidence and data from encounter flight tests at cruise altitude, supported by airborne LIDAR measurements, have demonstrated that the A380 wake characteristics are equivalent to those of the B744 (chosen as the benchmark aircraft) for this phase of flight. Therefore, the current ICAO vertical separations are confirmed to be appropriate for A380 operations.


Horizontal spacing en-route:
o En-route horizontal spacing to be the same as for other aircraft

Holding:
o Vertical spacing to be the same as for other aircraft

Approach / Landing:
o No wake constraint for the A380 as a following aircraft

o A380 followed by Heavy = +2nm extra to existing ICAO separation (6 nm absolute distance)

o A380 followed by Medium = +3nm extra to existing ICAO criteria (8 nm absolute distance)

o A380 followed by Light = +4nm extra to existing ICAO separation criteria (10 nm absolute distance)

Departure following A380:
o No wake constraint for the A380 as a following aircraft.

o Same radar spacing as for Approach / Landing

o Or, for time based operations: Heavy = 2 minutes; Medium, Light = 3 minutes.

 

[STARSHIP 2]

mener jeg fikk en mail om at Avinor har bestemt litt mere restriktive regler for A380, men husker ikke nøyaktig.. Var hvertfall noe mer enroute.

 

[LN-ATC]

Tror jeg har hørt 15 NM og 2000 fot.

 

[Someone]

Originally posted by JohnnyEagle

mener jeg fikk en mail om at Avinor har bestemt litt mere restriktive regler for A380, men husker ikke nøyaktig.. Var hvertfall noe mer enroute.

Ja for 380 flyninger til å far Norge kommer jo til å skje ofte....

 

[TOS]

Originally posted by Someone

Originally posted by JohnnyEagle

mener jeg fikk en mail om at Avinor har bestemt litt mere restriktive regler for A380, men husker ikke nøyaktig.. Var hvertfall noe mer enroute.

Ja for 380 flyninger til å far Norge kommer jo til å skje ofte....

Norge kjøper som sagt i en annen tråd SAS, og bestiller noen A380 for å opprettholde imasjen som ordentlig oljenasjon. Da skal du se det blir en råd med A380 flighter til/fra Norge.

 

[Someone]

Originally posted by TOS

Originally posted by Someone

Originally posted by JohnnyEagle

mener jeg fikk en mail om at Avinor har bestemt litt mere restriktive regler for A380, men husker ikke nøyaktig.. Var hvertfall noe mer enroute.

Ja for 380 flyninger til å far Norge kommer jo til å skje ofte....

Norge kjøper som sagt i en annen tråd SAS, og bestiller noen A380 for å opprettholde imasjen som ordentlig oljenasjon. Da skal du se det blir en råd med A380 flighter til/fra Norge.

Ja jeg hørte de skulle brukes mellom Oslo og Kristiansund....