A340 med hull i vingen

Skudd i vingen er ganske alvorlig, for hva om skuddet hadde truffet drivstoff slangen i vingen og flyet hadde lekket alt drivstoffet ut. Sånt som det kan styrte flyet, hvis de ikke kunne gjort at flyet hadde nødlandet med en motor cuttoff !!!
 
Alvorlig ja.
Styrte? - lite trolig..
Å lande med 3 motorer er ikke det største problemet i verden, men som sagt alvorlig.
 
Ikke nødvendig å shutte ned noen motor med mindre fueltilførselen til akkurat den motoren kappes. Flyet har også et internt pumpessytem så fuel kan flyttes til andre tanker etter behov hvis man oppdager en lekkasje i en tank.

Så det kunne ført til en alvorlig situasjon, men neppe kritisk.

På den annen side, maskinen kan godt ha flydd rundt med dette hullet en stund. Det var vel at maskinen ble sjekket ekstra grundig etter turen som gjorde at hullet ble funnet.
 
Å ja det er sant, det er jo en airbus a340 det dreier seg om ja!! da hadde det nokk klart seg ja !!! men hvis man tenker på en a330-200 hadde det vært mye mye verre.... !!!
 
En A330-200 kan fint fly på èn motor. Det er et krav for tomotorsfly å kunne fly kontrollert og normalt på èn motor.
 
Kan pumpe drivstoff mellom vingene der óg.
Det å lande med én motor skal gå greit. (refererer til A330 som landet på Værnes)
Piloter trener mye på alle slags hendelser i simulatorer, så de er klare for det meste.
Men det er ikke akkurat god reklame for Thailand, at fly blir bokstavelig talt beskutt.

PS; det holder i massevis med ett utropstegn.
 
Men flyet hadde svingt ekstra mye venstre\ høyre dersom foreksempel engine number one had failed , som gjør at pilotene må ta full trust på engine number one for å holde seg nolunde stabilt.
 
Det er ikkenoe problem. Crewet trener regelmessig på motorbortfall og vet hvordan de skal håndtere det.
 
Nja, selv om du flyr i 400 knop (TAS) så vil du ikke trenge full thrust på den ene motoren for å holde f.eks 250 TAS.Du kan fly med samme thrust helt til du når et punkt hvor trekkraften vil utligne motstanden, og du holder airspeed.

Og dagens fly har såpass mye skyvekraft. Ekstra kraft trengs, men absolutt full thrust er å ta litt i. ;)
 
Men en airbus a340 har jo en litt bedere forrdel en en 330-200 i en slik situasjon, selv om begge flyene kan greie det.
 
SAS flyr for øvrig A330-300, og ikke -200 - selv om de så absolutt burde hatt noen sånne også...
 
fredrik96 said:
Men en airbus a340 har jo en litt bedere forrdel en en 330-200 i en slik situasjon, selv om begge flyene kan greie det.
Click to expand...

Føler at jeg kverulerer mye nå, huff!:drunk:

Men en CFM-motor på en A340 har en thrust per motor på 31-34.000 lbs(avhengig av noe detaljerte greier hos Airbus)
2* 34.000 = 68.000 lbs (2 motorer per vinge)

En GE/RR motor på en A330-200 har 68-72.000 lbs per motor.

Men du har absolutt riktig på den måten av at A340en merker hele situasjonen litt mindre pga sjansen for at 2 motorer på samme vingen stryker er ganske liten.

JEg vil nok si at Flyene har ganske like fordeler/ulemper. Men flyene er konstruert på forskjellige måter også. Slik at de skal kunne oppføre seg så normalt som mulig hvis noe slikt intreffer. ;)
 
Last edited:
Og flyets fantastiske computere soerger for at flyet flyr seg selv, selv med en motor.

Har selv mistet motoren paa 777 en rekke ganger og det er ingen problem aa fly flyet med kun en motor (nei, ikke paa Flight Sim, men i en full size 777 sim i Houston ;-))
 
Kult! du har også flight simulator, jeg har fs2004 og fsx og fs London hathrow. Har opplevd det samme som deg med 777 men med begge motorene failed ! men greide å lage en emergency landing ! heldigvis.
 
La oss si at en kule gikk igjennom en av tankene...

Et 6mm hull er jo ikke akkurat stort. Ville de i det hele tatt merket det på fuel flow? Noen sensorer som ville fanget opp dette?
 
fredrik96 said:
Kult! du har også flight simulator, jeg har fs2004 og fsx og fs London hathrow. Har opplevd det samme som deg med 777 men med begge motorene failed ! men greide å lage en emergency landing ! heldigvis.
Click to expand...

Tja.. Simulator?? Har ihvertfall en god kompis ;)

Picture026.jpg
 
Madman said:
La oss si at en kule gikk igjennom en av tankene...

Et 6mm hull er jo ikke akkurat stort. Ville de i det hele tatt merket det på fuel flow? Noen sensorer som ville fanget opp dette?
Click to expand...

Man vil vel ikke merke det på FF, før tanken er tom, og så kan man jo regne på hvor mye et 6mm hull vil drenere fra en tank pr time, etc og se hvor for det har noe reel effekt på det totale forbruket, pluss at med mindre det er et hull helt i bunnpunktet så ville jo hullet ikke hatt effekt etter et tidspunkt ut i turen, etc.

Alt i alt, langt på vei en media-krise, ikke et reelt problem.

-A
 
Alle husker vel den fantastiske bragden der Air Transat's piloter gildefløy en A330-200 inn til Azorene. Gikk tom for fuel.
 
Og de pumpet fuel fra den tette tanken over til den som lakk pga de ikke hadde oppfattet lekkasjen. Noe som viste seg ikke var helt heldig
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top