787 har hatt problemer, og har fortsatt problemer. Men det er en helt ny flytype med mye ny teknologi. Det er ikke vanskelig å argumentere for at Boeing har tatt seg vann over hode, flyet ble groundet for nesten et år pga. batteriproblemene. Det er vesentlig selv for å være barnesykdommer. Det er nok også grunnen til at flytypen har fått så pass omtale i media om problemer, og mye kan nok oppsummeres av LOT sjefen i denne NPR-artikkelen (
http://www.npr.org/2014/02/25/282431939/boeings-787-dreamliner-can-t-shake-major-malfunction-issues)
"The CEO of LOT said to me, 'Flying the Dreamliner is like dating Paris Hilton. Everything you do makes news,' " Negroni says. "Even if it's a minor issue on the Dreamliner, it's a headline."
Når det gjelder forholdet mellom Charleston og Everett, så må man holde tunga rett i munnen. Med mindre man har dokumenterte påstander, så bør man trå forsiktig. Det er en vesentlig konflikt mellom disse. Først og fremst fordi den ene er fagorganisert og den andre ikke. Charleston-fabrikken er ny, og dermed nødvendigvis mangler de erfarne arbeidere. Ting kan tyde på at det har ikke Boeing helt tatt høyde for. Men som sagt Boeing holder kortene tett til brystet, mens fagforeningene er tilsvarende løsslupne - begge har sine interesser. Sannheten er et eller annet sted mellom disse ytterpunktene.
Det er flere enn Al-Jazeera som har tatt opp disse tingene, men man bør også stille spørsmålet om A-J er helt upartiske. De har de samme eierne som Qatar Aiways, og flyselskapet har store interesser i å få Boeing til å innrømme erstatning for flyselskapet.
For å oppsummere;
A: Dreamlineren har hatt barnesykdommer, noen relativt alvorlige - og "barndomsperioden" har vært lang. Dette virker som har bedret seg vesentlig.
B: Boeing har satset mye på ny teknologi, samtidig som man har åpnet en helt ny fabrikk.
C: Det er en skog av interesser, som skjuler mye av utsikten.