787, Broken Dreams: Dokumentar fra Al Jazeera.

MFM

ScanFlyer Blue
Kunne sverge på at det var her på forumet jeg fant annonseringen av dokumentaren i utgangspunktet, men jeg finner ikke igjen tråden. I allefall, denne dokumentaren om 787 ble sluppet i går (onsdag), og tar for seg påståtte snarveier og sikkerhetsreduksjoner i produksjonen. Interessant, og ikke minst urovekkende om det er hold i anklagene. Særlig intervjuet på slutten fikk meg til å heve et øyenbryn. https://www.youtube.com/watch?v=rvkEpstd9os
 
Hmm hvor får Norwegian flyene sine fra? Veit ikke hvor mye man skal legge i en sånn dokumentar men hadde ikke vært sjokkert om Money går før quality i dagens markeder:S



God helg folkens:)



Kjetil
 
Hmm hvor får Norwegian flyene sine fra? Veit ikke hvor mye man skal legge i en sånn dokumentar men hadde ikke vært sjokkert om Money går før quality i dagens markeder:S

Kan nevnes at Norwegian hadde et eget inspeksjons team under hele 787 produksjonen for alle de 7 flyene som er levert .. og det samme har vel de fleste andre kundene. Hadde det vært noe utrygt med Dreamlinerene, hadde du nok hørt det for lenge siden.
 
Har full tiltro til at det er trygt å fly dreamlinerne til Norwegian. Men om det viser seg som de sier i dokumentaren at det er en kvalitetsforskjell, kan jo dette ha innvirkning på levetid til et produkt:) Man må jo stille spørsmålet når ting kommer frem som dette;) Er ikke ute etter ny Norwegian diskusjon var bare nysgjerrighet:)
 
Jeg fløy Ethiopians Dreamliner i februar, og jeg kommer ikke til å unngå ruter som flys med Dreamliner. Kommer dog heller ikke til å lete etter ruter med 787, for det var ikke noe spesielt :)
 
Noen som vet hvilke selskap som får sine fra SC:(

Når det er sagt, i denne mediaverdenen så finnes en masse sider, men jeg håper inderlig at vi ikke får en hull loss som bekrefter historien.
Industrien lærte vel av DC-10 håper jeg
 
Qatar, mener jeg å ha lest ... men de har utmerket seg med mye pirk ... Skal ikke uttale meg om de bare er nøye eller om de er urimelig pirkete, men jeg vet andre kunder rister litt på hodet av dem ..
 
Qatar, mener jeg å ha lest ... men de har utmerket seg med mye pirk ... Skal ikke uttale meg om de bare er nøye eller om de er urimelig pirkete, men jeg vet andre kunder rister litt på hodet av dem ..


Mener også det var dem, men de klager jo på det som kommet fra Everett, Toulouse og Hamburg også, som du er inne på
 
787 har hatt problemer, og har fortsatt problemer. Men det er en helt ny flytype med mye ny teknologi. Det er ikke vanskelig å argumentere for at Boeing har tatt seg vann over hode, flyet ble groundet for nesten et år pga. batteriproblemene. Det er vesentlig selv for å være barnesykdommer. Det er nok også grunnen til at flytypen har fått så pass omtale i media om problemer, og mye kan nok oppsummeres av LOT sjefen i denne NPR-artikkelen (http://www.npr.org/2014/02/25/282431939/boeings-787-dreamliner-can-t-shake-major-malfunction-issues)
"The CEO of LOT said to me, 'Flying the Dreamliner is like dating Paris Hilton. Everything you do makes news,' " Negroni says. "Even if it's a minor issue on the Dreamliner, it's a headline."

Når det gjelder forholdet mellom Charleston og Everett, så må man holde tunga rett i munnen. Med mindre man har dokumenterte påstander, så bør man trå forsiktig. Det er en vesentlig konflikt mellom disse. Først og fremst fordi den ene er fagorganisert og den andre ikke. Charleston-fabrikken er ny, og dermed nødvendigvis mangler de erfarne arbeidere. Ting kan tyde på at det har ikke Boeing helt tatt høyde for. Men som sagt Boeing holder kortene tett til brystet, mens fagforeningene er tilsvarende løsslupne - begge har sine interesser. Sannheten er et eller annet sted mellom disse ytterpunktene.

Det er flere enn Al-Jazeera som har tatt opp disse tingene, men man bør også stille spørsmålet om A-J er helt upartiske. De har de samme eierne som Qatar Aiways, og flyselskapet har store interesser i å få Boeing til å innrømme erstatning for flyselskapet.

For å oppsummere;
A: Dreamlineren har hatt barnesykdommer, noen relativt alvorlige - og "barndomsperioden" har vært lang. Dette virker som har bedret seg vesentlig.
B: Boeing har satset mye på ny teknologi, samtidig som man har åpnet en helt ny fabrikk.
C: Det er en skog av interesser, som skjuler mye av utsikten.
 
Som jeg har sagt før .. hadde vi hatt dagens mediebilde da DC-10 eller Comet ble lansert, hadde det vært stygt .... Fri flyt av informasjon kan virke begge veier.
 
Jupp og media er på godt og vondt. Og tanken hadde ikke slått meg at det var Qatars egne tvstasjon som stod bak. Men alt har de nok ikke funnet på. Jeg er overbevist om at det som kommer utifra Charlston holder Boeing standard. Men innkjøringsproblemer kan det nok være. Gikk forresten igjennom tabellene på linken over og fant ut at alle Norwegian sine 787 er levert fra Everet. Den neste skal dog lages på Charlston. Men så langt ut i produksjonsløpet bør jo det bli bra. Blir spennende og se om ti år om det er kvalitetsforskjell ihvertfall:)
 
Vi får bare håpe at det ikke skjer noe pga disse beslutningene som muligens er tatt. Utrolig trist måte og få bekreftet det man har forsøkt å varsle på.
 
Jeg trur nok ikke det skjer noen alvorlige ulykker i drift såpass må vi stole på FAA, BOEING og ikke minst gutta/jentene som driver med Tech og vedlikehold. Det jeg derimot kan tro er at vedlikeholdet kanskje kan bli dyrere? Om vi helt hypotetisk sammenligner med biler så er det jo ofte store kvalitetsforskjeller utifra hvor bilen er bygd. Mange av delene kan være de samme men selve sammensetningen er kanskje bedre. Litt langt ute men se foreksempel på Saab 9000 som var et trekløver du finner ikke mange av hverken Lancia eller Fiat søsknene (nå forbedret vel Saab ganske mye. Noe de ikke gjør med flyene er vel akkuratt de samme delene). Men varebilene til Nissan er vel like Renualt sine og jeg ville personlig gått for Nissan da arbeidskultur i Japan er bedre en Frankrike. Men den som lever får se;)
 
Jeg vil tippe det etterhvert vil bli begrensninger på levetiden til enkelte deler, noe som vil medføre hyppigere bytte/sjekk og drive kostnadene på eldre modeller opp. Det synes å være trenden med moderne fly .. ingen som holder like lenge som f.eks. DC-9 ... Med mer effektive motorer hadde de kanskje fløyet ennå .. ;)

Vel, kanskje ikke, men nå har man jo bedre instrumenter for å avdekke slitasje enn man hadde før også så da vil man forhåpendtligvis unngå at fly faller fra hverandre i luften, som jo har forekommet med både Comet og 747 ...
 
Trykk teste som de gjorde med Cometen (var vel den?) så på air crash investigation hvor de bygde treramme og trykktestet hele skroget med vann:P
 
Huff og huff, alt handler om en ting: grådighet. "Heldigvis" skal jeg fly en japansk B787 i jula, sitter med et inntrykk at de har omfattende QA-rutiner ved mottak.
 
Heisan!

Jeg saa igjennom denne dokumentaren og dette er vel typisk for all media som skal man lage en slik rapport. Her er en sammensetning av flere hendelser som folk husker og naar disse blir satt sammen skal det virke som de skal bygge opp til en troverdig konklusjon... :angry:

Som Superhai nevner ovenfor, og som de fleste vet saa har det vaert flere problemer med dette flyet fra start, som stort sett alle nye flytyper, og med ny teknologi kommer det nye problemer, men det er nok ikke saa dramatisk som det framstilles her...! Med haanden paa hjertet, er det noen her som har et eksempel paa en industi som 100% uten en eneste feil, men som ogsaa de fleste industrier som vil overleve jobbes det med til daglig med aa forbedre produktet.

Jeg har forklart her tidligere hvor mye som ligger bak kontinuerlig utvikling og drift av dette flyet, men det er ikke mulig aa sette seg inn i dette ved aa se paa en dokumentar eller lese en blog og danne seg en mening. Det er et gjeng med profesjonelle folk som staar bak daglig drift og vedlikehold og det er vel ikke noe annet en ignorance av folk som stiller seg tvilende til dette... :rolleyes:

BTW: vi har B787 fra baade Everett og Charleston

Dag
 
Back
Top