737 erstatter med 2x2x2?

[erikhb]

Med en slik løsning som skissert over og det passasjertallet som er antydet, begynner man jo å nærme seg B787-800, -300 og kanskje en kortere -200.

Hvorfor bygge noe helt nytt, hvis et eksisterende konsept kan brukes? B787 er jo allerede et nestegenerasjon fly, og en B737 arvtaker skal jo visstnok baseres på teknologi fra det programmet likevel.

Det skulle være fullt mulig å håndtere et slikt fly på kort tid på flyplassene. For et eksempel, se på hvordan Qantas bruker sine B767 i dag: Stort sett skytteltrafikk mellom Sydney, Brisbane og Melbourne, og med korte snutider.

 

[bjaolsen]

Det finnes minst et par utfordringer med blended wing, desverre.

-Det blir veldig få vinduer, ikke egentlig noen teknisk utfordring, mer det at pasasjerer faktisk synes at det er betryggende å kunne se ut. Fra sete 10 av 20 på en rad vil det være utfordrende, klart det kan kompenseres med kameraer i IFE - til en viss grad.

-Verre er det med avstand fra senterlinjen, når en sitter langt der ute på et av de få vindussetene og en får litt turbulens, kastevinder eller ganske enkelt bare svinger litt, da vil en bevege seg ganske så mye opp og ned. Det er det nok bare berg og dalbane entusiaster som vil sette pris på

 

[Futura]

Med blended wing og tilsvarende kan det vel bli lønnsommere med 4 midtganger enn en tilogmed. Venter i spenning på at noen endelig vil forsøke å produsere noe som er virkelig nytt.

4 midtganger skulle tilsi minst 10 i bredden, på et kortdistansefly?? 15 rader for 737-700 erstatteren?? 20 for 738. Det vil virkelig se merkverdig ut! cabin blir bredere en den er lang

 

[CFM]

Ja, det ser merkverdig ut fordi du er vant til noe annet. Det finnes løsninger om man bryter litt med konvensjonene.

 

[Mjolnir]

Ser for meg at selv om konseptet skulle være litt mer drivstoffkrevende, så kan det likevel være mer lønnsomt på korte distanser siden boarding går fortere = kortere turnaround.

 

[Egenes]

Vil ikke en BW også være mye bredere? Med andre ord må man tilrettelegge flyplassene på en helt annen måte. Man kan f.eks ikke klemme like mange fly på siden av hverandre.

Når det gjelder kjappere boarding, så kommer jo det helt ann på antall utganger. Man slipper selvfølgelig like stor kø, men så lenge antall utganger forblir den samme, så er også det ett problem. Og jeg kan se for meg at emrg. exit også kan være ett større problem med tanke på organisering.

Det med dører kan jo selvfølgelig løses ved å lage utgang under flyet, med påfølgende trapper. Noe som igjen ikke er like populært blant passasjerer. Hva tror dere?

 

[Il-86]

Angående trapper ut av flyet. Finnes ikke noe bedre enn å krabbe ut av rumpa på en gammel DC-9 da.

 

[Discus]

Når det gjelder kjappere boarding, så kommer jo det helt ann på antall utganger. Man slipper selvfølgelig like stor kø, men så lenge antall utganger forblir den samme, så er også det ett problem. Og jeg kan se for meg at emrg. exit også kan være ett større problem med tanke på organisering.

Med tanke på boarding/deboarding opplever jeg sjelden døråpningen som flaskehalsen. Flaskehalsen er gjerne den som sitter på rad 8 og skal ta av seg jakken, finne avisen som ligger i bagen osv. osv. Med to midtganger er det noe bedre mulighet for flyt nedover midtgangen totalt sett. Dog tror jeg at flighter med disiplinert boarding og erfarne reisende blir mye mer effektivt. (Har sett turnaround på BGO med SK-gris på rundt 15 minutter. Skal det gå kjappere så må man vel droppe fuel og bags)

 

[fjasebase]

Er flyet smekkfullt, så trenger man sårt de 25minuttene på å losse og laste...

 

[Fly med oss]

Angående trapper ut av flyet. Finnes ikke noe bedre enn å krabbe ut av rumpa på en gammel DC-9 da.

Det er kjempekos :-D Husker ikke sist gang jeg gjorde det. Må ha vært omkring 1990, den gang jeg hadde arbeidsuke på Koksa-verkstedet :-D

 

[Il-86]

Selv om er kanskje greiere bare å labbe inn i terminalen. Var gøy med Il-86 også. Mener det var foran jeg gikk inn.... leeenge siden det.

 

[jameson82]

Her er NASA sine tanker om fremtidens fly. Meget interessant lesing og spennende at fokuset er på støy og forbruk. Side 81 og fremover gir en oppsummering av grunntankene av 737 sin erstatter http://aviationweek.typepad.com/files/mit_n3_final_presentation.pdf

 

[LN-AFG]

Jeg vedder 200kr på at Boeing setter nye motorer på B737NG serien. En såkalt 737RE (Re Engine). Vi får vite hva de lander på når Paris Air Show starter i sommer. En 2+2+2 blir ikke aktuell, se så populær B767-200 og A310 var. Airbus har også funnet ut at det ikke er noe mer å hente ved å bygge ett helt nytt fly, det er motorteknologien som gjør at flyene blir mer effektive.

I tillegg har Boeing kjørt seg så langt ut i grøfta som de omtrent kunne klare med 787 prosjektet slik at de absolutt ikke trenger å komme opp med en radikal forandring på 737 med en masse ny teknologi som vil være risikabel overfor det flyet som bringer inn det meste av penger i selskapet.

Noen som vil vedde?